«Субъект преступления по Уголовному кодексу Российской Федерации»

 уголовно-правовое значение состоянии опьянения;

 обоснование возможности и целесообразности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

Институт субъекта преступления в уголовном праве Российской Федерации всегда находился в центре внимания юристов.

Российское уголовное законодательство основано главным образом на принципах, сформулированных советскими правоведами. Эти принципы проверены временем и доказали свою эффективность в сфере регулирования уголовно-правовых отношений. Но, как справедливо отмечал А.А. Малиновский, «российская уголовно-правовая наука не должна быть самодостаточна»1. Несмотря на все свои плюсы, действующее право должно постоянно развиваться, чтобы соответствовать актуальным потребностям общества и государства. В вопросах совершенствования законодательства особая роль отводится сравнительному правоведению, которое позволяет ещё на этапе зарождения идеи по реформированию какой-либо нормы права установить, проанализировать и принять во внимание все плюсы и минусы действия аналогичных норм в зарубежных государствах.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) разрабатывался с учётом некоторых фундаментальных положений иностранного уголовного законодательства, но со времени, прошедшего после принятия УК РФ, в мире появилось много перспективных теорий, без рациональной имплементации которых национальное уголовное право становится отчасти архаичным. Это относится ко многим разделам Общей и Особенной частей уголовного права Российской Федерации, в частности к институту состава преступления и его элементов, одного из важнейших в теории уголовного права. Однако многоаспектный характер данного института существенно затрудняет его полный и всеобъемлющий анализ в рамках одного ВКР. В связи с этим представляется актуальным правовое исследование отдельных элементов состава преступления в уголовном праве РФ и зарубежных стран, чем и обосновывается актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся при привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и признании их субъектами преступления.

Предмет исследования - уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также практика его применения правоохранительными органами и судами.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в изучении и анализе основных признаков субъекта преступления по Уголовному кодексу Российской Федерации в сравнении с аналогичными признаками в уголовном праве зарубежных стран.

Задачи выпускной квалификационной работы:

 рассмотреть регулирование вопросов о возрасте уголовной ответственности, вменяемости и невменяемости в уголовном праве зарубежных стран;

 рассмотреть законодательное определение юридического лица как субъекта преступления в уголовном праве зарубежных стран;

 рассмотреть понятие и признаки специального субъекта преступления в уголовном праве зарубежных стран;

 изучить основные определения понятия субъекта преступления в уголовно-правовой теории;

 проанализировать признаки общего субъекта преступления такие как возраст и вменяемость в уголовном праве РФ;

 рассмотреть характеристики специального субъекта преступления по Уголовному кодексу РФ;

 изучить практику применения норм, регламентирующих признаки субъекта преступления в Российской Федерации;

Методология исследования основывалась на научных работах отечественных ученых по уголовному праву РФ и зарубежных стран.

Методы исследования: логический, сравнительный, исторический, системно-структурного анализа, статистического анализа, анкетирования, экстраполяции и др.

Эмпирическая база: статистические данные о состоянии преступности в РФ, результаты анкетирования среди прокуроров, следователей, судей города Москвы, проведенного кафедрой уголовного прав Московского юридического института.

В соответствии с УК РФ юридические лица не могут выступать субъектами преступления. Однако, в свете актуальных мировых тенденций в области привлечения юридических лиц к уголовной ответственности, учитывая рост числа совершаемых юридическими лицами общественно опасных деяний, представляется разумным и целесообразным провести реформу уголовного законодательства с целью закрепления в УК РФ принципа уголовной ответственности юридических лиц.

Впрочем, нельзя не отметить, что юридическое лицо не может выступать субъектом преступления не только в Российской Федерации, но и в

соответствии с уголовным правом Польши, Италии.

Достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость лица, совершившего преступление, являются необходимыми предпосылками для привлечения такого лица к уголовной ответственности, как в Российской Федерации, так и во всех зарубежных государствах. По вопросам возраста уголовной ответственности уголовное право Российской Федерации отличается от уголовного права зарубежных стран тем, что если в Российской Федерации достижение установленного УК РФ возраста рассматривается как условие уголовной ответственности, то в зарубежных государствах обычно речь идёт о недостижении определенного возраста, установленного законом, как об основании для исключения уголовной ответственности.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что по вопросу установления минимального возраста уголовной ответственности отсутствует единство. В различных государствах этот возраст составляет от 7 до 18 лет. Причём наблюдаются противоположные тенденции реформирования норм, устанавливающих минимальный возраст уголовной ответственности. В государствах, в которых действует очень низкий возраст уголовной ответственности, постоянная критика со стороны учёных, правоприменителей и общества побуждает законодателей повышать нижнюю границу, и, наоборот, в государствах с относительно высокими возрастными пределами привлечения к уголовной ответственности, минимальный возраст уголовной ответственности понижается. Эти процессы подтверждают вывод о том, что возраст уголовной ответственности, как правило, устанавливается в зависимости от понятий конкретного общества в определенный период времени о плохом и хорошем, криминальной пораженности несовершеннолетних и сложившихся культурных и правовых традиций.

За редкими исключениями во всех зарубежных государствах и в Российской Федерации возраст уголовно-правового совершеннолетия составляет 18 лет. Установленный в настоящее время в Российской Федерации общий и минимальный возраст уголовной ответственности выше, чем в большинстве зарубежных государств, но вместе с тем понижать его не следует, так как несовершеннолетние символизируют собой будущее общества и нуждаются в связи с этим в дополнительной защите. Бороться с преступностью несовершеннолетних необходимо с помощью воспитательных мер и социальных молодёжных программ. В соответствии с общемировой тенденцией для исправления лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, следует применять меры воспитательного воздействия и психологической коррекции поведения.

Вменяемость в уголовном праве Российской Федерации может быть определена как используемое для целей уголовного законодательства понятие, означающее признак субъекта преступления, предполагающий возможность осознания лицом, совершившим деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, опасности своих действий для общества, а также способность этого лица руководить своим поведением во время совершения указанного деяния. Представляется, что для признания лица субъектом преступления достаточно наличия у него способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, а формула вменяемости состоит из интеллектуального и волевого признаков юридического критерия.

Анализ российского и зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что преклонный возраст ни в одном государстве не влияет на уголовную ответственность лица, совершившего преступление, хотя в Российской Федерации он учитывается при назначении наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

УК РФ предусмотрел норму об ограниченной вменяемости, в соответствии с которой суд может назначить принудительные меры медицинского характера лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то в зарубежных государствах концепция ограниченной вменяемости пока не нашла всеобщего признания. В некоторых странах (например, Италия, Польша, Франция, ФРГ, Швейцария) законодательно признана возможность или необходимость смягчения судом наказания в случае совершения лицом преступного деяния в состоянии ограниченной вменяемости.

В уголовном законодательстве зарубежных стран при установлении уголовной ответственности лиц, совершившего преступное деяние в состоянии опьянения, различают случаи добровольного и недобровольного опьянения. В случае недобровольного опьянения такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

Предлагаются следующие рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

За ряд преступлений уголовную ответственность может

нести лицо, достигшее возраста 14 лет.

Уголовному праву Российской Федерации известна норма о возрастной

невменяемости, законодательная конструкция которой, к сожалению, не

лишена недостатков, и противоречит положениям статьи 22 УК РФ при

её практическом применении. Часть 3 статьи 20 УК РФ в целях устранения этих

противоречий можно изложить, на наш взгляд, в следующей редакции:

«Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

В случае если лицо намеренно ввело себя в состояние опьянения, оно

подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В УК РФ следует предусмотреть состояние опьянения в качестве

отягчающего наказание обстоятельства за наиболее тяжкие преступления

против личности и за совершение преступлений.

В рамках учения о специальном субъекте преступления наиболее

актуальна проблема квалификации соучастия в

преступлениях, часть объективной стороны которых совершается лицами, не

обладающими признаками специального субъекта, указанными в

соответствующих статьях Особенной части УК РФ. Можно дополнить статью 33 УК РФ частью 6 следующего содержания: «В случае непосредственного участия в совершении преступления, для которого соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрен специальный субъект, лицо, не являющееся таким субъектом, признаётся специальным соучастником данного преступления».

Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2010

Бойко Ю.П. Уголовная ответственность лиц с пограничными состояниями психики: дисс. . канд. юрид. наук. M., 2009.

Борзенков Т.Н. Субъект преступления. / Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. –СПб.: Питер. 2011.

Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011.

Векленко C.B., Путилов П.Н. Субъект преступления: Лекция. Омск: Омская академия МВД России, 2010.

Ветров Н.И. Уголовное право России. Общая часть. Учебник – М.: Юнити-Дана. 2012

Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: дисс . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.

Иншаков С.М. Криминология – М.: Юрайт. 2011

Кении, Кортни Стэнхоп. Основы уголовного права. Пер. с английского канд.юр.наук В.И. Каминской. М.: СПб.: Питер. 2011

Кузнецова Н.Ф., Венцель Лотар. Уголовное право Германии – СПб: Летний сад. 2012

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Ростов н/Д.: Феникс. 2010.

Машинская H.B., Скрипченко Н.Ю. Ответственность и защита прав несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации: Учеб. Пособие. Архангельск: Поморский ун-т, 2009

Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния. – СПб.: Питер. 2011 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Орлов B.C. Субъект преступления в уголовном праве – СПб.: Питер. 2012.

Петросян О.Ш., Трунцевский Ю.В., Барикаев Е.Н., Саркисян А.Ж. Экономические и финансовые преступления – М.: Юнити-Дана. 2010.

Постановление Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»

Постановление пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении растрате»

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

Ростокинский А.В. Ювенальная юстиция: проблемы становления и пути их решения. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009.

Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть – М.: Юрайт. 2012

Семёнов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010.

Спасенников Б.А. Правовая антропология. Монография/Под ред. И.Я. Козаченко. Архангельск, 2011.

Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: дисс. .канд. юрид. наук. Рязань, 2009

Уголовное право зарубежных стран/под ред. Н.А. Головановой – М.: Юрайт. 2012

Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Науч.редактирование и предисловие канд.юрид.наук, проф. И.Д. Козочкина, Е.Н.Трикоз; перевод с англ. Е.Н. Трикоз. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008.

Уголовный кодекс РФ от 13.01.1996 № 63-ФЗ (с последн. изм.12.11.2012) № 63-ФЗ)//СЗ РФ. 1996 № 25. Ст. -2594

Энциклопедия уголовного права. T.4. Состав преступления. Издание профессора Малинина, СПб., 2010.