«Субъект преступления»

Стоит отметить, что субъект преступления, как понятие рассматривается только в теории уголовного права, в самом уголовном законодательстве такого понятия нет, есть ряд условий, характеризующих лицо, совершившее преступление, которые позволяют привлечь его к уголовной ответственности. Уже в теории уголовного права, они объединены термином субъекта преступления и вопрос о введении этого термина в уголовное законодательство остается дискуссионным.

В современном уголовном праве есть много сложных, и, можно сказать, нерешенных вопросов, связанных с институтом субъекта преступления:

 определение возраста наступления уголовной ответственности;

 признаки признания лица субъектом преступления по критерию вменяемости;

 уголовно-правовое значение опьянения в этом аспекте;

 целесообразность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

При квалификации преступления важно наличие его сторон (субъективной, объективной) во всей их полноте. В субъективной стороне преступления, которая включает в себя субъекта преступления и его вину, признаки субъекта преступления предшествуют его вине. Только при их наличии в совокупности, т.е. вменяемости и возраста, можно говорить о самом преступлении, вине, уголовной ответственности.

Понятие субъекта преступления (его признаков) различалось в истории права в различных культурах и в различные исторические времена. Российское понятие субъекта преступление базируется на положениях, разработанных советскими правоведами, которые имеют историческую и концептуальную преемственность с континентальным правом и отеческим дореволюционным. Однако, российское право должно развиваться, а это возможно только при учете меняющегося опыта и концепций зарубежного права, учета своего и их исторического опыта. И здесь важное значение имеет сравнительное правоведение, цель которого перед реформированием какой-либо нормы проанализировать аналогичные в зарубежном праве.

Действующий УК РФ разработан с учетом отдельных фундаментальных положений зарубежного уголовного права, но со времени его принятия, в мире сформировалось много новых интересных правовых теорий, которые необходимо учитывать.

Отмеченное относится и к нормам, определяющим субъект преступлений, в российском уголовном праве. При изменении отдельных положений, связанных с квалификацией субъекта преступления, необходимо учитывать опыт развития зарубежного права, реи науки.

В связи с этим актуально исследование признаков субъекта преступления в российском уголовном праве в рамках выпускной квалификационной работы.

Объект исследования - общественные отношения, которые складываются при привлечении к уголовной ответственности и признании совершивших преступление лиц субъектами уголовного права.

Предмет исследования – нормы российского уголовного законодательства, определяющие признаки субъекта преступления.

Цель выпускной квалификационной работы- изучение и анализ признаков субъекта преступления по УК РФ с нормами зарубежного уголовного права.

Задачи:

 рассмотреть понятие субъекта преступления;

 проанализировать развитие признаков субъекта преступления в истории права;

 признаки субъекта преступления в зарубежном праве;

 проанализировать признаки субъекта преступления по УК РФ.

Методология исследования основывалась на исследованиях российских специалистов по уголовному праву.

Методы исследования: аналитический, сравнительный, структурно-функциональный, статистический, исторический.

Практическая значимость-разработка ряда рекомендаций по коррекции уголовного права, в области признаков субъекта преступления.

Эмпирическая база: статистические данные о состоянии преступности в РФ, результаты анкетирования среди прокуроров, следователей, судей городов Москвы, проведенного кафедрой уголовного прав Московского юридического института.

В УК Франции институт уголовной ответственности юридических лиц ввели в 1992 г., но большинство юристов страны пришли к единому мнению, что уже нет аргументированных доводов против введения уголовной ответственности юридических лиц. При введении уголовной ответственности юридических лиц в УК Франции учитывалось, что с юридические лица, совершают много преступлений в сфере экономики и налогового права, здравоохранения, экологии.

В Бельгии уголовная ответственность юридических лиц, наоборот, уголовная ответственность юр.лиц была возвращена в законодательство в 1999 г. после ее исключения в 1934 г. Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности, если преступления значительно связанны с осуществлением его целей либо защитой его интересов, а также за деяния, которые совершенны от имени юридического лица. Если ответственность юридического лица порождена действиями конкретного сотрудника, и он установлен, то осуждается то лицо, чья вина является наиболее тяжкой. Если виновный сотрудник действовал сознательно и добровольно, то его могут осудить вместе с юридическим лицом.

В большинстве европейских стран уголовная ответственность несовершеннолетних лиц, если и предусмотрена, то ограниченна. Мало достичь возраста, суд должен доказать сознательность действий несовершеннолетнего. Причем несовершеннолетние имеют исходную презумцию «несознательности».

В большинстве стран минимальный возраст уголовной ответственности наступает с 14-15 лет, меры уголовной ответственности ограниченны в отношении лиц, не достигших 21 года, т.е. полная возможная уголовная ответственность в отдельных странах наступает с 21 года.

По признаку вменяемости наличие психического расстройства или болезни в момент преступления освобождает от уголовной ответственности. Однако, в США наличие такого расстройства надо доказать в суде. Полное опьянение признается в отдельных странах как невменяемость.

В США нет единой теории уголовного права, так как в каждом штате

действует своё уголовное законодательство, сложилась своя судебная практика и в разной степени действует английское общее право. В целом, субъект преступления в США – это физическое лицо, достигшее в случаях, установленных законом, возраста уголовной ответственности, но в любом случае достигшее 7-летнего возраста, способное к осознанию неправомерного характера своих действий и контролю своего поведения, и наделенное в необходимых случаях дополнительными признаками, указанными в законе, а также юридическое лицо, работник которого, а в требуемых законом случаях совет директоров или представитель высшего управленческого звена, совершил преступное деяние в рамках исполнения своих должностных обязанностей и с намерением принести пользу этому юридическому лицу.

Институт юридического лица, как субъекта преступления становится все более распространенным во многих странах, что говорит о возрастании понимания роли коллективной (корпоративной) ответственности за деяния, даже характеризующиеся уголовно-правовым характером.

В России минимальный возраст уголовной отвественности-14 лет, общий-16 лет. Большинство сотрудников правоохранительных органов выступают работников выступают за снижение общего возраста уголовной ответственности, а не минимального возраста. На наш взгляд, снижать возраст уголовной ответственности нет необходимости. Бороться с преступностью несовершеннолетних необходимо с помощью воспитательных мер и социальных молодёжных программ. В соответствии с общемировой тенденцией для исправления лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, следует применять меры воспитательного воздействия и психологической коррекции поведения.

Предлагается ввести понятие «пожилого возраста» по отношению к лицам старше 65 лет, достижение которого служит основанием для смягчения уголовной ответственности. В отношении этой группы лиц не применять реальное лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести, т.к. оно не достигает своих целей.

УК РФ предусмотрел норму об ограниченной вменяемости, в соответствии с которой суд может назначить принудительные меры медицинского характера лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Уголовному праву РФ известна норма о возрастной

невменяемости, законодательная конструкция которой, имеет недостатки, которые ведут к противоречиям с положениями статьи 22 при

её практическом применении. Часть 3 статьи 20 УК РФ, поэтому, можно изложить следующим образом:

«Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

В рамках учения о специальном субъекте преступления наиболее

актуальный характер имеет проблема квалификации соучастия в

преступлениях, поэтому можно дополнить статью 33 УК РФ ч. 6 следующей редакцией:

«В случае непосредственного участия в совершении преступления, для которого соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрен специальный субъект, лицо, не являющееся таким субъектом, признаётся специальным соучастником данного преступления».

На наш взгляд, с учетом мировых тенденций развития корпоративной уголовной ответственности, необходимо ввести уголовную ответственность для юридических лиц, признав юридическое лицо специальным субъектом преступления. Необходимо предусмотреть следующие меры уголовной ответственности в отношении юридического лица: штраф; выполнение обязательных работ (услуг) в отношении государства и местных органов власти в определенном объеме или на определённый срок; принудительная передача части активов в пользу государства (частичная национализация); принудительная передача всех активов в пользу государства (полная национализация) с ликвидацией юридического лица.

5 Боброва М. В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства М. В. Боброва // Молодой ученый. — 2013. — №4.

6 Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2010

7 Бойко Ю.П. Уголовная ответственность лиц с пограничными состояниями психики: дисс. . канд. юрид. наук. M., 2009.

8 Борзенков Т.Н. Субъект преступления. / Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. –СПб.: Питер. 2011.

9 Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011.

10 Векленко C.B., Путилов П.Н. Субъект преступления: Лекция. Омск: Омская академия МВД России, 2010.

11 Ветров Н.И. Уголовное право России. Общая часть. Учебник – М.: Юнити-Дана. 2012

12 Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика – Екатеринбург.: УГУ. 2010

13 Зейгарник Б. В., Братусь Б. С. Очерки по психологии аномального развития личности. М.: Академия. 2011

14 Кении, Кортни Стэнхоп. Основы уголовного права. Пер. с английского канд.юр.наук В.И. Каминской. М.: СПб.: Питер. 2011

15 Ковалев А. Г. Психология личности. – М.: Кнорус. 2012

16 Кузнецова Н.Ф., Венцель Лотар. Уголовное право Германии – СПб: Летний сад. 2012

17 Куфаев В. И. Рецидивисты (повторно обвиняемые (репринтное издание) . – СПб.: Летний сад. 1924.

18 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Ростов н/Д.: Феникс. 2013.

19 Лунеев В.В. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М.: Юрайт. 2012

20 Машинская H.B., Скрипченко Н.Ю. Ответственность и защита прав несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации: Учеб. Пособие. Архангельск: Поморский ун-т, 2013

21 Молчанов Б.А. Субъект преступления в законодательствах стран Средневековой Европы//Гуманитарные науки и образование. 2014. № 3

22 Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния. – СПб.: Питер. 2011

23 Орлов B.C. Субъект преступления в уголовном праве – СПб.: Питер. 2012.

24 Петросян О.Ш., Трунцевский Ю.В., Барикаев Е.Н., Саркисян А.Ж. Экономические и финансовые преступления – М.: Юнити-Дана. 2010.

25 Постановление Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»

26 Постановление пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении растрате»

27 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

28 Прудников М.Н. История государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: ИНФРА-М. 2014

29 Ростокинский А.В. Ювенальная юстиция: проблемы становления и пути их решения. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009.

30 Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть – М.: Юрайт. 2012

31 Спасенников Б.А. Правовая антропология. Монография/Под ред. И.Я. Козаченко. Архангельск, 2011.

32 Тугушев Р.Р. Невменяемость: Уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости : Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. – М.: 2002.

33 Уголовное законодательство Норвегии / Науч.ред. и вступ, статья докт.юрид.наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с норвежского А.В. Жмени. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2009

34 Уголовное право зарубежных стран/под ред. Н.А. Головановой – М.: Юрайт. 2012

35 Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Науч.редактирование и предисловие канд.юрид.наук, проф. И.Д. Козочкина, Е.Н.Трикоз; перевод с англ. Е.Н. Трикоз. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008.

36 Уголовный кодекс РФ от 13.01.1996 № 63-ФЗ (с последн. изм.12.11.2012) № 63-ФЗ)//СЗ РФ. 1996 № 25. Ст. -2594

37 Энциклопедия уголовного права. T.4. Состав преступления. Издание профессора Малинина, СПб., 2010.

38 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. Т.1 Древний мир и Средние века/отв. Ред. Н.А. Крашенникова – М.: Юрайт. 2014

39 Шмаров В.И. Уголовно-исполнительное право. – М.: ИНФРА-М. 2012 – С. 93

Энциклопедия уголовного права. T.4. Состав преступления. Издание профессора Малинина, СПб., 2010.