«Толкование нормативно-правовых актов»

Объектами толкования являются законы и подзаконные нормативные правовые акты. Предметом толкования является историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (в нормативном акте).

При написании работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовно- процессуальный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также подзаконные акты и литература по теории государства и права, статьи в периодических изданиях.

Толкование нормативно- правовых актов изучалось различными авторами, такими как П.Н. Азаркин, Н.Н. Вопленко, В.В. Лазарев, В.С. Нерсесянц, Р.Т. Жегутов, В.М. Сырых, Р.О. Халфина, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и другими. Разработка этой темы еще не завершена, поскольку между различными учеными - теоретиками до сих пор существуют разногласия по некоторым вопросам, в частности по поводу аутентического толкования. В связи с деидеологизацией права возникла потребность в создании новых методологических подходов к толкованию права.

Данная работа посвящена исследованию толкованию нормативно- правовых актов. Цель работы состоит в изучении толкования нормативно- правовых актов, их видов и способов.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: изучение проблем толкования нормативно- правовых актов на современном этапе; изучение толкования нормативно- правовых актов, их видов и способов, анализ нормативно- правовой базы, ознакомление с судебной практикой, выявление пробелов правового регулирования в данной области.

Объектом исследования данной работы является изучение толкования нормативно- правовых актов. Структура работы состоит из следующих положений: понятие и проблемы толкования нормативно- правовых актов на современном этапе, виды и способы толкования.

Исследование толкования нормативно- правовых актов имеет теоретическую и практическую значимость для правоприменительной деятельности.

В советское время официальная доктрина права требовала, чтобы интерпретация правовых предписаний осуществлялась на основе марксистско-ленинской методологии. Законы и иные нормативные правовые акты были призваны содействовать разрешению задач строительства коммунизма. Толкование права осуществлялось с позиций социалистической идеологии. В качестве важнейшего принципа научного познания в социалистическую эпоху провозглашалась пролетарская, социалистическая партийность.

В Конституции РФ провозглашено, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» . Однако новое правопонимание пока еще находится в стадии своего становления. В настоящее время еще не выработано надежной научно-обоснованной методологической базы толкования права, что осложняет осуществление этого вида деятельности. Отсутствие этой основы приводит к неправильному восприятию содержания норм права, что нередко влечет за собой негативные последствия. Конституционным Судом РФ приняты ряд постановлений по делам о проверке конституционности нормативных правовых актов (их положений), а также по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Деидеологизация науки в современном российском праве привели к признанию права на существование разных типов правопонимания, за каждым из которых стоит свой подход к праву. Так, В. С. Нерсесянц различает юридический и легистский типы правопонимания. В. И. Леушин и В. Д. Перевалов пишут о естественно-правовой и позитивистской теориях права. Р. Т. Мухаев выделяет теологическую, натуралистическую, социальную, нормативистскую, естественно-правовую и историческую парадигмы. Известны и другие классификации подходов к праву. В научной литературе вопрос о принципах толкования права практически не освещается. Это негативно сказывается на правотолковательной практике. Не имея в своем распоряжении научно-обоснованных рекомендаций по поводу осуществления правотолковательной деятельности, ее субъекты испытывают в ходе этой деятельности большие затруднения.

Таким образом, исходя из результатов данного исследования можно сделать ряд важных выводов:

Толкование нормативно- правовых актов - это сложное, комплексное явление. Это деятельность органов государства, организаций, должностных лиц, отдельных граждан по установлению содержания норм права, раскрытию в них воли законодателя. Это и внутренний мыслительный процесс лица, изучающего правовую норму (уяснение нормы), и специальная деятельность определенных лиц и органов, выражающаяся в форме официального акта государственного органа либо даваемых организациями и отдельными лицами и не имеющих формально обязательного значения рекомендаций и советов (разъяснение нормы).

-существуют различные виды толкования нормативно- правовых актов: по объему толкование подразделяется на буквальное, ограничительное и расширительное.; по субъекту тол подразделяется на: официальное и неофициальное. Официальное подразделяется на нормативное и его разновидность – аутентичное толкование и казуальное. В научной среде ведутся споры относительно места аутентичного толкования. Ряд ученых считает, что данный вид толкования является нормотворчеством. На основании анализа точек зрения ученых можно сделать вывод, что аутентическое толкование все же относится к толкованию, а не к нормотворчеству.

-уяснение нормативно- правовых актов достигается различными способами. Способы толкования - это приемы, правила и средства познания правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для анализа правовых норм. К ним относятся: грамматический, логический, специально-юрисдикционный, систематический, исторический, телеологический.

- необходимо разработать методологию толкования нормативно- правовых актов с учетом современного законодательства.

Таким образом правильное толкование нормативно- правовых актов играет важнейшую роль в правоприменительной деятельности, способствует соблюдению законности при осуществлении правосудия.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004г. « О применении судами норм Уголовно- процессуального Кодекса РФ»

// Российская газета. 2004г. – 15 марта.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.09.1987г. «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений» // Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. / Под ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. – М.: Юристъ. 1999.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. / Под ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. – М.: Юристъ. 1999.

Научная литература

11.Азаркин П.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. М.: Право. 1994.

12.Алексеев С.С. Государство и право. М.: Проспект.,1996.

13.Антипова Т. Правила применения нормативно- правовых актов.// Право и экономика. 2004. № 11.

14.Амосов С. Метод судебного познания. //Российская юстиция.2004. №3. 15.Батлер У., Нерсенянц Э.С. История права: Англия и Россия. М.: Право. 1990.

16.Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону. 1996.

17. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М.: Проспект. 1976. 18.Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Право. 1995.

19. История политических и правовых учений. Учебное пособие // Под ред. В.С. Нерсенянца. М.: Проспект. 1995.

20. Нерсесянц Э.С. Общая теория права и государства. М.: Проспект. 1999.

21. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Право.1990.

22.Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчества: проблемы соотношения. М.: Юрайт. 1998.

23. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Проспект. 1998.

24.Общая теория права и государства.Учебник. /Под ред. Лазарева В.В. М.:Право. 1994.

25.Халфина Р.О.Общее учение о правоотношениях.М.:Право.1974. 26.Философский энциклопедический словарь. М.: Право.1988.

27. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Право.1998.

28. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 2, выпуск 2,3,4. М.: Право.1995.

Материалы судебной практики

29. Судебная практика // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 4.

30. Судебная практика // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 6.

31. Судебная практика // Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. № 6.