«Понятие вины по уголовному праву»

Субъективная сторона преступления является важнейшим элементом состава преступления. Содержание субъективной стороны есть психическое отношение виновного лица к содеянному и его последствиям. Законодатель описывает преступление с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Каждый из этих признаков должен быть исследован правоохранительными органами с тем, чтобы юридическая характеристика конкретного преступления полностью совпадала с его законодательным описанием. Процесс установления и доказывания признаков субъективной стороны преступления наиболее сложен, так как речь идет о психологических обстоятельствах совершения преступления.

В составах преступлений для осуществления функции их правильной квалификации субъективная сторона преступления разбивается на три элемента: вину, мотив, цель. Вина - обязательный элемент состава, мотив и цель - факультативные.

Данная работа посвящена исследованию актуальных вопросов вины в уголовном праве. Законодатель придает этому признаку такое важное значение, что виновная ответственность возведена в принцип Уголовного кодекса. Согласно ст.5 УК РФ «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» [2]

Цель исследования: изучение форм вины: умысла и неосторожности, классификация по различным основаниям, особенности различных видов умысла и неосторожности. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: исследование сущности вины и ее форм, актуальные вопросы вины и реализация в уголовном законодательстве, анализ нормативно- правовой базы в сфере уголовного законодательства, ознакомление с практикой применения уголовного законодательства. Объектом исследования является вина и ее формы, а также особенности проявления различных видов. Структура работы включает следующие положения: понятие вины и ее формы, прямой и косвенный умыслы, виды умысла, двойная форма вины, виды неосторожности.

При написании данной работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, нормативные акты, научная литература по гражданскому праву и статьи в периодических изданиях, таких авторов, как Рарог А.И., Тяжковой И.М., Ткаченко В.И. и др.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена тем, что вина имеет большое значение для квалификации преступления и для отграничения преступлений от других правонарушений, для определения степени общественной опасности преступления и назначения наказания виновному.

Вина является обязательным признаком любого состава преступления и основанием привлечения к уголовной ответственности.

Однако определение вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности. В связи с этим, в судебной практике при определении квалификации преступлений возникают определенные проблемы. Так, по мнению Ткаченко В.И. «сознанием виновного в умышленном деянии охватываются и другие объективные признаки состава преступления (место, время, способ, обстановка, орудия, потерпевший), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При нынешнем определении умысла все перечисленное оказывается не только вне умысла, но и вообще без юридической оценки, то есть обнаруживается пробел» .

Значение вины в том, что:

- вина является субъективным основанием привлечения к уголовной ответственности;

- вина, ее формы, мотивы и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам;

- вина, ее формы, мотивы и цель имеют важное значение для установления характера и степени общественной опасности преступления и преступника, влияют на квалификацию и определяют степень ответственности и наказуемости за содеянное.

Как уголовно- правовое явление вина существует только в преступлении, которое представляет собой социальный феномен. Вина как социальное явление отражает связь преступника с совершенным им общественно опасным деянием.

«В действующем УК законодатель постарался максимально точно определить субъективную сторону конкретных общественно опасных деяний. Однако, в тех случаях, когда законодатель прямо указывает в диспозиции статьи на форму вины, все ясно, но в случаях нарушения различного рода правил отсутствие в законе указания на форму (или формы) вины приводит к появлению различных точек зрения.

Очевидно, что нарушения правил, в частности, и правил безопасности, в составах, сконструированных по типу формальных, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Однако многие авторы относят такие преступления к числу неосторожных на том основании, что квалифицированные виды этих преступлений предполагают наличие неосторожной вины по отношению к последствиям. В результате основной состав таких преступлений существенно ограничивается неосторожной формой вины» .

«В юридической литературе делались попытки классифицировать понятие вины с точки зрения ее содержания. Выделялись: 1) психологическое содержание вины; 2) социально-политическое и 3) уголовно-правовое.

Первое основывается на изучении процессов, объективно происходящих в психике людей; речь идет о реально существующем психическом отношении человека к окружающей действительности. Здесь значительную роль играет психология.

Социально-политическое содержание вины базируется на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания.

Наконец, уголовно-правовое содержание вины заключается в том, что «будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле и неосторожности и обязательного для любого состава».

Очевидно, что такая классификация имеет определенные основания, так как строится с учетом различных признаков, характеризующих понятие вины» .