«Государственная политика в области приватизации государственного и муниципального имущества»

Приватизационные процессы в России всегда занимали важное место

в экономике. Начало приватизации было связано с тяжелыми социально-экономическими процессами для страны.

Владимир Путин в июле 2013 года подписал Федеральный закон

«О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июля 2013 года

и одобрен Советом Федерации 10 июля 2013 года.

Федеральным законом предусмотрено вывести из-под действия нормы Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», которой установлен запрет на приватизацию некоторых видов объектов коммунально-бытового назначения в составе имущественных комплексов унитарных предприятий, объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем, являющиеся основными производственными фондами приватизируемых унитарных предприятий.

Федеральным законом устанавливаются особенности приватизации указанных объектов, предусматривающие в качестве обязательного условия приватизации таких объектов обременение их обязательствами собственника по строительству, реконструкции и (или) модернизации и эксплуатации этих объектов (инвестиционное и эксплуатационное обязательства). Определены требования к содержанию и процедуре подготовки таких обязательств, а также механизм обременения ими приватизируемых объектов, относящихся

к указанным видам имущества. Предусмотрено, что инвестиционные

и эксплуатационные обязательства в отношении указанных объектов сохраняются в случае перехода права собственности на них к другому лицу.

Федеральным законом предусмотрены запрет на отчуждение в частную собственность находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения

и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, запрет на передачу указанных объектов и прав пользования ими в залог и на внесение в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности.

Цель курсовой работы состоит в изучении основных направлений приватизации государственного и муниципального имущества.

Задачи работы:

 провести анализ организации учета государственного и муниципального имущества;

 рассмотреть основные направления регулирования приватизационных процессов и факторов на них влияющих;

 изучить правовые основания для запрета приватизации.

Структура исследования представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.

Из этих соображений следует, что инфраструктура, естественные монополии, градообразующие предприятия являются кандидатами на включение в государственный сектор. Это соответствует практике большинства стран.

Однако для догоняющих экономик государственные предприятия могут

и должны играть, кроме того, особую роль — быть в определенном смысле институтами развития. При квалифицированных управляющих госпредприятие обладает большим плановым горизонтом и имеет доступ к долгосрочным кредитам, это дает ему возможность инициировать проекты, совместные

с частными фирмами, которые частный сектор в одиночку не мог бы реализовать. Важные функции выполняют госпредприятия, поставляющие продукцию на олигопольные мировые рынки, такие как рынки нефти, газа или цветных металлов. Здесь экономика тесно переплетена с политикой, соглашения часто носят пакетный характер и содержат неэкономические элементы.

Таким образом, те же причины, в силу которых догоняющие экономики требуют более активной промышленной политики по сравнению с развитыми системами, обусловливают целесообразность поддержания в таких экономиках относительно более мощного государственного сектора. Преимущества этого инструмента очевидны. Госпредприятие может служить площадкой для внедрения более эффективных технологий и методов хозяйствования, квалифицированным инициатором и координатором широкомасштабных проектов модернизации отраслей, выполняемых на основе кооперации государственных и частных компаний. Обладая высококвалифицированными

и заинтересованными экспертами, такие предприятия могли бы стать основой для реализации частно-государственного партнерства.

Государственный сектор как проводник промышленной политики приобретает особое значение в условиях ВТО, когда возможности обычных инструментов государственного влияния на экономику ограничены. Речь идет

о странах со средними доходами, где госсектор уже не является основным источником поступлений в бюджет. [8, С. 34]

Ярким примером госкомпании, выполнявшей роль института развития, является норвежская компания Statoil, которую правительство использовало

в качестве основного инструмента формирования отечественного экспертного сообщества в нефтяном секторе. [3, С. 54]

Еще один фактор, повышающий роль государственных предприятий, – это наличие в экономике страны значительной по объему добычи сосредоточенных природных ресурсов. Рынки таких ресурсов являются объектом постоянного внимания государства из-за их олигопольной структуры, трудностей налогообложения вследствие асимметрии информации, необходимости предотвращения хищнической добычи и привлечения долгосрочных инвестиций. Важность этих отраслей делает их постоянным объектом политических манипуляций. Все это приводит к целесообразности участия государства

в собственности хотя бы некоторых добывающих компаний даже в ряде развитых стран.

Вместе с тем, указанные задачи диктуют определенную структуру государственного сектора. Лидерство требует высококвалифицированного персонала и больших масштабов производства, а государственные риски не должны быть чрезмерными. Значит, в каждой отрасли желательно иметь относительно небольшое число крупных государственных фирм-лидеров, а госпредприятия, работающие на уровне частных и не выполняющие специальные функции, являются очевидными кандидатами на приватизацию.

Выше было показано, что приватизацию следует рассматривать как элемент более общей задачи — рационального сочетания государственной и частной собственности; при ее решении не исключена необходимость приобретения собственности у частных агентов. При составлении государственного «портфеля» нельзя ограничиваться стандартными соображениями о необходимости контролировать инфраструктуру, производство общественных благ и рыночную власть на несовершенных рынках. Необходимо принимать во внимание издержки приватизации и, самое главное, — учитывать, что государственная собственность — это мощный инструмент промышленной политики, приобретающий особое значение при вступлении в ВТО.

Во-первых, следует указать на высокую степень зависимости законодательства о приватизации от политического фактора - общеэкономической политики (например, присоединения России к ВТО, формирования Единого экономического пространства ЕврАзЭС) и приватизационной программы правительства. Это обстоятельство делает нормативно-правовую базу приватизации крайне нестабильной, что, в свою очередь, негативно отражается на инвестиционной привлекательности российской экономики, а также имеет другие неблагоприятные последствия.

Во-вторых, нормативная база приватизации остается несистематизированной, что проявляется не только в количественном аспекте (численность только федеральных законов, содержащих отдельные нормы, которые регулируют приватизационные отношения, исчисляется в настоящее время десятками), но и в существовании нескольких автономных моделей приватизации (для государственного и муниципального имущества, для земли и иных природных ресурсов, для жилищного фонда и т.д.).

В-третьих, действующее законодательство о приватизации отличается очевидным смещением акцента в сторону регулирования приватизационных отношений на федеральном уровне. Принципы правового регулирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, остались не установленными федеральным законодателем.

В-четвертых, практически полное игнорирование проблематики контроля над приватизацией действующим законодательством также приводит к снижению эффективности сформировавшегося на сегодняшний день механизма нормативно-правового регулирования приватизационных отношений.

8. Российская газета. 26.10.2011. N 240.

9. Симачев Ю.В., Радыгин А.Д., Кузык М.Г. «Новая приватизация»: группы интересов и временные компромиссы, возможный выбор: В 4 кн. / Высшая школа экономики. Национальный исследовательский университет. XII международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. М., 2012. Кн. 4. С. 92 - 93.

10. Хрешкова В.В. Приватизация лесных ресурсов в Российской Федерации: правовое регулирование // Реформы и право. 2012. N 2.

11. Шоренков Р.Н. Принципы приватизации: Обзор судебной практики // Реформы и право. 2012. N 2.

12. Ялбулганов А.А. Организационно-правовые основы приватизации земли в Российской Федерации // Реформы и право. 2012. N 2.

13. Бут‭‭‭‭а‭ев‭‭‭‭а‭ Е.М. Прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ция жилья в общежитиях: з‭‭‭‭а‭кон и пр‭‭‭‭а‭ктик‭‭‭‭а‭

"Бюллетень нот‭‭‭‭а‭ри‭‭‭‭а‭льной пр‭‭‭‭а‭ктики", 2011, N 4.

14. А‭ндреев‭‭‭‭а‭ Г.Н. Экономическ‭‭‭‭а‭я конституция, фин‭‭‭‭а‭нсов‭‭‭‭а‭я конституция и прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ция в з‭‭‭‭а‭рубежных стр‭‭‭‭а‭н‭‭‭‭а‭х "Фин‭‭‭‭а‭нсовое пр‭‭‭‭а‭во", 2011, N 8.

15. Сергиенко ‭‭‭‭А‭.‭‭‭‭А‭., Емелькин‭‭‭‭а‭ Н.‭‭‭‭А‭. Несовершенство пр‭‭‭‭а‭вового регулиров‭‭‭‭а‭ния прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции муницип‭‭‭‭а‭льного имуществ‭‭‭‭а‭ "Российск‭‭‭‭а‭я юстиция", 2011, N 8.

16. К‭‭‭‭а‭рпухин Д.В. Пр‭‭‭‭а‭вовые ‭‭‭‭а‭спекты н‭‭‭‭а‭следов‭‭‭‭а‭ния жилых помещений, являющихся объект‭‭‭‭а‭ми прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции и договор‭‭‭‭а‭ пожизненного содерж‭‭‭‭а‭ния с иждивением "Жилищное пр‭‭‭‭а‭во", 2011, N 7.

17. А‭ндреев‭‭‭‭а‭ Г.Н. Конституционные пределы прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции имуществ‭‭‭‭а‭, н‭‭‭‭а‭ходящегося в собственности госуд‭‭‭‭а‭рств‭‭‭‭а‭: ‭‭‭‭а‭н‭‭‭‭а‭лиз з‭‭‭‭а‭рубежного опыт‭‭‭‭а‭

"Реформы и пр‭‭‭‭а‭во", 2011, N 1.

18. Овчинников‭‭‭‭а‭ ‭‭‭‭А‭.О. Применение институт‭‭‭‭а‭ срок‭‭‭‭а‭ исковой д‭‭‭‭а‭вности к‭‭‭‭а‭к способ з‭‭‭‭а‭щиты при предъявлении требов‭‭‭‭а‭ний о призн‭‭‭‭а‭нии сделки прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции недействительной "З‭‭‭‭а‭конод‭‭‭‭а‭тельство и экономик‭‭‭‭а‭", 2011, N 3.

19. Овчинников‭‭‭‭а‭ ‭‭‭‭А‭.О. Применение институт‭‭‭‭а‭ срок‭‭‭‭а‭ исковой д‭‭‭‭а‭вности к‭‭‭‭а‭к способ з‭‭‭‭а‭щиты при предъявлении требов‭‭‭‭а‭ний о призн‭‭‭‭а‭нии сделки прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ции недействительной "Нот‭‭‭‭а‭риус", 2011, N 1.

20. Бонд‭‭‭‭а‭рев Е.С. Проблем‭‭‭‭а‭ н‭‭‭‭а‭следов‭‭‭‭а‭ния жилого помещения, прив‭‭‭‭а‭тиз‭‭‭‭а‭ция которого н‭‭‭‭а‭длеж‭‭‭‭а‭щим обр‭‭‭‭а‭зом не оформлен‭‭‭‭а‭ "Нот‭‭‭‭а‭риус", 2011, N 1.