«Логика, вариант 2» - Контрольная работа

Содержание

1. Основные законы и принципы формальной логики

Задание 1. Определите, какие законы и принципы логики нарушены в данных рассуждениях, выражениях и ситуациях.

Рассуждение

1.1. Я вас не спрашиваю, где вы были! Я спрашиваю, откуда вы идете!

1.2. Явно-скрытая угроза

1.3. Дорогая, ты не поверишь, но этот суп я испек сам

1.4. Жил на свете частник бедный. Это был довольно богатый человек, владелец галантерейного магазина (И. Ильф, Е. Петров. Золотой теленок. М., 1976. С. 137)

1.5. Весна этой зимой удалась на славу!

1.6. Русские вторглись в Венгрию, чтобы показать полякам, что почем (Из школьного сочинения)

1.7. Женатый холостяк

2. Теория понятия

Задание 2.1. Укажите понятия с пустым объемом, единичные и общие понятия.

2.1.1. Демократия

2.1.2. Президент России В. В. Путин

2.1.3. Протокол следственного действия

2.1.4. Делегация

2.1.5. Принудительная мера наказания

2.1.6. Париж

2.1.7. Зеленое дерево

2.1.8. Кодекс РФ об административных правонарушениях, вступивший в силу 1 июля 2002 г.

2.1.9. Административная ответственность

2.1.10. Квадратный треугольник

Задание 2.2. Укажите, какие понятия являются собирательными, а какие несобирательными, какие – конкретными, а какие - абстрактными.

2.2.1. Дееспособность

2.2.2.Симметрия

2.2.3. Районный суд

2.2.4. Последнее место жительства

2.2.5. Здание суда

2.2.6. Партия «Зеленых»

2.2.7. Вселенная

2.2.8. Уголовное право

2.2.9. Газонокосилка

2.2.10.Гравитация

Задание 2.3. Определите вид отношения между понятиями по объему, представьте эти отношения на круговых диаграммах.

2.3.1. Карандаш – шариковая ручка – средство для письма

2.3.2. Судья – присяжный - прокурор

2.3.3. Число – четное число – число 22

2.3.4. Автолюбитель – лыжник - полицейский

2.3.5. Человек - человек, играющий в футбол – человек, не играющий в футбол

Задание 2.4. Обобщите понятия.

2.4.1. Предельный срок лишения свободы

2.4.2. Самый прекрасный цветок в лесу

2.4.3. Кандидат в присяжные заседатели

2.4.4. Прямоугольный треугольник с длиной гипотенузы 4 см

2.4.5. Член Центральной избирательной комиссии РФ

Задание 2.5. Ограничьте понятия.

Исходные понятия

2.5.1. Время

2.5.2. Теорема

2.5.3. Преступление

2.5.4. Музыка

2.5.5. Человек

Задание 2.6. Дать характеристику (указать вид, состав, правильность) следующих делений и классификаций. Назвать ошибки, если они имеются.

2.6.1. Деревья делятся на высокие и фруктовые

2.6.2. Числа делятся на целые, дробные и мнимые

2.6.3. Геометрические фигуры делятся на плоские и неплоские

2.6.4. Отказ от помощи защитника производится только по инициативе подозреваемого или обвиняемого

2.6.5. Категорические атрибутивные высказывания по критерию соответствия действительности делятся на истинные и ложные

Задание 2.7. Укажите вид определения: номинальное или реальное, явное или неявное; выделите определения через род и видовое отличие, генетические, а также приемы, заменяющие определение. Установите правильность определений. Если определение неправильное, укажите ошибку

2.7.1. Непричастность – неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления (УПК РФ. Ст.5, п.20)

2.7.2. Антагонизм – непримиримое противоречие

2.7.3. Конические сечения – линии пересечения круглого конуса с плоскостями, проходящими через его вершину. Бывают трех типов: эллипс, парабола и гипербола

2.7.4. Тральщики – боевые корабли для обнаружения и уничтожения морских мин с помощью тралов и для проводки через минные заграждения кораблей вслед за тралами

2.7.5. Травма – повреждение тканей организма, вызванное внешним воздействием в результате несчастного случая на работе

2.7.6. Решающая роль в развитии науки принадлежит научной элите, которая является носителем научной рациональности и выводит новые продуктивные научные понятия.

2.7.7. Начальник следственного отдела – должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (УПК РФ. Ст.5, п.17)

3. Силлогистика

3.1. Теория суждения

Задание 3.1. Определить вид суждения. В атрибутивных суждениях найти и обозначить субъект, предикат, связку, кванторное слово.

Выказывание

3.1.1.Все нормы международного права являются составной частью законодательства РФ

3.1.2. На Земле существуют много видов хищных животных

3.1.3.Некоторые рыбы летают

3.1.4.Кварки являются частями нейтронов и протонов

3.1.5. Александр Македонский не дожил до 40 лет

3.1.6.Слон больше моськи

3.1.7. Ни одна лиственница не является лиственным деревом

3.1.8. Круглый квадрат не существует

3.1.9.Все прямоугольные треугольники суть треугольники

3.1.10.Некоторые студенты не сдают экзамены с первого раза

3.2. Простой категорический силлогизм

Задание 3.2.1. Сделать полный разбор силлогизма: указать посылки и заключение, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Проверить силлогизм на кругах Эйлера, указать, является ли он правильным.

Силлогизмы

3.2.1.1. Ни один обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя.

Гражданин Н. не является обвиняемым

Гражданин Н. не обязан свидетельствовать против себя

3.2.1.2. Все металлы электропроводны.

Алюминий теплопроводен

Алюминий - металл

3.2.1.3. Вновь открывшиеся обстоятельства влекут пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного.

В деле М. открылись новые обстоятельства

В деле М. обвинительный приговор может быть пересмотрен в пользу осужденного

3.2.1.4. Все инопланетяне - живые существа.

Все женщины - живые существа

Все инопланетяне – женщины

3.2.1.5. Все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Доказательства по самоубийству Есенина непосредственно не исследовались

Доказательства по самоубийству Есенина не являются доказательствами по уголовному делу

Задание 3.2.2. Вывести, где это необходимо, заключение силлогизма. Определить правильность силлогизма посредством установления его фигуры и модуса.

3.2.2.1. Все углы треугольника равняются двум прямым.

АВС – угол

Возможный вывод: АВС равняется двум прямым.

3.2.2.2. Все люди обладают способностью к обучению.

Некоторые люди, обладающие способностью к обучению - студенты юридических факультетов

Возможный вывод: Некоторые студенты - люди.

3.2.2.3. Животные в ярости страшны для человека.

Мышь - животное

Возможный вывод: 1) Мышь в ярости страшна.

2) Некоторые мыши в ярости страшны.

3.2.2.4. Все доги доброжелательны.

Некоторые собаки не являются догами

Возможный вывод: Некоторые собаки не доброжелательны.

3.2.2.5. Ни один ромб не есть трапеция.

Диагонали ромбов точкой пересечения делятся пополам

Возможный вывод: Некоторые фигуры, диагонали которых точкой пересечения делятся пополам, не являются трапецией.

4. Теория аргументации и полемики

Задание 4.1. Укажите тезис и аргументы (если тезис явно не выражен, сформулируйте его). Определите форму доказательства или опровержения тезиса (по какому виду умозаключения). В косвенном доказательстве укажите, апагогическое оно или разделительное, запишите связь аргументов и тезиса символически.

Доказательство

4.1.1. Сократ похож на Гомера. Гомер – слепой поэт. Следовательно, Сократ – слепой поэт

4.1.2. «Чем вещь тяжелее, - сравнительно представлял себе Макар камень и пух, - тем оно далее летит, когда его бросишь; так и я на поезде еду лишним кирпичом, чтобы поезд мог домчаться до Москвы» (А. Платонов Удивленный Макар // Платонов А. Живя главной жизнью. М., 1989. С.192)

4.1.3. «В 1812 г. дворяне были настоящими патриотами: когда началась война, они отдали своих крепостных в солдаты» (Из школьного сочинения)

4.1.4. Все лебеди – белые. Вещь, которую я держу в руках – белая. Следовательно, я держу в руках лебедя

4.1.5. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. Хотя гр. Иванов не заявлял о рассмотрении дела без его участия, арбитражный суд рассмотрел дело без него и вынес решение не в его пользу, что незаконно.

Задание 4.2. Проверьте правильность доказательств и опровержений. В неправильных укажите ошибки.

Доказательство

4.2.1. Из-за того, что некоторые люди лгут, говорят: «Все люди - лгуны»

4.2.2. «У меня довольно хороший велосипед. Английская марка - БСА…Очень хорошая, славная современная машина. Жалко только – колесья не все. То есть колесья все, но только они сборные. Одно английское – «Три ружья», а другое немецкое – «Дукс». И руль украинский. Но все-таки ехать можно. В сухую погоду. Конечно, откровенно говоря, ехать сплошное мученье, но для душевной бодрости и когда жизнь не особенно дорога – я выезжаю» (М. Зощенко. Страдания молодого Вертера // Зощенко М. Избранное. М., 1981. С. 228)

4.2.3. «…если индиец, будучи весь смуглый, имеет белые зубы, то он белый и не белый» (Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 2. М., 1978. С. 541)

4.2.4. Поскольку для любого преступления характерно быть общественно опасным, значит, Петров совершил преступление, ибо его поступок общественно опасен

4.2.5. Чтобы совершить преступление, нужно присутствовать на месте преступления в момент его совершения, а подозреваемого там тогда не было. Следовательно, подозреваемый не виновен

Выдержка из текста работы

4. Теория аргументации и полемики

Задание 4.1. Укажите тезис и аргументы (если тезис явно не выражен, сформулируйте его). Определите форму доказательства или опровержения тезиса (по какому виду умозаключения). В косвенном доказательстве укажите, апагогическое оно или разделительное, запишите связь аргументов и тезиса символически.

Доказательство Логический анализ

4.1.1. Сократ похож на Гомера. Гомер – слепой поэт. Следовательно, Сократ – слепой поэт Тезис: Сократ – слепой поэт. Аргументы: 1) Сократ похож на Гомера; 2) Гомер – слепой поэт.

Доказательство прямое, индуктивное, строится путем умозаключения по аналогии (нестрогой).

Схема умозаключения:

Объект А обладает признаками a, b, c…

Объект В обладает признаками а, b…

Вероятно, объект В обладает и признаком с.

Вывод не следует с необходимостью.

4.1.2. «Чем вещь тяжелее, - сравнительно представлял себе Макар камень и пух, - тем оно далее летит, когда его бросишь; так и я на поезде еду лишним кирпичом, чтобы поезд мог домчаться до Москвы» (А. Платонов Удивленный Макар // Платонов А. Живя главной жизнью. М., 1989. С.192) Тезис: Присутствие Макара помогает поезду домчаться до Москвы. Аргументы: 1) Если вещь тяжелее, то она далее летит; 2) Поезд с Макаром становится тяжелее.

Доказательство прямое, дедуктивное, строится по условно-категорическому силлогизму (утверждающий модус – ponens). Схема:

р → q, p

q

Допущена ошибка по отношению к аргументам: аргументов недостаточно для обоснования тезиса, поскольку для понимания механизма движения поезда недостаточно суждений о его тяжести.

Вывод не следует с необходимостью.

4.1.3. «В 1812 г. дворяне были настоящими патриотами: когда началась война, они отдали своих крепостных в солдаты» (Из школьного сочинения) Тезис: В 1812 году дворяне были настоящими патриотами. Аргумент: Когда началась война, они отдали своих крепостных в солдаты.

Доказательство прямое, индуктивное, строится по неполной индукции.

Схема умозаключения:

S1 есть Р.

S1… Sn – элементы класса

Все S суть Р.

Допущена ошибка по отношению к аргументам: ошибка «ложный аргумент», поскольку тот, факт, что человек отдает крепостного в солдаты, не свидетельствует о его патриотизме.

Вывод не следует с необходимостью.