«Проблемы ответственности юридических лиц»

Институт юридической ответственности связан с системой отечественного права, состояние которой характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Во многом это вызвано тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют научно обоснованного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь, прежде всего, идет об улучшении законодательного закрепления института юридической ответственности, устранении существующих коллизий, исключении ответственности декларативной и переводе ее в реальную плоскость. Институт юридической ответственности должен соответствовать реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства и международным стандартам защиты прав и свобод человека.

Вышеизложенное и обуславливает актуальность глубокого теоретического исследования института юридической ответственности.

Степень разработанности проблемы. В российской правовой мысли мало работ, специально посвященных институту юридической ответственности. Однако указанная проблема в тех или иных аспектах рассматривалась в трудах С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, С.Г. Келиной, В.И. Курляндского, В.М. Лазарева, Н.С. Лейкиной, О.Э. Лейста, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, А.А. Пионтковского и др.

До настоящего времени в юридической науке отсутствует единство во взглядах о понятии института юридической ответственности, его правовой природе и функциональном предназначении, а также о количестве элементов, составляющих данный правовой институт. В научных исследованиях происходит смешение терминологии, отождествление понятий "вид юридической ответственности" и "видовой институт юридической ответственности", остаются неразрешенными проблемы его соотношения со смежными правовыми институтами и разновидностями функциональных связей. Спорны и вопросы классификации видовых институтов юридической ответственности, в юридической науке отсутствует единство во мнениях о том, сколько существует отраслевых институтов юридической ответственности и все ли отрасли права содержат его в своей структуре.

Цель работы: изучить и проанализировать проблемы ответственности юридических лиц. Понять их сущность и особенности.

Для реализации поставленной цели в рамках представленного исследования решались следующие задачи:

1. Раскрыть сущность правовой ответственности юридических лиц; выявить ее основания

2. Рассмотреть содержание и значение конституционной, гражданско-правовой и административной ответственности юридических лиц в соответствии с современным российским законодательством; определить основание и формы данных видов ответственности;

3. Разобраться во взаимосвязи института ответственности и правовых санкций;

4. Выделить проблематику юридической ответственности на примере Российской Федерации.

Объектом исследования является юридическая ответственность как общеправовой институт.

Предмет исследования составляют взаимосвязанные и в тоже время относительно самостоятельные характеристики института юридической ответственности.

Общими отправными моментами взглядов ученых можно признать, что юридическая ответственность неразрывно связана с такими категориями, как норма права, принуждение, правопорядок, правонарушение. Исключением является понимание юридической ответственности в позитивном плане, которое занимает особое место в юридической науке. В этой связи разнообразные подходы имеются и в отношении «двухаспектной юридической ответственности», согласно которым кроме юридической ответственности за правонарушение в неразрывной связи с ней существует позитивная ответственность – как осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе взаимодействия личности и государства, предусмотренные законодательством .

Существование юридической ответственности, как следствия правонарушения – один из немногих фактов, который признается практически всеми учеными. В научной литературе она получила название ретроспективной, поскольку характеризует ответственность за уже совершенное противоправное деяние.

Юридическая ответственность за правонарушение определяется весьма разнообразно: как санкция, как правоприменение, обязанность, как отношение, процесс, наказание, средство и др. Рассмотрим основные точки зрения на определение содержания этой правовой категории.

Во-первых, многие ученые рассматривают юридическую ответственность как реализацию санкции. «В самом простейшем подходе, - указывал Л.С. Явич, - юридическая ответственность – это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы» . По мнению О.В. Абрамовой, ответственность является результатом существования санкции . В.Н. Хропанюк считает, что юридическая ответственность для правонарушителя состоит в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности .

Связь санкции с юридической ответственностью, безусловно, существует, но данные понятия не являются совпадающими. Полагаем, не следует отождествлять юридическую ответственность и санкцию, т.к. они являются разными понятиями права, которые к тому же и выражены в разных терминах. Следует отметить позицию О.Э. Лейста, что понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкций», поскольку включает такие проблемы, как: квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в совершении правонарушения, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других .

Во-вторых, юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения. По мнению С.С. Алексеева, «ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него "вещественных" орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» .

В третьих, некоторые авторы определяют юридическую ответственность как обязанность, но принудительно исполненную. В частности С.Н. Братусь полагал, что угроза принуждения, заложенная в юридической норме, реализуется через ответственность, тем самым он видел юридическую ответственность в исполнении обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения, и, исследуя соотношение государственного принуждения и санкции правовой нормы .

3. Юридическая ответственность является единой, но имеет две формы реализации. Речь идёт о добровольной форме реализации юридической ответственности (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение вреда и т.п.) и форме принудительной, которая начинает реализовываться только тогда, когда лицо, привлекаемое к ответственности, отказывается добровольно загладить причинённый вред (при условии, что добровольное возмещение вреда является возможным).

4. В зависимости от цели, которые преследует юридическая ответственность выделяются функции:

- репрессивно-карательная как акт возмездия государства по отношению к правонарушителю и средство, предупреждающее новые правонарушения;

- предупредительная (превентивная) - побуждает граждан соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц;

- правовосстановительная (компенсационная) - компенсирует потери потерпевшей стороне, восстанавливает её имущественные права.

Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного строя, его политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от преступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической ответственностью.

5. Основаниями ответственности являются те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной или необходимой, а отсутствие исключает её. Проблема оснований юридической ответственности носит не только и не столько нравственный и правовой характер, сколько имеет общественное и политическое значение, так как тесно связан с положением личности в данной политической системе общества, а также с состоянием законности.

В настоящее время активно идёт разработка проблемы оснований ответственности в гражданском, конституционном, административном и иных отраслях права.

6. Юридическая ответственность как социальное явление объединяет оба этих вида ответственности.

На данном этапе развития науки различают два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Первый вид - это классический вид ответственности, который предполагает ответственность за уже совершенные деяния. Под позитивной ответственностью же понимается не ответственность за уже содеянное, а ответственность за добросовестное и надлежащее несение и исполнение своих обязанностей перед государством, обществом.

3. Алиев Т.Т. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности // Современное право. - 2010. - № 11. - С. 30.

4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит. 1978. - С. 85, 94.

5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - 2-е изд. - М.: Норма, 2009. - С. 432.

6. Зеленский П.А. Формы гражданского участия в управлении обществом и возможности их воздействия на правовую систему России // Правовая культура. - 2010. - № 1. - С. 18.

7. Гришина Т.В. Социальная ответственность как социально-экономическая категория // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 5. - С. 44.

8. Ермолова О.Н., Максименко С.Т. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. - 2008. - № 3. - С. 71.

9. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" - 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2009. – С. 345.

10. Иванников И.А. Юридическая ответственность в России: проблемы теории и практики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 4. - С. 27.

11. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010. - С. 35.

12. Калинин А. Особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве как вида юридической ответственности // Труды российских ученых. - 2008. - № 2. - С. 35.

13. Липинский Д.А. К вопросу о структуре института юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 6(9). – С. 62.

14. Любимов Д.С. Социальная и позитивная юридическая ответственность // Политика и общество. - 2011. - № 8. - С. 38.

15. Морозова Л.А. Теория государства и права : учебник для вузов / Морозова Людмила Александровна. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. – С. 177-180.

16. Маркин А.В. Юридическая ответственность и правоотношение // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 79.

17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2011. - С. 451, 452.

18. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003. - С. 57.

19. Нерсесянц В.С. Философия права [Текст]: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2011. – С. 55.

20. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКД Зерцало-М, 2012. - С. 468.

21. Осипов М.Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы // Юридическая мысль. - 2010. - № 5. - С. 40.