«Проблемы ответственности юридических лиц»

Институт юридической ответственности связан с системой отечественного права, состояние которой характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Во многом это вызвано тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют научно обоснованного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь, прежде всего, идет об улучшении законодательного закрепления института юридической ответственности, устранении существующих коллизий, исключении ответственности декларативной и переводе ее в реальную плоскость. Институт юридической ответственности должен соответствовать реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства и международным стандартам защиты прав и свобод человека.

Вышеизложенное и обуславливает актуальность глубокого теоретического исследования института юридической ответственности.

Степень разработанности проблемы. В российской правовой мысли мало работ, специально посвященных институту юридической ответственности. Однако указанная проблема в тех или иных аспектах рассматривалась в трудах С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, С.Г. Келиной, В.И. Курляндского, В.М. Лазарева, Н.С. Лейкиной, О.Э. Лейста, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, А.А. Пионтковского и др.

До настоящего времени в юридической науке отсутствует единство во взглядах о понятии института юридической ответственности, его правовой природе и функциональном предназначении, а также о количестве элементов, составляющих данный правовой институт. В научных исследованиях происходит смешение терминологии, отождествление понятий "вид юридической ответственности" и "видовой институт юридической ответственности", остаются неразрешенными проблемы его соотношения со смежными правовыми институтами и разновидностями функциональных связей. Спорны и вопросы классификации видовых институтов юридической ответственности, в юридической науке отсутствует единство во мнениях о том, сколько существует отраслевых институтов юридической ответственности и все ли отрасли права содержат его в своей структуре.

Цель работы: изучить и проанализировать проблемы ответственности юридических лиц. Понять их сущность и особенности.

Для реализации поставленной цели в рамках представленного исследования решались следующие задачи:

1. Раскрыть сущность правовой ответственности юридических лиц; выявить ее основания

2. Рассмотреть содержание и значение конституционной, гражданско-правовой и административной ответственности юридических лиц в соответствии с современным российским законодательством; определить основание и формы данных видов ответственности;

3. Разобраться во взаимосвязи института ответственности и правовых санкций;

4. Выделить проблематику юридической ответственности на примере Российской Федерации.

Объектом исследования является юридическая ответственность как общеправовой институт.

Предмет исследования составляют взаимосвязанные и в тоже время относительно самостоятельные характеристики института юридической ответственности.

Общими отправными моментами взглядов ученых можно признать, что юридическая ответственность неразрывно связана с такими категориями, как норма права, принуждение, правопорядок, правонарушение. Исключением является понимание юридической ответственности в позитивном плане, которое занимает особое место в юридической науке. В этой связи разнообразные подходы имеются и в отношении «двухаспектной юридической ответственности», согласно которым кроме юридической ответственности за правонарушение в неразрывной связи с ней существует позитивная ответственность – как осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе взаимодействия личности и государства, предусмотренные законодательством .

Существование юридической ответственности, как следствия правонарушения – один из немногих фактов, который признается практически всеми учеными. В научной литературе она получила название ретроспективной, поскольку характеризует ответственность за уже совершенное противоправное деяние.

Юридическая ответственность за правонарушение определяется весьма разнообразно: как санкция, как правоприменение, обязанность, как отношение, процесс, наказание, средство и др. Рассмотрим основные точки зрения на определение содержания этой правовой категории.

Во-первых, многие ученые рассматривают юридическую ответственность как реализацию санкции. «В самом простейшем подходе, - указывал Л.С. Явич, - юридическая ответственность – это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы» . По мнению О.В. Абрамовой, ответственность является результатом существования санкции . В.Н. Хропанюк считает, что юридическая ответственность для правонарушителя состоит в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности .

Связь санкции с юридической ответственностью, безусловно, существует, но данные понятия не являются совпадающими. Полагаем, не следует отождествлять юридическую ответственность и санкцию, т.к. они являются разными понятиями права, которые к тому же и выражены в разных терминах. Следует отметить позицию О.Э. Лейста, что понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкций», поскольку включает такие проблемы, как: квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в совершении правонарушения, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других .

Во-вторых, юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения. По мнению С.С. Алексеева, «ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него "вещественных" орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» .

В третьих, некоторые авторы определяют юридическую ответственность как обязанность, но принудительно исполненную. В частности С.Н. Братусь полагал, что угроза принуждения, заложенная в юридической норме, реализуется через ответственность, тем самым он видел юридическую ответственность в исполнении обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения, и, исследуя соотношение государственного принуждения и санкции правовой нормы .