«Методика формирования у учащихся общих умений в общей начальной школе.doc»

Особое значение в связи с усложняющимся содержанием школьной программы приобретает задача научить школьников учиться, а психологически это означает – сформировать у них общие умения и навыки. В частности, среди совокупности средств и форм осуществления данной работы важное место занимают изучение и развитие у младших школьников мыслительных операций анализа и синтеза при обучении решению комбинаторных (логических) задач.

Целью данной работы является изучение методик формирования у младших школьников общих умений, а именно - мыслительных операций анализа и синтеза.

Задачи:

1. Анализ основной литературы по теме

2. Описание педагогических методик, направленных на развитие у младших школьников общих познавательных умений.

В результате, учащиеся могут самостоятельно анализировать комбинаторные задания, выделять существенные условия для их решения, усваивая, таким образом, обобщенный способ решения задач на разные типы комбинаторных соединений.

Большое влияние, оказываемое комбинаторными задачами на развитие мышления, свидетельствует о необходимости ознакомления учащихся с основами комбинаторики уже в начальной школе, но математический аппарат младших школьников еще не готов к введению некоторых формул, например, содержащих дроби.

Поэтому необходимо более активно задействовать доступные формы обучения – средства изобразительной деятельности, игровую активность учащихся, использовать доступные пониманию младших школьников бытовые задания (например, составление режима дня).

Основная задача этапа создания мотивационной основы действия состоит в возбуждении познавательного интереса учащихся к комбинаторным заданиям. Явления, известные детям из повседневной жизни (выборы старосты и заместителя, составление графика дежурства в классе, варианты кода и т.д.), мы попытались показать с непривычной стороны, а главное, наглядно продемонстрировать, что интуитивные оценки количества возможных вариантов ошибочны, а метод хаотического перебора часто не дает правильного результата. Сначала школьникам предоставлялась возможность выполнить предлагаемые комбинаторные задания так, как они могут. Затем происходили проверка и обсуждение ответов, а их несовпадение использовалось для новой постановки вопроса («так как же на самом деле?»). Возникающие при этом проблемные ситуации активизировали познавательный интерес учащихся. Изначально доминировавшая установка на угадывание количества вариантов постепенно сменилась желанием разобраться, как же должно быть на самом деле. Оказалось, что количество вариантов в каждом случае ограничено, а сами варианты можно систематизировать и подсчитать.

Главная задача второго этапа - составления ориентировочной основы действия – заключалась в выявлении школьниками общих оснований и существенных признаков перестановок, сочетаний, размещений, в организации ориентировки в свойствах базовых типов комбинаторных соединений. Для этого предлагались задания, составленные на небольшом количестве исходных элементов, но отражающие все основные типы комбинаторных соединений. Решение задач осуществлялось в материальном плане, для чего использовался наглядный материал - жетоны из цветного картона. Процесс построения занятия предусматривал сохранение наборов, составленных для каждой задачи, т.к. они были необходимы для дальнейшего их сравнения. Правильное выполнение каждой задачи являлось результатом совместных действий всех участников группы.

6. Голубкова Н.К. О роли моделирования при обучении младших школьников решению комбинаторных задач // Экспериментальные исследования по проблемам педагогической психологии. - М., 1979.

7. Дубровина И.В. Психологическая служба школы. М.: Международная педагогическая академия, 1995.

8. Дубровина И.В. Руководство практического психолога. Готовность к школе: развивающие программы. М.: Академ А., 1999.

9. Зимняя И.А. Педагогическая психология. - М.: «Логос», 2000. – 384 с.

10. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии 1987, №3.

11. Кудрявцев В.Т. Преемственность ступеней развивающего образования: замысел В. В. Давыдова. Как возможно развивающееся развивающее образование? // Вопросы психологии, 1998, №5.

12. Кузнецов М.Е. Личностно ориентированное обучение школьников. /Под ред. В.Д.Симоненко. - Брянск: Изд-во БГПУ им. И.Г.Петровского, НМЦ «Технология», 1999. - 94 с.

13. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. - М.: Тривола, 1995. - 360 с.

14. Поддъяков А.Н. Мышление дошкольников в процессе экспериментирования со сложными объектами // Вопросы психологии, 1996, №4

15. Полуянов Ю.А. Оценка развития комбинаторных способностей // Вопросы психологии, 1998, №3

16. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная и педагогическая психология. – СПб.: Питер, 1999. – 416 с.

17. Репкина Н.В. Система развивающего обучения в школьной практике // Вопросы психологии, 1997, №3

18. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательного интереса. - М.: Просвещение, 1988.

19. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-развивающего обучения //Вопросы психологии, 1995, №2