«Разработка мероприятий по оказанию благотворительной помощи образовательным учреждениям (на примере ЗАО «Урал плюс»)»

Благотворительность прошла долгий путь своего становления и развития, и стала основой для формирования такой профессиональной деятельности как «социальная работа». Она начинает складываться в начале 90-х годов из-за экономического кризиса и роста социальных проблем в обществе, которые возникли в результате распада единого социального, экономического и геополитического пространства. В обществе появились тенденции ранее не характерные для него: снижение уровня жизни, безработица, профессиональное нищенство, падение уровня рождаемости, распад института семьи и брака и т.д.

Изучение основ благотворительности в настоящее время играет важную роль, т.к. сегодня происходит возрождение не только государственной благотворительной помощи, но и частных организаций, а также благотворительности отдельных юридических лиц. Все это способствует оказанию более эффективной помощи нуждающимся в ней.

Актуальность благотворительной деятельности обуславливается сегодня следующими факторами:

1) кризисное экономическое и социальное положение общества, наличие большого числа граждан, категорий граждан, нуждающихся в материальной поддержке;

2) ограниченные возможности государственного (муниципального) финансирования развития социальной и духовной сфер;

3) значительное расслоение общества по материальному признаку, общественное ожидание помощи малоимущим гражданам от обеспеченных;

4) временной фактор закрепления в обществе отношения к рыночной экономике как к перспективе развития страны и к благотворительности как к традиционному атрибуту рыночной экономики;

5) традиционно значительное число россиян, считающих благотворительность (как в отношении сообщества, так и в отношении нуждающихся граждан), меценатство своим гражданским долгом;

6) традиционная для России общественная значимость и общественная оценка благотворительности, стимулирующие спонсорство как общественное явление и неотъемлемую составляющую предпринимательской деятельности;

7) характерная для России последнего пореформенного периода тенденция коммерциализации духовной и общественной сфер, определяющая актуальность нормативного регулирования процесса благотворительности, защиты интересов благотворителей и благополучателей, общественного предъявления и поощрения благотворительности как таковой, обеспечения общественной гласности целей и результатов благотворительности.

Все это обусловливает актуальность выбранной темы исследования.

Целью организационного проектирования является разработка мероприятий по оказанию благотворительной помощи ЗАО «Урал плюс» образовательным учреждениям.

Для реaлизaции укaзaннoй цели неoбхoдимo следующие зaдaчи:

 рaссмoтреть теoретические основы благотворительной помощи предприятий;

 прoвести aнaлиз деятельности ЗАО «Урал плюс» и возможностей организации мероприятий по оказанию благотворительной помощи образовательным учреждениям;

 рaзрaбoтaть проект мероприятий по оказанию благотворительной помощи образовательным учреждениям ЗАО «Урал плюс».

Объектом исследования является закрытое акционерное общество «Урал плюс».

Предмет исследования - возможности и пути оказания благотворительной помощи образовательным учреждениям ЗАО «Урал плюс».

Информационной базой исследования являются статьи из периодической печати, а также аналитические материалы Интернет-сайтов.

Теоретической базой дипломного проекта служат книги российских и зарубежных авторов, в частности Л. Г. Даниловой, И. М. Синяева, А. Ю. Фодоря, Г.Г. Почепцова, В.Г.Королько, Ф.Котлера и др.

Данная работа имеет практическую значимость в связи с тем, что в ней приведена система мероприятий, направленных на организацию благотворительной помощи образовательным учреждениям города Магнитогорска.

Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены рядом обстоятельств, главное из которых — повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала. Сегодня конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, следовательно, и национальных экономик B большей мере определяется факторами, лежащими на стороне качества, а не цены. Наиболее существенным из них является способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которой лежит человеческий, интеллектуальный, социальный капитал, то есть Качество рабочей силы и мотивации работников. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса.[11, c.47]

Главной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явился пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики c позиции расширения круга ее субъектов. Примерно до 1970-х годов бизнес принимал преимущественно финансовое участие в решении социальных проблем, уплачивая налоги и содействуя реализации благотворительных программ. Конкретные механизмы удовлетворения социальных потребностей оставались прерогативой государства и институтов гражданского общества. В последней четверти прошлого века в наиболее развитых странах были выработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения, сопряженные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат.[12, c.55]

Благотворительностью называется добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки в социально значимых целях. Именно цели деятельности и бескорыстность действий определяет существо благотворительности.

В аналитической части прoведен aнaлиз деятельности ЗАО «Урал плюс» и возможностей организации мероприятий по оказанию благотворительной помощи образовательным учреждениям.

На основании проведенного анализа деятельности ЗАО «Урал плюс» за 2009-2010 гг. можно сделать вывод об удовлетворительной работе предприятия, выражающейся в значительном увеличении имущества предприятия, высоком уровне собственного капитала в общем объеме пассивов.

Анализируя показатели имущественного положения предприятия можно отметить, что общая стоимость имущества за 2010 г. увеличилась на 12,4%.

Удельный вес собственных средств предприятия увеличился и составил к концу 2010 г. 81,6% от средств предприятия. Доля заемных средств, наоборот, снизилась. Таким образом, собственные средства составляют более 80%, т.е. у предприятия заемных средств в 4 раза меньше, чем собственных.

Анализируя показатели, характеризующие ликвидность и платежеспособность предприятия можно сделать вывод об улучшении в отчетном периоде финансового состояния ЗАО «Урал плюс».

Из анализа финансовой устойчивости можно сделать выводы о состоянии каждого коэффициента и о финансовой устойчивости предприятия в целом. Практически все коэффициенты выше нормативных величин, что говорит о высокой степени устойчивости предприятия.

Общие доходы от финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Урал плюс» по итогам 2010 года превышают его расходы. В отчетном году расходы составляли 82,3% от всех доходов и поступлений. У предприятия по итогам 2010 года значительно повысилась выручка от реализации, т.е. основного источника доходов предприятия, данное повышение следует признать как позитивную тенденцию.

Таким образом, наметилась положительная тенденция результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. По итогам 2010 года результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия значительно улучшились по сравнению с предыдущим периодом.

В целом, показатели рентабельности вложений предприятия находятся на достаточно высоком уровне, что говорит об эффективном вложении средств предприятия.

Исходя из анализа хозяйственной деятельности ЗАО «Урал плюс», можно говорить о финансовых возможностях компании по организации мероприятий по оказанию благотворительной помощи образовательным учреждениям.

Осуществление деятельности ЗАО «Урал плюс» по оказанию благотворительной помощи образовательным учреждениям необходимо по следующим основным причинам:

1) существующего финансирования образовательных учреждений не хватает для удовлетворения всех финансовых затрат данных учреждений;

2) необходимость подготовки кадров для предприятия, начиная с взаимодействия со школами и вузами;

3) развитие регионального уровня образования как часть корпоративной социальной политики компании.

В связи с этим целью дипломного проекта станет разработка мероприятий по оказанию благотворительной помощи ЗАО «Урал плюс» образовательным учреждениям г.Магнитогорск.

В проектной части рaзрaбoтaн проект мероприятий по оказанию благотворительной помощи образовательным учреждениям ЗАО «Урал плюс».

Целями программы «Одаренные школьники» является:

1. Создание благоприятных условий для развития талантливых учащихся через оптимальную структуру школьного и дополнительного образования.

2. Формирование системы социально-психологической поддержки одаренных и способных детей.

Основной целью программы «Здоровые дети» является содействие сохранения здоровья учащихся образовательных учреждений города Магнитогорска.

В рамках программы финансирования организации детского дошкольного образовательного учреждения предлагается участвовать в проекте организации ДОУ для групп младшего возраста (1,5 - 3 лет. Цель данной программы – повышение доступности детского дошкольного образования.

Реализация мероприятий оказания благотворительной помощи компанией ЗАО «Урал плюс» образовательным учреждениям города Магнитогорск будет способствовать осуществлению областной целевой Программы реализации национального проекта "Образование" в Челябинской области на 2009 - 2012 годы.

Предложенные программы позволят увеличить финансирование программы развития системы образования города Магнитогорск на 2011 г. на сумму 14660,5 тыс.руб.

Экономический эффект от осуществления благотворительной деятельности с точки зрения ЗАО «Урал плюс» выражается в льготном налогообложении предприятия. Экономическая эффективность ЗАО «Урал плюс» от оказания благотворительной помощи составит 658,8 тыс.руб.

5. Блэк С. Паблик рилэйшнз. Что это такое? - М.: Новость, 2005. - 240с.

6. Большакова Ю. Скупые рыцари благотворительности // Банковское дело в Москве. – 2000, №2. - С.67.

7. Бородина А. В. Социальное партнерство как общественно-исторический феномен и принцип регулирования взаимоотношений социальных групп: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.08. – Уфа: Изд-во ООО «Олимп», 2005. - 193 c.

8. Васильев, Г. Г. Управление социальным развитием региона: взаимодействие коммерческого и некоммерческого секторов: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.- СПб., 1999.- 174 с.

9. Викентьев И.Л. Приёмы рекламы и Public Relations, ч.1: СПб: ООО "Триз-ШАНС", 2005. – 256 с.

10. Войтенко, Ю. Н. Социальное партнерство как фактор социальной стабильности региона: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. – М., 2004.- 148 с.

11. Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России. - М.: ЮНИТИ, 2005.

12. Гонтарь Е. В. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса. - М.: ЮНИТИ, 2006.- 174 c.

13. Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 171 c.

14. Гостенина В. И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России: Социально-управленческий аспект: Дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08. - М.: Гардарики, 2004. - 364 c.

15. Григорьева Н. Работа учреждения с общественностью - СПб.: СПбГУП, 2007. - 63 с.

16. Грунь Д. В. Разработка методических рекомендаций по оценке корпоративной социальной ответственности угольной компании. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 129 c.

17. Данилова Л. Г. Финансовые основы корпоративной социальной ответственности бизнеса. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 170 c.

18. Данилов-Данильян, В.И. Устойчивое развитие - будущее Российской Федерации. - М.: РЭФИА, 2005. – 166 с.

19. Елесина О.Ю. Банковский PR на современном этапе развития // Проблемы теории и практики банковского дела. – Саратов: Издат.центр СГСЭУ, 2005.– 220 с.

20. Кампана А. А. Д. Государственное программирование в социальной сфере: вопросы теории и практики: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 187 c.

21. Катасонова Е.Л. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. – М.: Дело, 2001. – 288 с.

22. Катлип С.М., Сентер А.Х.,Брум Г.М. Паблик рилейшенз. Теория и практика, 8-е изд. - М.: Издат. дом "Вильямс", 2007.- 624 с.

23. Костина Е. Ю. Благотворительность в российском обществе как социальный институт и вид социальной деятельности: На материалах Приморского края. – М.: ИНФРА-М, 2005. - 221 c.

24. Котлер Ф., Ли Н. Корпоративная социальная ответственность. Как сделать как можно больше добра для вашей компании и общества / Пер. с англ. С. Яринич. – М.: РФ ВНИИгеосистем, 2000. – 268 с.

25. Куприна В. А. Исторический опыт становления и институционализации благотворительности в России:1985-2005 гг. - М.: Изд-во МТСУ, 2007. - 281 c.

26. Лебедев А. Благотворительность как норма и нормы благотворительности // Новый мир, 2005. №10. – С.40.

27. Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ - М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. – 344 с.

28. Малый В. И. Формирование бизнес-партнерства как социального института управления хозяйственными организациями в современной России: социологический анализ деловых сетей: Дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08. - М., 2005. - 324 c.

29. Мухудадаев М.О. Социальная политика в сфере образования. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. – 272 с.

30. Олухов Н. В. Социальное партнерство в период становления российского гражданского общества: Социологический аспект исследования: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.04.- Екатеринбург, 2004.- 201 с.

31. Папкова О.В. Отечественная благотворительность как объект государственного регулирования: социокультурные традиции и современные тенденции. – М.: ЮНИТИ, 2008.

32. Почепцов Г. Теория коммуникации. — М.: Рефл-бук, 2003. – 255 с.

33. Прингл, Х. Энергия торговой марки / Х. Прингл, М. Томпсон. - СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

34. Киселева О. В. Совершенствование экономических отношений в сфере благотворительности. - Нижний Новгород, 2007. - 124 c.

35. Роговицкий А.В. Имидж как объект маркетинговой стратегии банка // Российские банки сегодня: финансовый, общественный и культурный капитал, 2005. №3. С.60.

36. Синицына Н. А. Развитие социального партнерства в негосударственном секторе экономики России: Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. - Москва, 2006. - 23 с.

37. Татаринова Г.Н. Управление общественными отношениями: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004. – 315 с.

38. Урсул, А.Д. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере // Безопасность Евразии. Журнал высоких гуманитарных технологий. – 2001. - №3. – С. 123.

39. Урсул, А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. Журнал высоких гуманитарных технологий. – 2002. №2. – С.101-108.

40. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. – СПб.: Питер, 2008. – 466 с.

41. Фодоря А. Ю.Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. - М., 2004. - 227 c.

42. Черникова, А. Г. Механизм формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации: Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. - Краснодар, 2005.- 19 с.

43. Чернобровкина Е. П. Институционализация межсекторного социального партнерства: региональный аспект. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 152 с.

44. Чумиков А. Н. Связи с общественностью. - М., Дело, 2006 – 272 с.

45. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. - М.: Дело, 2004. – 496 с.

46. Шафоростов А. Благотворительность зарабатывает как реклама // w*w.etatar.r*

47. Шимшилов С. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация « Дашков и К», 2004. – 380 с.

48. Шушкова Н. В. Патернализм как социальный институт в переходном обществе: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. - Пермь, 2004. - 275 c.