«Регрессные обязательства, возникающие при условии совместно причиненного вреда» - Контрольная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Особенности ответственности за совместно причиненный вред 4

2. Право регресса к лицам, причинившим вред 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13

ЛИТЕРАТУРА 14

---

Введение

Обязательство − одна из основных разновидностей гражданских правоотношений. Обязательству свойственны определенные видовые при-знаки. Обязательственные правоотношения отличаются от вещных правоотношений кругом связанных ими лиц (в обязательстве это только кредитор и должник), особым объектом (им служит в обязательстве не вещь, а действие обязанного лица), конкретной формой выражения прав и обязанностей (права выступают в виде требования, а обязанности − долга) .

Основания возникновения обязательств перечислены в п. 2 ст. 307 ГК. К числу оснований возникновения обязательств относится и причинение вреда (ст. 1064 ГК).

В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют деликтными. Основополагающее значение для регулирования деликтных обязательств имеет гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда» .

В данной работе рассматривается такой вид деликтного обязательства как регрессные обязательства, возникающие при совместном причинении вреда.

---

Выдержка из текста работы

Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (без-действие) их всех породили возникновение вреда: все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда.

Условиями ответственности за совместное причинение вреда явля-ются:

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наступление вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия вреда. Статья 15 ГК РФ определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода», в теории права существуют также понятия «вред», «ущерб».

В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охра-няемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред – это ущерб, порча, потеря, убыток, урон.

Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Вред в гражданском праве можно рассмат-ривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются. В данном случае, вред рассматривается в широком значении, объединяющем как имущественный, так и неимущественный вред.

Моральный вред как неимущественный вред представляет собой со-гласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания.

Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду.

---

Заключение

Вред, явившийся нераздельным результатом неправомерных действий двух и более лиц, независимо от времени этих действий представляет собой совместно причиненный вред. Норма ст. 1080 ГК рассчитана на ситуацию, когда неразделим сам вред, т.е. невозможно установить, какое из действий и в какой мере явилось причиной данного результата.

Сопричинители вреда отвечают перед потерпевшим солидарно. Это значит, что потерпевший вправе заявить требование о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и потребовать возмеще-ния в части или в целом от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 322 ГК).

Неуплаченное одним из сопричинителей вреда в порядке регрессного требования исполнившему обязанность по возмещению вреда падает в равной доле на этого сопричинителя и на остальных. Иными словами, риск неисполнения одним и содолжников по регрессному требованию несут поровну все остальные.

Право регрессного требования возникает также при исполнении обя-занности одним из солидарных содолжников, в силу указаний п. 2 ст. 325 ГК. Поскольку лица, совместно причинившие вред, по общему правилу отвечают солидарно, поэтому то из них, которое возместило за других совместно причиненный вред, также приобретает право регрессного требования к другим сопричинителям. Хотя регрессное обязательство, как правило, предполагает долевую множественность обязанной стороны, при которой доли считаются равными, в рассматриваемой ситуации доли равными не являются, размер доли каждого сопричинителя вреда зависит от степени его вины, и лишь при невозможности использования этого критерия (в частности, при безвиновной ответственности) доли считаются равными.

---

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. №51-ФЗ от 30.11.1994. // СПС Консультант-плюс.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. №14-ФЗ от 26.01.1996. // СПС Консультант-плюс.

3. Постановление ФАС Поволжского округа от 10 июня 2008 г. по делу №А57-15009/06-18-39.

4. Постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2008 г. по делу №КГ-А40/4407-08.

5. Гражданское право. Ч. 2. Учебник. / Под ред. В.П. Мозолина. М.: Юристъ, 2006.

6. Журавлева Ю.В. К вопросу о понятии права регресса // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Нижегородского коммерческого института. Вып. 10. Н. Новгород: НКИ, 2004.

7. Журавлева Ю.В. К вопросу о соотношению понятий «регресс» и «возмещение убытков». // Нотариус. 2007. №1.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (том 2) Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт-Издат, 2006.

10. Останина Е.А. Некоторые аспекты возложения ответственности за совместно причиненный вред. – М., Статут, 2010.

11. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т.(том 3) (под ред. П.В. Крашенинникова). – М.: Статут, 2011.

---