«Регрессные обязательства, возникающие при условии совместно причиненного вреда»

В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют деликтными. Основополагающее значение для регулирования деликтных обязательств имеет гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда» .

В данной работе рассматривается такой вид деликтного обязательства как регрессные обязательства, возникающие при совместном причинении вреда.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия вреда. Статья 15 ГК РФ определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода», в теории права существуют также понятия «вред», «ущерб».

В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охра-няемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред – это ущерб, порча, потеря, убыток, урон.

Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Вред в гражданском праве можно рассмат-ривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются. В данном случае, вред рассматривается в широком значении, объединяющем как имущественный, так и неимущественный вред.

Моральный вред как неимущественный вред представляет собой со-гласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания.

Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду.

Неуплаченное одним из сопричинителей вреда в порядке регрессного требования исполнившему обязанность по возмещению вреда падает в равной доле на этого сопричинителя и на остальных. Иными словами, риск неисполнения одним и содолжников по регрессному требованию несут поровну все остальные.

Право регрессного требования возникает также при исполнении обя-занности одним из солидарных содолжников, в силу указаний п. 2 ст. 325 ГК. Поскольку лица, совместно причинившие вред, по общему правилу отвечают солидарно, поэтому то из них, которое возместило за других совместно причиненный вред, также приобретает право регрессного требования к другим сопричинителям. Хотя регрессное обязательство, как правило, предполагает долевую множественность обязанной стороны, при которой доли считаются равными, в рассматриваемой ситуации доли равными не являются, размер доли каждого сопричинителя вреда зависит от степени его вины, и лишь при невозможности использования этого критерия (в частности, при безвиновной ответственности) доли считаются равными.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (том 2) Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт-Издат, 2006.

10. Останина Е.А. Некоторые аспекты возложения ответственности за совместно причиненный вред. – М., Статут, 2010.

11. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т.(том 3) (под ред. П.В. Крашенинникова). – М.: Статут, 2011.