«Соотношение понятий культура и цивилизация у Бердяева и Шпенглера»

Культурологическая составляющая философского творчества Н.А.Бердяева, за исключением современного творчества В.А. Кувакина, практически не подвергалась анализу ни сторонниками творчества Бердяева, ни его противниками.

Творчество О. Шпенглера также трудно оценить однозначно. Одни мыслители находят объяснение его концепции в рамках иррационалистической философии, другие осмысливают его творчество как по существу находящееся в пределах традиции рационализма. Одни склонны причислять его к философам исключительно национального толка, другие – видят в нем предтечу глобализма. Причиной этого, на наш взгляд, является парадоксальность мышления О. Шпенглера. Недаром Н. А. Бердяев в своей статье «Последние мысли Фауста» указывает на печать парадокса, лежащую на челе немецкого философа.

Основной проблемой данной работы явилось вычленение концепций понимания культуры и цивилизации из творческого наследия Н. Бердяева и О. Шпенглера, а также последующий ее анализ.

Актуальность работы определяется тем, что в понимании культуры как Н. Бердяевым, так и О. Шпенглером есть общее смысловое поле.

Степень изученности проблемы. При анализе научного наследия О. Шпенглера и Н. Бердяева исследователями В. Топоровым, В. Смирновым, В. Саповым, С. Кравец, А. Ермичевым, А. Новиковым, А. Бородиным анализируется проблема свободы. В научных трудах В. Сажина, А. Панкова, А. Силина, В. Додонова, Б. Любимова, Н. Раскина, В. Могильницкого изучаются философская антропология и социальная философия Бердяева и Шпенглера. Творчество Н. Трубникова, В.Н. Ильина, В. Живова, А. Русанова-Березняка, А. Золотарева, Л. Новикова, И. Сиземской посвящено историософским взглядам Шпенглера и Бердяева. Существует также большое количество исследований, посвященных эволюции философских взглядов О. Шпенглера и Н. Бердяева и основным этапам их биографии. Типология культуры и фило-софия творчества Н. Бердяева проанализирована в работах Зимовец Л.Г., Гальцевой Р.А., Ерыгиной А.Н., Кувакина В.А. На сегодняшний день в историко-философской литературе ощущается недостаток глубоких исследований, посвященных концепции культуры и цивилизации Н. Бердяева и О. Шпенглера.

Цель и задачи исследования. Итак, несмотря на различные подходы и богатые традиции анализа и изучения творчества О. Шпенглера и Н. Бердяева, их философская концепция в плане соотношения понятий культуры и цивилизации до этого момента не подвергалась всестороннему анализу и изучению. Поэтому, как уже было показано выше, основной целью данной работы является вычленение философских концепций из общефилософского материала Н. Бердяева и О. Шпенглера в плане соотношения понятий «цивилизация» и «культура», а также выявления сходств и различий в анализе соотношения этих понятий философами. В свою очередь, из поставленной в работе цели вытекает необходимость решения следующих задач:

• анализ характеристики культуры и цивилизации в философии ис-тории Н. Бердяева;

• анализ характеристики культуры и цивилизации в философии ис-тории О. Шпенглера;

• выявление сходств и различий в анализе понятий «культура» и «цивилизация» у Н. Бердяева и О. Шпенглера.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования данной работы являются философские концепции Н. Бердяева и О. Шпенглера применительно к сопоставлению понятий «цивилизация» и «культура». Объект исследования данной работы – сходства и различия в анализе понятий «культура» и «цивилизация» у Н. Бердяева и О. Шпенглера.

Структура работы. Работа включает в себя введение, три главы, со-держание которых соответствует поставленным в работе задачам, заключение, а также список использованных источников.

Бердяев считал, что ХХ столетие требует общечеловеческой интерпретации национального, то есть определения мирового призвания каждой национальности, соединения национального сознания с сознанием универсальным. Бердяев утверждал идеи национального мессионизма, в соответствии с которыми русский народ является народом мессией, осуществляющим божественный промысел. Русский народ, по Бердяеву, даст миру новое откровение.

Базой для идеи «особого пути» по Бердяеву является тема Запада и Востока. Из специфического географического положения России следует специфический же тип особой цивилизации и культуры, и особое национальное самосознание. Также как и Хомяков, Достоевский и Соловьев Бердяев считал, что Россия не должна идти чисто по «западной» или же по «восточной» модели развития. Противостояние «западников» и «славянофилов» по Бердяеву это – «детская болезнь» русской мысли, характерная для периода ее становления. В своем развитии наша страна должна ориентироваться, как на Запад, так и на Восток.

Во взаимоотношениях России с Западом, по Бердяеву, необходимо не копировать бездумно западный образ жизни, но и не отказываться от всех достижений.

Из тезиса о том, что культура это – «великая неудача», по Н.А. Бердяеву следует тот факт, что в любом творчестве есть не только культурный, но и религиозный смысл и первооснова, творчество – не оправдываемое, а оправдывающее. Философия творчества у него – есть опыт антроподицеи через творчество. В творчестве вскрывается и великая трагедия и его роковая неудача в этом мире.

«Сплошной неудачей» представлена у Н.А.Бердяева и человеческая история в контексте развития цивилизаций. Внутри истории, считал Бердяев, невозможно наступление полностью абсолютного состояния. Задачей истории является разрешение этой истории за пределами этого мира. Смысл истории для Бердяева имеет такой же смысл, что и происхождение зла, и такой же смысл, как предмирное грехопадение и его искупление. Вся история мира есть жажда искупления, и смысл истории именно в этой жажде искупления и заключается.

Для Н.А. Бердяева существует историческая судьба человечества, всемирной истории. Одна из идей его философии – идея единства мировой культуры и истории и идея духовности культуры. Каждый тип культуры является моментом истории. Бердяев также расширил понятие об исторических типах культуры.

Бердяев проанализировал духовную основу Возрождения и истоки гуманизма и сделал вывод о том, что эпоха Возрождения потерпела неудачу и также «вся новая история – лишь неудача».

Но из всего изложенного выше, отнюдь, не следует нигилизм Бердяева по отношению к культуре. Неудача культуры – священна, это дорога к высшему бытию.

Неудача истории также священна для Бердяева. Из этой неудачи следует лишь то, что и высшее человеческое призвание, и высшее призвание человечества – сверхисторично. И поэтому является возможным только сверхисторическое разрешение основных проблем и противоречий истории. И поэтому понятие культуры по Н.А. Бердяеву получает конкретное содержание в результате противопоставления понятий «цивилизация» и «культура».

Понятие культуры О. Шпенглера – несколько другое. Он тоже считает, что культура – это единое и единственное историческое целое, но существует граница, которая отделяет ее от цивилизации в пределах единого целого. Термином «цивилизация» Шпенглер обозначает поздний этап развития единой культуры, который он расценивает как «логическую стадию, завершение и исход культуры». Последняя и неизбежная фаза любой культуры и есть цивилизация. Внезапное органически обусловленное и возрастное перерождение культуры, резкий надлом творческих сил, переход к переработанному историей материалу и отжившим формам и является цивилизацией.

Второе значение понятия «культура» по О. Шпенглеру – линия подъема, расцвет, становление творческих возможностей. Культура и вытекающее из этого понятия понятие «цивилизация» как линия развития «по нисходящей» синонимично понятиям «общество» и «история».

При анализе соотношения понятий «цивилизация» и «культура» у Н. Бердяева и О. Шпенглера возможно выделение ряда схожих черт в их кон-цепциях. Прежде всего, они оба противопоставляют понятия «цивилизация» и «культура». Общим является для них также критика революционного развития общества, отрицание превалирования ценностей западной цивилизации над остальными и массовой культуры, а также приоритет духовных ценностей над материальными.

Итак, и Бердяев, и Шпенглер, давая оценку культуре как значимому результату общеисторического развития, делали вывод о том, что культура – это великая неудача. Но у Шпенглера неудача культуры – это неудача Жизни, а у Бердяева неудача культуры – это неудача Духа. При этом Шпенглер противопоставляет понятия «цивилизация» и «культура», а Бердяев не только противопоставляет их, но и пытается выявить скрытый смысл процесса перехода культуры в цивилизацию. Самое главное для него – это связь культуры и культа, а также символичность культуры.

11. Шпенглер О. Закат Европы. – М., 2001.

12. Шпенглер О. Человек и техника. – М., 1932.

13. Адюшкин В.Н. Социальная философия Н. Бердяева в свете перестрой-ки. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1991. №3.

14. Андреева О.И. Мировая художественная культура. – М., 2007.

15. Баландин Р. К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005. № 5.

16. Вадимов А. Вступительная статья к публикации фрагментов из книги Н. Бердяева «Самопознание» // Наше наследие. 1998. №6.

17. Виноградова Е.В. Философия культуры Н.А. Бердяева. – М., 2010.

18. Волкогонова О.Д. Бердяев – интеллектуальная философия. – М., 2007.

19. Галушкина Н. Тема творчества в философии Н. Бердяева и И. Ильина (сравнительный анализ). // Вопросы философии. 2001. №1.

20. Голубинцев В.А. Философия. – М., 2004.

21. Графф А. Философия культуры О. Шпенглера. – М., 2011.

22. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы: философское мифотворчество и литературный авангард. – М., 1978.

23. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа (Н. Бердяев: жизнь и творчество). – М.: Высшая школа, 1993.

24. Додонов В.И. Бердяев о духовно-нравственном развитии личности. // Педагогика. 1994. №3.

25. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. – М.,1990.

26. Гайденко П.П. Философия свободы Николая Бердяева. – М., 1996.

27. Зимовец А. Культурологическая концепция Н. Бердяева. – Автореф. дисс. – М., 2009.

28. Ильина Е.Л. Специфика различия понятий «культура» и «цивилизация» в трудах русских философов XIX и первой половины XX в. // Культурная жизнь Юга России. 2013. №1.

29. Канке В.А. Философия. – М., 2001.

30. Ковалева Г.П. Теаантропокосмизм в философии Бердяева. // Вестник УрГУ. 2009. №3.

31. Королькова Е.А. Смысл аскезы в философии Бердяева. // Феномен удо-вольствия в культуре. Матер. междунар. науч. форума 6-9.04.2004 г. – СПб.: Центр изучения культуры, 2004.

32. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е – Ростов н/Д: «Феникс», 2003.

33. Кувакин В. А. Критика экзистенциализма И. А. Бердяева. М., 1976.

34. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. – М.: Мысль, 1980.

35. Кувакин В.А. Мыслители России. – М.: РГО, 2006.

36. Культурология – учебное пособие. Под ред. Проф. Радугина. – М., 2007.

37. Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Наука, 1991.

38. Луппол И.К. «Новое средневековье. К характеристике современного феодального социализма. // Под знаменем марксизма. 1926. № 12.

39. Мамфорд Л. Мир машины. Техника и развитие человечества. – М., 2001.

40. Мельникова О.В. Проблема соотношения понятий «культура» и «цивилизация». // Вопросы философии. 2012. №1.

41. Прорешная О.В. Встреча двух онтологий культуры: Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер. // Вопросы культурологии. 2009. №1.

42. Прорешная О.В. Культура как метафизическая система в теории О. Шпенглера. // Вестник ВГУ. Серия: лингвистика и межкультурная ком-муникация. 2008. №2.

43. Пчелина О.В. «Великая сила» или «великая неудача» (Д.С. Мережков-ский и Н.А. Бердяев о роли культуры в развитии общества)? // Вестник Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского. Серия «Социаль-ные науки». 2007. №2.

44. Редлих Р. Философия духа Н. Бердяева. – М.: Наука, 1991.

45. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1992. № 6.

46. Свинцов В. Свобода и несвобода: опыт сегодняшнего прочтения Н. Бердяева. // Наука и жизнь. 1992. №1.

47. Силантьева М.В. Философия Бердяева и этика секулярного общества: проблема обоснования морали в свете «нового средневековья». // Рели-гия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург. СПб. Санкт-Петербургское философское общество. 2001.

48. Спиркин А.Г. Философия. – М.: Гардарики, 2000.

49. Философия культуры. Становление и развитие. Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской.  С-Пб., 1998.

50. Черный Ю.Ю. Философия пола и любви H.A. Бердяева – М.: Наука, 2004.