«Изображение русского национального характера в произведениях н.в.гоголя и н.с.лескова»

И российское искусство всеми силами старалось разоблачить этот порыв. Великие классики, начиная с Пушкина заканчивая Гончаровым, остро переживали безумство самовознесения человека, страшного догмата «будем, как боги».

Пушкин впервые показал все стороны русской жизни, но уже в то время появилась необходимость в пристальном и детальном исследовании отдельных сфер этой жизни. Реализм Гоголя, как и Пушкина, был проникнут духом бесстрашного анализа сущности социальных явлений современности. Однако неповторимость гоголевской прозы состояла в том, что он совмещал в себе широту действительности в целом, не упуская из виду и мельчайших подробностей самых потаенных закоулков российской жизни.

Лесков вслед за Гоголем тонко отзывается на потребность литературы в преодолении косного подхода к изображению действительности.

Объектом исследования выступает изображение русского национального характера в произведениях Н.В. Гоголя и Н.С. Лескова.

Предмет исследования – русский национальный характер в произведениях «Шинель» и «Леди Макбет Мценского уезда».

Цель нашего исследования – выявить особенности изображения русского национального характера в произведениях «Шинель» Н.В. Гоголя и «Леди Макбет Мценского уезда» Н.С. Лескова.

Задачи, вытекающие из цели исследования:

1. Дать определение понятиям «характер», «национальный характер», «менталитет»;

2. Изучить исследовательские работы, посвященные творчеству Н.В. Гоголя и Н.С. Лескова;

3. Провести анализ произведений «Шинель» Н.В. Гоголя и «Леди Макбет Мценского уезда» Н.С. Лескова.

Материалом исследования послужили повесть Н.В. Гоголя «Шинель» и очерк Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда».

Методологической основой послужили труды таких исследователей, как И.В. Столярова, Б.С. Дыханова, С. Машинского, Ю.Селезнева, Л.Озерова и др.

Практическая значимость работы состоит в том, что она предоставляет возможность использования данных материалов в преподавательской практике как в школе, так и в вузе.

Работа состоит из введения, двух глав (практическая и теоретическая), заключение и список используемой литературы, состоящий из 15 источников.

Необходимо понимать разницу между понятиями «характер» и «менталитет». В психологическом словаре находим следующее определение понятия: Характер (от греч. charaktкr — печать, чеканка, зарубка) - подструктура личности, образуемая индивидуально-своеобразным комплексом устойчивых личностных особенностей (черт, диспозиций), определяющих присущие личности типичные формы и способы достижения целей (инструментальные проявления характера) и самопроявления в общении с другими людьми (экспрессивные проявления характера) [13; 546].

Менталитет – это общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-либо сообщества. Менталитет характеризует специфические уровни индивидуального и коллективного сознания. В этом смысле она представляет собой специфический тип мышления. Однако социальное поведение человека вовсе не складывается из непрерывной аналитической деятельности. На оценку того или иного явления конкретным индивидом влияют его прежний социальный опыт, здравый смысл, интересы, эмоциональная впечатлительность. Восприятие мира формируется в глубинах подсознания. Следовательно, менталитет – это то общее, что рождается из природных данных и социально обусловленных компонентов, и раскрывает представление человека о жизненном мире. Навыки осознания окружающего, мыслительные схемы, образные комплексы находят в менталитете свое культурное обнаружение [8; 144].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что основными характеристиками менталитета являются его общность, целостность, коллективность. Поскольку он напрямую связан с внутренним мироощущением всего народа, он становится реалией общего, культурного порядка.

Система менталитета являет собой устоявшуюся структуру неявных глубинных установок и ценностных ориентаций подсознания, определенных навыков, которые составляют типические стереотипы сознания.

Однако четкого определения понятия «национальный характер» нет, поскольку термин этот скорее описательный, и появился он изначально в литературе о путешествиях с целью передать особенности образа жизни того или иного народа. Итак, один будет подразумевать темперамент, говоря о национальном характере, особенностях эмоционального отношения к тому или иному происшествию, второй будет сосредотачивать внимание на отношениях к труду, социальным явлениям, степени гражданской ответственности.

Но одно можно обозначить: национальный характер являет собой качества не отдельной личности, а группы, и зачастую очень многочисленной.

Важным остается влияние религиозного фактора, точнее, православия как одного из истоков отечественного сознания. Также на специфику русского менталитета оказала организация общества. Российская ментальность накладывает определенный отпечаток на характер русского общества и меняется вместе с ним. Как писал Розанов: «Если есть нация, есть и культура, потому что культура есть ответ нации, есть аромат ее характера, сердечного строя, ума «Русский дух», как вы его ни хороните или как не высмеиваете, все-таки существует. Это не непременно гений, стихи, стихи, проза, умопомрачительная философия. Нет, это манера жить, т.е. нечто гораздо простейшее и, пожалуй, мудрейшее» [9;406].

По мнению Ю. Лотмана, для отечественной культуры естественна бинарная структура. Однако эта черта не является особенностью нации, поскольку бинарность в той или иной степени присуща ментальности и других народов. Основная особенность русского характера заключается в безмерности [9; 400].

Таким образом, мы видим, что осознание значимости отечественной культуры, ее разительной отличности от европейской, пришло уже во второй половине XIXвека. Многие писатели, приняв загадочность русской души, ее широту и вольность, обратили свое внимание на самый характер русского мужика.

Ценность литературных свершений Н.С. Лескова органично соединяется с традицией, которую развивает Гоголь. В своем творчестве он похож на исконно русских художников с их дерзостью, желанием преобразовать мир в соответствии с высшей правдой, в желании показать человечность даже самого зверского, чудовищного характера.

Необходимо помнить, что национальный характер являет собой качества не отдельной личности, а группы, в нашем случае – очень многочисленной. Следовательно, оба великих писателей, изображая характеры своих героев, живописали не отдельные особенности определенных личностей, а именно особенности целого пласта народности, способности, заключенные внутри каждого из россиян.

Также важно понимать, насколько огромно сходство между характерами, которые описывал Гоголь, и характерами, принадлежащими перу Лескова. В обоих случаях внутри личностей заключена огромная сила, но она извращена обстоятельствами, искаженным восприятием действительности. А ведь искажают это восприятие окружающий мир, загнивающий, отошедший от христианского понятия мира в душе. В обоих случаях характер берет свое, в одном случае – после смерти, во втором – до трагического свершения. Несмотря на разницу в жизненных коллизиях, несмотря на разницу социальных положениях, русский характер остается загадочным, не всегда понятным, неконтролируемым, пугающим и в то же время восхищающим своим размахом, удалью своей силы, бесконтрольностью и безоглядностью.

Особенной заслугой писателей стоит считать нежелание их приукрашивать действительность. Ни один из писателей не пытается выбелить своих героев, они остаются живущими, полнокровными, естественными, насколько это возможно.

5. Дунаев М.М. Православие и литература. Том 2. - М.; «Просвещение», 1996. – 465 с.

6. Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С. Лескова – М.; Художественная литература, 1980. – 173 с.

7. История русской литературы: расцвет реализма / ред. Н.И. Пруцков и др. – Л.; «Наука», 1982. – 875 с.

8. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. - М.: Омега-Л: Высш. шк., 2003. - 616 с.

9. Лебедев Ю.В. История русской литературы в трех частях. Ч. 1 – М.; «Просвещение», 2007. – 483 с.

10. Лесков Н.С.Жития как литературный источник. – «Новое время», 1882, № 2323

11. Лесков Н.С. Сочинения, т. 1. - М.; «Художественная литература», 1988. -749 с.

12. Машинский С. Художественный мир Гоголя – М.; Просвещение, 1979. – 430 с.

13. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: 4-е изд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 688 с.

14. Фомин А.Ю. «Народный характер в русской литературе XIX в.» - Л.; «Искусство», 1985. – 128 с.

15. Щелкунова С. О любви и сострадании в повести «Шинель» // Русская народная линия, 2013, № 5.