«Государственное управление во время ВОВ»

Прошло 67 лет со дня нашей Победы в Великой Отечественной войне. В канун этой знаменательной даты важно вновь обратиться к истории минувшей войны, чтобы осмыслить ее исторический опыт, показав всему миру цену, источники и значение этой Победы.

Большую роль в деле перелома хода войны и ее победного завершения сыграла мобилизующая и организующая роль государственной власти, всей системы государственного управления. Говоря о власти, мы понимаем под ней особое социальное отношение, базирующееся на принципе приказа и подчинения. Механизмом осуществления власти является государство и его аппарат. Государственная власть выражается, прежде всего, в управлении обществом, в выборе стратегических целей, в определении и постановке задач перед исполнительными органами, в подборе управляющих кадров, в системе контроля.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период Великой Отечественной войны - с 22 июня 1941 г. по 10 мая 1945 г., то есть с начала военных действий и до победы.

Первые годы в панораме минувшей войны занимают особое место, как наиболее трудные, трагичные для народа и государства, характерные тяжелыми оборонительными сражениями Красной Армии. Это был период коренной перестройки, изменения всей системы государственного управления страной и действующей армией в соответствии с условиями военного времени. Процесс реорганизации политического, административного и военного управления со стороны властных структур осуществлялся примерно в течение первого года войны, то есть в рамках ее первого периода. Именно на этом отрезке времени власть показала себя способной менять, модернизировать свои формы и методы управления.

С началом второго периода Великой Отечественной войны (19 ноября 1942 г. - декабрь 1943 г.) система власти и государственного управления СССР уже не перестраивалась, а достаточно эффективно и динамично работала, организуя государственный аппарат и мобилизуя армию и народ на победу.

В любом государстве и в любые времена организация защиты страны была прерогативой государства, как специального механизма управления обществом. Другое дело - насколько эффективно и ответственно государственная власть решает эту задачу. Организованность и целеустремленность государственной власти в СССР в условиях большой войны объективно оказались выше, чем у противника. Уровень управляемости армией, государством и обществом был достаточно высок, причем, он повышался по ходу войны. Это позволило советскому руководству добиться максимального сосредоточения всех ресурсов, провести быстрый перевод экономики на военный лад, осуществить небывалую по масштабам переброску производительных сил и людей на восток, достичь по-настоящему прочного единства фронта и тыла. Сталинское правительство сумело организовать и перестроить действующую армию, обеспечить слаженную и четкую работу государственного аппарата, строжайшую дисциплину исполнения государственных задач и решений на всех уровнях власти.

Большая и длительная война показала гибкость и эффективность функционирования всего советского государственного аппарата, хотя и в значительной мере обюрокраченного. Победить Германию можно было благодаря нашему превосходству по многим параметрам, но, прежде всего, по качеству государственного управления, эффективности работы госаппарата. В короткие сроки в шоковых условиях начала войны управленческий аппарат нашего государства, в конечном счете, обеспечил выполнение небывалых по масштабам социально-политических и военно-хозяйственных программ.

Благодаря этому центр держал в своих руках все административные, экономические и идеологические рычаги власти.

Всё это стало возможным в условиях, когда все звенья государственного управления работали как единый механизм, точно и своевременно выполняя команды центра. Поэтому важнейшее значение в достижении коренного перелома в ходе войны имела организующая деятельность государственного аппарата, всей системы государственной службы СССР. От ее твердости, решимости, профессионализма, умения управлять армией и страной в чрезвычайной ситуации, в конечном счете, зависела судьба страны и нашей государственности.

Экстремальный и непредсказуемый характер начавшейся войны востребовал чрезвычайные организационные формы государственного управления. Это было центральным звеном перестройки всей системы государственного управления. Главным признаком чрезвычайности управления явилось создание принципиально новых, особых высших органов государственной власти, функционировавших не на конституционной правовой базе, а на чрезвычайной. В стране в короткое варемя была создана система чрезвычайного управления во главе с Государственным Комитетом Обороны, включавшая в себя два уровня руководства - центральный (ГКО) и местный (городские комитеты обороны).

ГКО, возглавляемый И.В.Сталиным, как высший чрезвычайный государственный орган страны, обладая неограниченными властными полномочиями, сумел направить усилия советского народа и его Вооруженных сил на разгром немецко-фашистских захватчиков, смог поставить на защиту Отечества всю мощь государства. Заслугой ГКО было то, что он взял на себя ответственность за судьбы страны, встал во главе обороны и выполнил возложенную на него миссию - стал организатором победы в Великой Отечественной войне. В работе ГКО, в разработке управленческих решений участвовали десятки, сотни людей, а проводили их в жизнь миллионы.

Анализ проблемы показал, что политико-правовой, организационной и идейной основой перестройки системы государственного управления явились партийно-правительственные директивы, речи и приказы И.Сталина, в которых формулировалась военная политика государства. Речь, прежде всего, идет о политической оценке советским руководством сущности, целей и задач войны, характеристике источников силы Красной Армии и факторов ее будущей победы. Надо отметить, что целеполагание у И.Сталина являлось одним из центральных направлений в процессе государственного управления. От правильной постановки целей и задач зависели анализ и прогноз развития ситуации, ее экспертная оценка и, главное, принятие верного управленческого решения. Это было особенно важно в условиях начала войны.

Изучение событий 1941-1942 гг. свидетельствует об определенной эволюции оценочных положений со стороны нашего руководства. Важно то, что с самого начала навязанной нам войны властью ей было дано правильное политическое выражение - она справедливо была провозглашена как Отечественная и Великая. Эта принципиальная оценка сущности войны не менялась. В качестве главных военно-политических целей Советского Союза в войне вождь еще в речи 3 июля 1941 г. определил: разгром фашизма, ликвидация опасности, нависшей над страной, и помощь всем народам оккупированной Европы.

Задачи, которые ставились советским руководством перед армией и страной в 1941-1942 гг., также отличались своей новизной и масштабностью. Главной задачей первого периода войны, сформулированной в директиве от 29 июня 1941 г., было требование мобилизации и превращения страны в единый военный лагерь. В партийно-правительственных документах определялись конкретные пути военной перестройки государства и общества.

Говоря об источниках силы Красной Армии и факторах будущей победы, советское руководство с первого дня войны в прагматических целях сделало ставку на национально-патриотическую идеологию, на русскую государственность и народный патриотизм. Партийно-классовая доктрина, и особенно тезис о всемирной пролетарской солидарности, были временно, на период войны, сняты. Причем, державная тенденция в сталинской государственной политике по ходу войны не ослабевала, а, наоборот, усиливалась. Время показало верность такой политики.

6.Быстренко В.И. – История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. – Новосибирск: Новосибирское кн. Изд - во, 1997

7.Власть и народ в Великой Отечественной войне. Послевоенное двадцатилетие: сталинское и постсталинское государство //Политическая история России / Отв. ред. В.В. Журавлев. М., 1998.

8.Данилов В.Н. Война и власть: Чрезвычайные органы власти регионов России в годы Великой Отечественной войны. Саратов, 1996.

9.Директива СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. партийным и советским организациям прифронтовых областей о мобилизации всех сил и средств на разгром фашистских захватчиков // Энциклопедия Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Любое издание.

10.Зубкова С.Ю. Общество и реформы. 1945—1964. М., 1993.

11.Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны: 1941—1945. Воронеж, 1996

12.Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд., перераб и доп. – М.: Юрист, 1994

13.История государства и права России / Отв. ред. Ю.П. Титов. М., 1996.

14.История государства и права России: Учебник. /Под ред. Титова Ю.П. – М.: Былина, 1996

15.История отечественного государства и права: Учебник /Под ред. О.И. Чистякова– М.: Бек, 1996

16.История государственного управления в России: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп./Под общ. ред. Р.Г.Пихои. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С.8.

17.Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения (ноябрь 1917 — декабрь 1991). М., 1994.

18.Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995

19.Куликов В.И. История государственного управления России: Учебник.- М.: Издательский центр « Академия»,2003

20.Пихоя Р.Г. СССР: История власти. 1945 — 1991. М., 1998. .Россия, которую мы не знали. 1939—1993. Хрестоматия. Челябинск, 1995.

21.Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. С. 260.

22.История Отечества: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Отв. ред. проф. В.Н.Шевелев – Ростов н/Д: Феникс, 2002. С.460.