«Статус судьи в России: гарантии и ответственность»

Выявление сущности правового статуса судьи и механизма его исторического преобразования поможет определить правильные направления совершенствования данного статуса. А это является одной из приоритетных мер, осуществление которых необходимо для превращения Российской Федерации в правовое государство. Ведь правовое государство возможно только при наличии сильной судебной власти, которая в свою очередь возможна при создании сбалансированного и эффективного правового статуса судьи – носителя этой власти.

Судебная власть осуществляется через правоприменительную деятельность судей. Поэтому не будет преувеличением, если сказать, что от судей, а значит, от статуса судей зависит судьба права в России.

Особый правовой статус судей предопределяется стоящими перед ними задачами, ответственными обязанностями, характером деятельности, в ходе которой могут существенно затрагиваться права и свободы граждан, различных учреждений, организаций, предприятий, государственных органов и самого государства.

В целях успешного осуществления судебной власти судьи наделяются всеми необходимыми полномочиями, но и требования к судьям предъявляются соответствующие.

Правоприменительная и правозащитная практика показывает, что судейский статус нуждается в изменении, что нынешний статус судей не позволяет эффективно и ответственно функционировать судебной власти в нашей стране, что в России авторитет суда и судей не достаточно высок.

Все понимают, что новой России нужна сильная, независимая и эффективная судебная власть. А для этого необходимо создание всесторонне выверенного правового статуса носителя этой власти – судьи. Таким образом, разработка направлений совершенствования правового статуса судей в России становится злободневной практической и научной проблемой.

Именно статус судьи составляет базис, определяющий его правовую и гражданскую позицию, роль судебной власти в государственно-организованном обществе и её вклад в утверждение правового государства.

Исходя из изложенного:

Объект исследования – комплексное исследование правового статуса судей.

Предмет исследования – правовой статус российских судей, занимающих государственные должности.

Целью работы является установление направлений формирования правового статуса судей в том виде, который необходим для утверждения в России правового государства, через теоретическое изучение статуса судей как правового явления на базе исторического материала российского государства и права.

Поставленная в работе цель обусловила задачи:

- рассмотреть основные аспекты осуществления правосудия в РФ;

- изучить понятие и значение правового статуса судей;

- рассмотреть гарантии независимости и неприкосновенности судей;

- рассмотреть основные аспекты юридической ответственности судей.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных (системный и структурный анализ и др.) и частных методов научного познания (специально-юридический, и др.).

Теоретической основой работы являются труды ученых по проблемам статуса судьи в России как конституционно-правового института.

В Большом толковом словаре термин "правосудие" рассматривается в двух значениях: 1) судебная деятельность; органы, осуществляющие эту деятельность, суд; 2) решение, суждение, основанное на законах и справедливости .

М.А. Фокина при исследовании целей доказывания приходит к выводу о единстве таких категорий, как "правосудие" и "справедливость": "Справедливость и правосудие - слова-синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности" . Вместе с тем, по мнению С.Л. Дегтярева, "данное утверждение не соответствует действительности, так как правосудие по нормам Конституции Российской Федерации (ст. ст. 118, 123) прежде всего деятельность, поэтому рассматривать саму деятельность как справедливость, на наш взгляд, не вполне логично и требует уточнений. Справедливость все-таки является оценочной категорией, в большей степени внеправовым термином, кроме того, о достижении либо недостижении справедливости (в любом ее виде) можно судить только по результатам рассмотрения и разрешения конкретного дела" .

В настоящее время существуют следующие проблемы: не эффективно работает институт ответственности судей; не совершенна процедура подготовки кандидатов в судьи и движения их к назначению на должность судьи; закон не стимулирует создание в судейском сообществе правовых условий, способствующих «самоочищению» от недостойных лиц; не урегулированы отношения по соблюдению нормативов нагрузок на одного судью по количеству рассматриваемых им дел. Более того, имеет место несоответствие количества требуемых должностей судей вышеуказанным нормативам. Сохраняется материально-техническая и финансовая зависимость судей от региональных и местных органов власти.

Основными причинами, мешающими формированию требуемого статуса судей, являются: отсутствие глубокой научной разработанности такого правового явления, как статус судей; несовершенство федеративных отношений в России; нежелание местных властей укреплять судебную власть; слабость российских правовых традиций и общественного правосознания.

Чтобы полностью преобразовать нынешний суд в орган правосудия, необходим комплекс мер – политических, законодательных, организационных, материальных. К успеху могут привести лишь все эти меры, осуществляемые совокупно и одновременно.

Одной из первоочередных и необходимых мер в этом направлении является законодательное формирование соответствующего правового статуса судей, без которого не будет возможным успех судебной реформы, а, следовательно – построение правового государства. А в судебной реформе основное реформируемое звено – статус судьи, как носителя судебной власти. Поэтому для разрешения всех вышеуказанных проблем необходимо принять такие меры, в первую очередь – законодательные, которые в кратчайшие сроки позволят завершить проведение судебной реформы.

Первоочередные законодательные меры по совершенствованию правового статуса судей: создать эффективно работающий институт ответственности судей; принять федеральный закон о борьбе с коррупцией, в котором предусмотреть особенности борьбы с правонарушениями среди судей при строгом соблюдении положений их правового статуса.

В Конституции Российской Федерации и других федеральных законах отсутствует дефиниция термина «статус судей».

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями, компетенцией, а также особенностями правового положения.

В статусе судей законодатель не в полной мере учёл особенности, присущие правовому статусу таких категорий судей, как мировые судьи и судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Правовой статус судей закрепляется как законами, так и подзаконными нормативными правовыми актами, а в некоторых случаях даже ведомственными и корпоративными актами. Правовой статус судей должен определяться только законами.

В настоящее время существуют следующие проблемы: не эффективно работает институт ответственности судей; не совершенна процедура подготовки кандидатов в судьи и движения их к назначению на должность судьи; закон не стимулирует создание в судейском сообществе правовых условий, способствующих «самоочищению» от недостойных лиц; не урегулированы отношения по соблюдению нормативов нагрузок на одного судью по количеству рассматриваемых им дел. Более того, имеет место несоответствие количества требуемых должностей судей вышеуказанным нормативам. Сохраняется материально-техническая и финансовая зависимость судей от региональных и местных органов власти.

Основными причинами, мешающими формированию требуемого статуса судей, являются: отсутствие глубокой научной разработанности такого правового явления, как статус судей; несовершенство федеративных отношений в России; нежелание местных властей укреплять судебную власть; слабость российских правовых традиций и общественного правосознания.

Чтобы полностью преобразовать нынешний суд в орган правосудия, необходим комплекс мер – политических, законодательных, организационных, материальных. К успеху могут привести лишь все эти меры, осуществляемые совокупно и одновременно.

Одной из первоочередных и необходимых мер в этом направлении является законодательное формирование соответствующего правового статуса судей, без которого не будет возможным успех судебной реформы, а, следовательно – построение правового государства. А в судебной реформе основное реформируемое звено – статус судьи, как носителя судебной власти. Поэтому для разрешения всех вышеуказанных проблем необходимо принять такие меры, в первую очередь – законодательные, которые в кратчайшие сроки позволят завершить проведение судебной реформы.

Первоочередные законодательные меры по совершенствованию правового статуса судей: создать эффективно работающий институт ответственности судей; принять федеральный закон о борьбе с коррупцией, в котором предусмотреть особенности борьбы с правонарушениями среди судей при строгом соблюдении положений их правового статуса.

Литература

5. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 24 - 26.

6. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб: Норинт, 2009. С. 953.

7. Гармоза П.В. Правовой статус судей в России: Становление и развитие: Автореферат дисс… к. ю. н. – Ростов на Дону, 2008. С. 9.

8. Дегтярев С. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 25.

9. Дегтярев С.Л. Соотношение правовых категорий "правосудие" и "судопроизводство" в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8. С. 22.

10. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: НОРМА, 2008. С. 31.

11. Колоколов Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Российский судья. 2009. N 5.С. 22.

12. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дисс. . д. ю. н. // СПС "КонсультантПлюс".

13. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10.

14. Петрухин И.Л. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2009. С. 81.

15. Ржевский B.A., Чепурнова Н.M. Судебная власть в Российской Федерации конституционные основы организации и деятельности – М.: Юристъ, 2008. С.88.

16. Титова А.В. Правосудие. Право на ошибку // Российский судья. 2007. № 10. С. 17.

17. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 4. С. 26.

18. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1. Теория и практика организации правосудия. М.: Статут, 2009. С. 117.

19. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Право и политика. 2005. N 3.

20. Юридическая ответственность судей. // Российская юстиция. - 2007. - № 1.С. 52-53.

Судебная практика

21. Постановление Конституционного суда от 25 января 2001 г. N 1-П.