«Убытки в гражданском праве»

В этой связи предметом исследования в нашей работе будут вопросы о юридической природе убытков, особенностей их содержания. Объектом нашего исследования будут положения гражданского законодательства, а также научные работы таких теоретиков в области гражданского права, как М.И. Брагинский, В.С. Евтеев, Л.А. Лунц, Малеин Н.С, Малеина М.Н. и др. Методами исследования предмета нашего исследования в целях решения поставленных задач буте, прежде всего, системный анализ, так как нам предстоит выяснить понятие, юридическую природу и содержание убытков, сравнительный анализ относительно структуры и смежных категорий и также используем исторический метод относительно развития категории убытков.

Задачи нашего исследования с учетом предмета следующие:

- определить понятие, юридическую природу и содержание убытков;

- провести анализ позиций теоретиков в области гражданского права относительно понятия, юридической природы и содержания убытков;

- рассмотреть структуру убытков;

- сравнить структурные элементы убытков;

- выявить недостатки относительно содержания убытков в с целом и отдельных их элементов;

- сравнить убытки с иными смежными категориями.

В связи с этим структура нашей работы включает в себя три пункта, первый из которых «призван» ответить на вопрос о понятии и содержании убытков, второй – сравнить и проанализировать структур убытков, а третий – найти общие и особенный черты иных категорий по сравнению с убытками.

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо.

В свою очередь, реальный ущерб, согласно п. 2 ст. 15 ГК, включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Это деление также отражает реалии возникающих имущественных потерь: в первом случае это расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (ремонт, приобретение субститута, привлечение третьих лиц и т.д.), во втором такое восстановление права оказывается невозможным, но возникающие от снижения его стоимости потери должны быть компенсированы в денежной форме.

Используемый в п. 2 ст. 15 термин «имущество», который употребляется в Кодексе в разных значениях, следует понимать расширительно в соответствии с правилами ст. 128, которая относит к имуществу наряду с вещами имущественные права, работы и услуги, а также интеллектуальную собственность.

Это означает, что в качестве убытков должны возмещаться также неблагоприятные имущественные последствия, вызываемые нарушением обязательственных прав, например отпадением ранее заключенных договоров с третьими лицами вследствие получения некачественных товаров или низкого уровня оказываемых услуг. Иногда такие потери могут трактоваться как упущенная выгода, и решение этого вопроса должно зависеть от конкретных обстоятельств возникшего спора и представленных сторонами доказательств.

2) упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На наш взгляд, упущенная выгода – это понятие, которое носит оценочный характер в части, касающейся обоснования неполученных доходов, которые могли бы быть получены. В этой связи предлагаем пункт 2 статьи 15 ГК РФ в отношении понятия «упущенная выгода» уточнить, определив, что упущенная выгода – это совокупность доходов, выраженных в имущественном эквиваленте, которые участник гражданского оборота мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, определяемая как сумма доходов, образуемая при заключении гражданско-правового договора в рамках соответствующего вида деятельности при сравнимых обстоятельствах.

Категорию убытки можно соотнести с такой категорией, как моральный вред. Считаем, что моральный вред следует охарактеризовать как вред неимущественный стоит согласиться, так как в этом случае его можно было бы приблизить к категории «убытки», так как убытки – это всегда потери. В то же время моральный вред как один из элементов убытков имеет особую правовую, практическую и нравственную характеристику, так как изначально денежного эквивалента, который имеют реальный ущерб и упущенная выгода, моральный вред не имеет. В этой связи моральный вред представляет собой физические и нравственные потери как для физического так и для юридического лица, требующие материальной оценки в случае их взыскания в судебном порядке.

5. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., – 1996;

6. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М., 2006;

7. Добрачев Д.В. Упущенная выгода в составе убытков // Юрист. – 2008. – № 9;

8. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., – 2005;

9. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М., 2006;

10. Иванова Н.А. О правовой сущности упущенной выгоды // Юрист. – 2008. – № 3;

11. Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право.СПб., – 2004;

12. Крымкин В.В. Возмещение морального вреда как способ защиты нарушенных прав // Налоги (газета), – 2009. –№ 4;

13. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ. – 2009;

14. Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М., – 2002;

15. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, – 2004;

16. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. – М., 1968;

17. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. – 1995. – № 10;

18. Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали: Курс лекций. Ч. 1. Владимир: Владим. гос. ун-т, – 2002;

19. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, – 1999;

20. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, – 1997;

21. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М., 2006;

22. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М., 1950;

23. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.– М., 1993;

24. Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПб.: Синодальная типография, – 1896;

25. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица // Российская юстиция. – 2009.– № 9;

26. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Дис. . к.ю.н. – Саратов, 1981;

27. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве / Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, – 2006;

28. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. – М: Статут., 2009;

29. Соловьев В.С. Оправдание добра: Соч. В 2 т. Т. 1. М., – 1988;

30. Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России: Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. – М., 2004;

31. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дис. на соиск. степени канд. юрид. наук. Самара, – 2001;

32. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. . д.ю.н. Самара, – 1998;

33. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. –Владивосток, 1989;

34. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, – 2001.