«Категория вины в гражданском праве»

В связи с этим целью данной курсовой работы является изучение категории вины как субъективного условия гражданско-правовой ответственности, выявление пробелов в законодательном регулировании данного вопроса, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

1. изучение понятия и условий гражданско-правовой ответственности;

2. определение понятия вины как условия гражданско-правовой ответственности;

3. выявление форм ответственности в гражданском праве;

4. исследование ответственности без вины;

5. изучение презумпции вины в гражданском праве.

Тема данной работы является широко разработанной в научной среде. Уже со времен римского права ведутся дискуссии относительно рассматриваемого вопроса, высказываются различные, нередко противоположные точки зрения относительно понятия вины. Среди наиболее важных теоретических работ, посвященных данной проблеме, автор хочет отметить работу советского цивилиста Ойгензихта В.А. «Категория вины в гражданском праве», в которой автор определяет «риск» как субъективное условие гражданско-правовой ответственности в случае наступления ответственности без вины правонарушителя. Среди современных научных трудов выделяется работа Дмитриевой О.В. «Ответственность без вины в гражданском праве». Несмотря на то, что данное исследование посвящается изучению такого феномена в гражданском праве как ответственность без вины, через всю работу проходит соотношение ответственности «за вину» с ответственностью без вины, в том числе в их историческом аспекте, в работе раскрываются понятие вины, его формы, презумпция вины в гражданском праве и многие другие вопросы.

Таким образом, общетеоретическая основа данной курсовой работы представлена трудами как советских цивилистов, таких как О.С. Иоффе, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, В.А. Ойгензихт, так и современных, таких как С.Н. Братусь, О.В. Дмитриева, В.А. Тархов, В.А. Хохлов, А.В. Цихоцкий и других.

Объектом данного исследования является вина как условие гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования составляют нормы отечественного законодательства, регулирующие институт ответственности в гражданском праве, а также практика их применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, такие как анализ, синтез, метод материалистической диалектики, историко-правовой, логический, системно-структурный методы, а также частно-научные методы: формально-юридический, конкретно-социологический и метод сравнительного правоведения.

Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и нормативно-правовых актов.

Понятие вины в гражданском праве формально закрепилось с принятием в 1994г. Гражданского кодекса РФ, который «обоснованно признается в доктрине «экономической конституцией» . В п. 1 ст. 401 ГК РФ вина определяется через ее формы – умысел и неосторожность, а также через понятие невиновность. Лицо признается невиновным, если приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств исходя из той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

Такое определение вины создает проблемы в правоприменительной практике, поскольку нередко понятие вины отождествляется с причинной связью и противоправностью. «Отождествление субъективного условия с объективным может приводить к возложению на правонарушителя ответственности без вины тогда, когда он должен нести ответственность только за вину» . Данный пробел в законодательстве автор предлагает устранить путем закрепления в ГК РФ следующего определения вины (de lege ferenda): осознано-волевое отношение субъекта к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности, которое свидетельствует, что лицо действовало без необходимой при данных обстоятельствах степени заботливости, добросовестности и осмотрительности.

Нашла свое отражение в ГК РФ теория «виновного начала с исключением», то ответственность без вины, которая составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях. Пределом, границей ответственности без вины является непреодолимая сила.

В отличие от уголовного, гражданское право закрепляет презумпцию виновности правонарушителя. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство и лицо считается виновным до тех пор, пока не докажет обратного.

К сожалению, рамки нашего исследования не позволили рассмотреть другие не менее актуальные вопросы, такие как: история изучения и становления категории вины в доктрине и судебной практике, влияние вины и ее форм на дифференциацию ответственности, понятие и особенности смешанной вины и совместного причинения вреда. Каждый из этих вопросов может являться объектом самостоятельного исследования, однако ни один не может изучаться в отрыве от проблемы вины.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // СПС «Консультант Плюс». – Электронный ресурс.

5. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2009 г. № ВАС-17355/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ» // СПС «Консультант Плюс». – Электронный ресурс.

6. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21.10.2009 г. № ВАС-13185/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ» // СПС «Консультант Плюс». – Электронный ресурс.

Научная литература

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). – М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

2. Гражданское право. Часть 1: Учебник // Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

3. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. – 144 с.

4. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – СПб, 1996. – 21 с.

5. Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. - 2005. - № 11. - С. 18-23.

6. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. – 1972. - № 9. – С. 34-43.

7. Малеин Н.С. Вина – необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и права. – 1971. - № 2. – С. 28-35.

8. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. – Киев: Издательство Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, 1955. – 306 с.

9. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М.: «Юридическая литература», 1970. – 312 с.

10. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. – 1978. - № 8. – С. 39-47.

11. Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – Издательство Ленинградского университета, 1971. - № 5. – С. 64-70.

12. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. – Душанбе: Издательство ИРФОН, 1976. – 190 с.

13. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в советском гражданском праве. – М., 1972. – 23 с.

14. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. – Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. – 123 с.

15. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореферат дис. … док. юрид. наук. – Саратов, 1998. – 41 с.

16. Цихоцкий А.В. Категория времени в механизме гражданско-правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / Под ред. А.В. Цихоцкого. – Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2004. – Вып. 2. – С. 183-194.