«Прекращение уголовного дела»

- изучение особенностей прекращения уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах;

- изменения процессуального оформления и полномочий следственных органов и прокуратуры связанных с прекращением уголовного дела.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с наличием института прекращения уголовного дела в уголовно – процессуальном праве.

Работа построена на основе изучения значительного объема теоретического материала. В ней представлены разработки ученых, осуществленные на протяжении длительного периода времени. Не оставлены без внимания и результаты изысканий, имевшие место в последние годы.

Изложенные в работе концептуальные положения основаны на глубоком изучении правоприменительной практики. Изучены как общие тенденции правоприменения, так и частные вопросы, порождающие нарушения и ошибки при принятии решений о прекращении уголовно-процессуального производства. Это позволило сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический и сравнительный методы познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, административного, уголовного и уголовно-процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно углубляет общую теорию российского уголовно – процессуального права, может быть использована как материал для докладов на различного рода конференциях в рассматриваемой сфере, в работе по проведению исследований по проблемам прекращения уголовных дел и уголовного преследования.

Дипломная работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Понятие «Прекращение уголовного дела» должно обязательно содержать указания на окончание уголовно-процессуального производства, завершение исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая (созвучно с окончанием производства по делу, но не тождественно ему), выполнение технических условий делопроизводства.

2. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь своего исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). В отличие от УПК РСФСР в новом УПК РФ все статьи, содержащие нормы о прекращении уголовного дела и /или уголовного преследования в ходе досудебного производства, объединены и выделены в самостоятельную главу, а круг оснований несколько снизился.

Однако и существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила устранения которой усвоены недостаточно четко практическими работниками.

Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних. Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ.

3. Статья 24 часть первая УПК РФ предусматриваем следующие основания прекращения уголовного дела:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ.

Часть вторая рассматриваемой статьи предусматривает прекращение уголовного дела, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Уголовное дело и/или уголовное преследование прекращаются также по следующим основаниям (ст.ст. 26-28.1 УПК РФ):

- прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

- вследствие акта об амнистии;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

- отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

- в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

- прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;

- в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

4. Отсутствие события преступления признается не только основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или к его прекращению в случае, когда выясняется, что либо самого деяния, якобы причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред.

За отсутствием состава преступления дело прекращается, если выясняется, что само деяние, в связи с сообщением о котором ведется проверка или возбуждено уголовное дело, имело место, однако:

а) в содеянном нет всех признаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК;

б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности;

в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния;

г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость.

5. Нереабилитирующими основаниями считаются в те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления.

В работе мы рассмотрели следующие основания прекращения уголовного дела: истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ и т.д…. Были даны предложения о возможном изменении терминологии в законодательстве для упорядочения правоприменительной практики.

6. Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Основаниями для принятия такого решения мировым судьей являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести; указанное преступление должно относиться к уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения; указанное преступление должно быть совершено впервые; подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. На мой взгляд, многие затронутые в работе вопросы дискуссионные и должны быть рассмотрены на Пленуме Верховного Суда РФ. Решение затронутой проблемы усилит профилактический характер закона, а не будет оставаться просто формальностью по прекращению дел в зависимости от желания потерпевшего.

7. В контексте современного правоприменения особую актуальность представляют нормы уголовного закона, посвященные деятельному раскаянию.

Следует отметить, что сведения о лице, осуществившем деятельное раскаяние, играют определяющую роль при решении вопроса об освобождении от ответственности. Поэтому органы предварительного расследования, суд должны принимать все необходимые меры к полному изучению сведений о личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

8. В законодательные акты РФ Федеральным законом от 29.12.2009 № 383-ФЗ внесен ряд поправок, которые смягчают условия привлечения лиц к уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах. Т.е., менее трех месяцев назад появилось новое основание прекращения уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах. Практика применения данной нормы и разъяснения Верховного Суда РФ покажут в скором времени ее действенность.

9. Как уже отмечалось, Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» содержит ряд новелл, затрагивающих процессуальное оформление прекращения уголовного дела.

Прокурор исключен из числа субъектов, наделенных правом прекращения уголовного дела. Такое право оставлено за следователем и дознавателем.

Введен порядок утверждения постановления следователя и дознавателя о прекращении производства по уголовному делу соответственно руководителем следственного органа (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) и прокурором (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

За прокурором в части осуществления надзора за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел сохранено право отмены постановления дознавателя о прекращении уголовного дела. Незаконные и необоснованные решения следователя о прекращении уголовного дела теперь могут отменяться руководителем следственного органа.

6 Определение КС РФ от 05.11.2004 № 361-О «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК» // ВКС РФ. 2005. № 2.

7 Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 361-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

8 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 10

9 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999г. // БВС РФ. 2000. № 9. С. 7.

10 Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу № 267п04. //СПС «ГАРАНТ»

11 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10. С. 15 – 16.

12 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 24 - 25.

13 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1982.

14 Аликперов Х.Д. Проблема компромисса в борьбе с преступностью. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. - М., 1992. С. 15.

15 Аликперов Х.Д. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 3. С. 91.

16 Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2. С. 90 – 92.

17 Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность, 2007, № 4. С. 76-77.

18 Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. - Горький, 1975.

19 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2002.

20 Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция, 1996 г., № 5. С. 39.

21 Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2005.

22 Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. - М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право», 2007.

23 Волынская О.В. Новое в уголовно – процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела //Российский следователь, 2007, № 19. С. 47.

24 Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 2004.

25 Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3. С. 20.

26 Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С. 67.

27 Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб., 2002.

28 Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М., 1987.

29 Гриненко А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2006.

30 Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981.

31 Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1971.

32 Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учеб. пособие. - М., 1977.

33 Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2001. С. 36 - 37.

34 Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. К вопросу о понятии «уголовное дело» // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. № 1. С. 27 - 29.

35 Касаткина С. О соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2001. № 3. С. 65 – 67.

36 Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт: Дис. . канд. юрид. наук. - Сочи, 2005. С. 5.

37 Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие. - Казань, 2005.

38 Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 2002.

39 Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2002. С. 11.

40 Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. С. 16 - 17.

41 Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. - Саратов, 2003.

42 Мельникова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Владивосток, 2002. С. 11.

43 Мендельсон Г.А. Передача на поруки лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности. - М., 1963.

44 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003.

45 Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. - Воронеж, 1984.

46 Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 76 – 84.

47 Пастухов М.И. Институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию // Государство и право. 1993. № 12. С. 59.

48 Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5. С. 25.

49 Петрухин И.Л. Теоретические проблемы реформы уголовного процесса в России. Часть II. - М., 2005.

50 Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология признания и отрицания вины. В кн.: Юридическая психология / Сост. и общ. ред. Т.Н. Курпатова. - СПб., 2001.

51 Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 50.

52 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.- М., 1955.

53 Таджиев Т.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - Ташкент, 1991. С. 15.

54 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - Саратов, 1995.

55 Терновая О.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное преступное поведение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006.

56 Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) // под ред. В.И. Радченко.- М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

57 Фаргиев И.А. О сроках давности уголовного преследования // Российский судья. 2006. № 9. С. 23.

58 Францифоров Ю.В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела // Следователь. 2003. № 12. С. 20.

59 Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. - -М., 2005.