«Суд, его состав, задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел.»

Осуществляемая судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению таких нарушений есть не что иное, как правосудие.

Проблема обеспечения прав участников процесса всегда являлась и является сегодня весьма актуальной. Учитывая, что верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит правосудию, то защищенность личности напрямую зависит от уровня законности, демократичности, гуманности правил осуществления правосудия, а также от степени их воплощения в правоприменительную практику .

Данная выпускная квалификационная работа посвящена задачам и основным полномочиям суда как органа по рассмотрению уголовных дел.

5) назначение виновным справедливого наказания;

6) отказ от уголовного преследования невиновных;

7) освобождение невиновных от наказания;

8) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию

В литературе отмечается, что основной трудностью, с которой, на наш взгляд, столкнулись судьи при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции после вступления в действие УПК РФ, стало преодоление стереотипов, сложившихся за долгие годы разрешения уголовных дел по УПК РСФСР, когда суд, являясь одним из органов борьбы с преступностью, в судебном разбирательстве фактически являлся субъектом изобличения подсудимого в совершенном преступлении. Да и сейчас, спустя почти шесть лет после начала действия УПК РФ, суды нередко проявляют собственную инициативу и активность при рассмотрении уголовных дел, особенно при исследовании доказательств. Действительно, ранее действовавший УПК РСФСР предусматривал достаточно активную деятельность суда, и суд, одновременно с функцией разрешения дела, выполнял как функцию поддержания обвинения (зачитывал обвинительное заключение, нередко рассматривал дело при отсутствии государственного обвинителя, предъявлял и исследовал доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления), так и функцию защиты (в случае отсутствия у подсудимого защитника суд предъявлял и исследовал доказательства, оправдывающие либо смягчающие ответственность подсудимого) .

Практическая задача расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела состоит в том, чтобы установить обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в действительности. Однако возложение обязанностей по выполнению этой задачи на участников судопроизводства определяется функциональным различием полномочий в уголовном процессе. Это означает, что государственные органы, должностные лица, действующие на стороне обвинения, обязаны использовать все предоставленные им процессуальные средства для обоснования доказательствами выдвинутого против лица обвинения. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд в состязательном процессе исследует доказательства, представленные сторонами, и разрешает дела по существу. Таким образом, основной задачей суда при рассмотрении уголовного дела является необходимость сделать вывод о виновности (невиновности) обвиняемого лица в совершении преступления, назначение виновным справедливого наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Полномочия суда отличаются от полномочий органов дознания, следователя, прокурора, а поэтому законодатель в УПК РФ не ставит перед ними единой, общей задачи «принять все меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления» (ст. 3 УПК РСФСР) и не обязывает председательствующего в суде принимать меры «к установлению истины.» (ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР). Иное означало бы обязывать суд действовать в интересах стороны обвинения, в то время как для признания лица непричастным к преступлению и его оправдания достаточно неустранимых сомнений в его виновности. Основу такого решения составляет презумпция невиновности, а не установление истины по делу.

2. Практическая задача расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела состоит в том, чтобы установить обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в действительности. Однако возложение обязанностей по выполнению этой задачи на участников судопроизводства определяется функциональным различием полномочий в уголовном процессе. Это означает, что государственные органы, должностные лица, действующие на стороне обвинения, обязаны использовать все предоставленные им процессуальные средства для обоснования доказательствами выдвинутого против лица обвинения. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд в состязательном процессе исследует доказательства, представленные сторонами, и разрешает дела по существу. Таким образом, основной задачей суда при рассмотрении уголовного дела является необходимость сделать вывод о виновности (невиновности) обвиняемого лица в совершении преступления, назначение виновным справедливого наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

3. Вопрос о задачах уголовного судопроизводства, в первую очередь, суда оказывает сильное воздействие на толкование фундаментальных уголовно-процессуальных положений, порождая существенные пробелы в законодательстве, к числу которых можно отнести:

- неправильное понимание принципа состязательности (преувеличение его значения);

- отказ от активной роли суда;

- отказ от поиска того, что называлось «истина», а более правильно именовать «полнота, всесторонность, объективность;

- отказ от борьбы с преступностью;

- отказ от неотвратимости ответственности;

- освобождение суда от защиты публичных интересов;

- отсутствие не только общих, но и непосредственных задач для каждой стадии уголовного процесса;

Суду отводится роль организатора судебного разбирательства, обязанного создавать условия для исполнения сторонами их обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обязанность объективно и справедливо разрешать уголовные дела по существу. УПК РФ освобождает суд от выполнения ряда не свойственных органу правосудия функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством, в частности: права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и некоторых иных.

Как известно, в сферу действия судебной власти, например в уголовном судопроизводстве, вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам.

4. Состав суда при рассмотрении уголовного дела - это судьи, присяжные заседатели, которые осуществляют судебное разбирательство. Если уголовное дело рассматривает судебная коллегия, состоящая из трех профессиональных судей суда общей юрисдикции, один из них - председательствующий в этом судебном заседании. Решение о том, в каком судебном составе будет рассмотрено уголовное дело, зависит от тяжести совершенного преступления, от судебной инстанции, а также от волеизъявления обвиняемого в случаях и в порядке, которые указаны в уголовно-процессуальном законе.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.

2. Судебная практика:

58. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3393.

59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // СПС ГАРАНТ

3. Учебная, научная и специальная литература:

7. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Право и политика. 2008. № 5.

8. Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7.

9. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.

10. Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел // Уголовное право. 2008. № 8.

11. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу М.: Проспект, 2009.

12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ООО ТК Велби, 2008.

13. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

14. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2006.

15. Быков В.М. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2006. № . 1.

16. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2009.

17. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

18. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1967; Куцова Э.Ф. Приговор. М., 1962.

19. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8.

20. Гуськова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. М.: Юрист, 2005.

21. Еникеев З.Д. Принцип публичности в уголовном правосудии // Правовая защита частных и публичных интересов. Челябинск, 2009.

22. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 2009.

23. Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей: исторический аспект // Журнал российского права. 2008. № 1.

24. Карякин Е. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. № 5.

25. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел: Монография. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2009.

26. Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966.

27. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен М.: Юрист, 2007.

28. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Юрлитинформ, 2009.

29. Колоколов Н.А. Судебный контроль в уголовном процессе // ЭЖ-Юрист. 2006. № 36.

30. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11.

31. Конин В.В. Уголовно-процессуальная функция суда: краткий анализ содержания // Российский судья. 2008. № 4.

32. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль и соотношение (лекции-очерки). Самара, 2010.

33. Леонова Т.В Роль и полномочия суда в доказывании на стадии судебного разбирательства в условиях состязательности // Общество и право. 2009. № 2.

34. Лупинская Н.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Инфра-М, 2010.

35. Махова Т. О роли суда в доказывании по уголовным делам // Мировой судья. 2009. № 7.

36. Махоркин И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства // Адвокат. 2009. № 5.

37. Мельников В.Ю. Судебная реформа - некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. № 1.

38. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия). Казань, 2009.

39. Муратова Н.Г. Многофункциональность судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1.

40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Юрайт. 2009.

41. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 5.

42. Рябинина Т.К. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе // Российский судья. 2010. № 4.

43. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2009.

44. Петрушов А.В. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. М.: Юстицинформ, 2010.

45. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств // Государство и право. 2003. № 1.

46. Свиридов М.К. Состязательность и установление истины в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. науч. ст.ч. 10. Томск, 2008.

47. Семенов С.Н. Основания изменения территориальной подсудности уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1.

48. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. А.В. Смирнова. М.: Юрайт, 2010.

49. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. М., 2009.

50. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2008.

51. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова М.: Юрайт, 2010.

52. Уголовный процесс России: Учеб. пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010.

53. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Юристъ, 2009.

54. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2010.

55. Фетищев Д.В. Судебная власть в системе разделения властей // Российский следователь. 2008. № 10.

56. Францифорова С.Ю. Судебный контроль - гарантия обеспечения прав участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4.

57. Якимович Ю.К. О дифференциации процедуры рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 2008.