«Учасники уголовного процесса»

Рассмотрение судебной стадии уголовного процесса, определение ее целостности и реального значения при разрешении и рассмотрении уголовных дел невозможно без определения состава ее участников, их правового статуса.

Каждый субъект уголовного судопроизводства осуществляет только возложенные на него функции, выполняет свою роль в уголовном судопроизводстве и соответственно наделен определенным комплексом прав и обязанностей (правовым статусом).

Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК) не содержит в себе конкретного перечня участников судебной стадии уголовного процесса. Понятием участники уголовного процесса охватывается весь перечень субъектов, принимающих участие в уголовном процессе как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Определение состава участников уголовного процесса и их правового ъъъстатуса на судебных стадиях уголовного судопроизводства позволяет определить динамику изменения правового положения участников уголовного судопроизводства на стадии судебного процесса по сравнению с досудебными стадиями, позволяет определить специфичность судебной стадии уголовного судопроизводства, как стадии вершения правосудия.

Объектом исследования является такой уголовно- процессуальный институт как «участник судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела»

Предметом исследования настоящей курсовой работы является определение правового статуса и правовой роли участников судебного разбирательства при производстве по уголовному делу: суда, участников судебного разбирательства со стороны защиты, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, их основные права, обязанности, полномочие, правовое положение на стадии судебного разбирательства.

Цель данной курсовой работы – изучение уголовно- процессуального института «участники судебного разбирательства при производстве по уголовному делу» как один из основополагающих институтов уголовного процесса.

Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

1. Дать понятие и привести классификацию участников судебного разбирательства при производстве уголовного дела;

2. Рассмотреть правовой статус и функции суда как главенствующего участника судебного разбирательства;

3. Исследовать правовое положение, правовой статус и функции участников судебного разбирательства со стороны обвинения, а именно: прокурора, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

4. Исследовать правовое положение, правовой статус и функции участников судебного разбирательства со стороны защиты, а именно: подсудимого, защитника, гражданского ответчика.

Методы исследования:

а) метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы;

б) метод анализа специальной литературы;

в) метод системного анализа.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приводится список литературы использованной при написании настоящей работы.

В первой главе раскрывается понятие и классификация участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Во второй главе анализируются правовое положение, статус и функции участников уголовного судопроизводства со стороны защиты: подсудимого, его защитника, гражданского ответчика.

В третьей главе исследуются и анализируются нормы УПК РФ, посвященные правовому положению, статусу и функциям участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а именно: прокурору, потерпевшему, гражданскому истцу, частному обвинителю.

В заключении отражены вывод, сделанные в ходе написания настоящей курсовой работы.

Теоретической базой настоящего исследования являются труды Башкатова Л.Н., Безлепкина Б.Т., Бородина С.В, В.Г. Баяхчева, Б.Я. Гаврилова, В.И. Григорьева, А.С. Александрова, А.П. Киселева, Н.Н. Ковтуна, М.П. Полякова, С.А. Серебровой, И.Л. Петрухина, А.В. Победкина, Г.П. Химичевой, В.Н. Яшина и других.

2. Всех участников судебного разбирательства при производстве уголовного дела можно разделить на следующие группы:

- суд; является основным участником судебного разбирательства по -уголовному делу, так как только суду принадлежит функции осуществления правосудия по уголовным делам. Только судом подсудимый может быть признан в совершении уголовно- наказуемого деяния с применением к нему мер уголовной ответственности.

- участники уголовного судебного разбирательства при производстве уголовного дела со стороны обвинения: прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя и поддерживающего от имени государства обвинение в суде по уголовному делу; потерпевший, гражданский истец; частный обвинитель; представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

- участники судебного разбирательства при производстве уголовного дела со стороны защиты. К ним относятся подсудимый; защитник; гражданский ответчик; представитель гражданского ответчика.

- иные участники судебного разбирательства при производстве уголовного дела. К ним относятся свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, судебный пристав, секретарь судебного заседания, присяжные заседатели.

3. Суд, является центральным участником судебного разбирательства при производстве по уголовному делу, поскольку именно он обеспечивает свершение правосудия по уголовному делу. Суд обладает исключительными полномочия при разрешении уголовного дела: признать лицо виновным или не виновным в совершении уголовно- наказуемого преступления и назначить ему наказание, предусмотренное законом за вменяемое преступление; отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

4. Участники судебного разбирательства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения обладают исключительными правами, присущие только им.

Так, например прокурор, выступающий в уголовном процессе в качестве государственного обвинителя – единственный из участников судебного разбирательства, за исключением частного обвинителя по делам частного обвинения, обладающий правом уголовного преследования и поддержания обвинения в суде.

Помимо этого государственный обвинитель обладает исключительными полномочиями, такими как исключение из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ.

Представляет интерес тот фак, что УПК РФ не раскрывает понятие и правовой статус подсудимого как участника судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимый - это обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство. Определение правого статуса подсудимого возможно только путем сопоставления норм УПК, определяющего статус обвиняемого и норм, относящихся к процедуре судебного разбирательства. Таким образом, в ходе написания настоящей работы был сделан вывод о том, что УПК необходимо определить статус подсудимого путем включения новой статьи или дополнения существующих нормами о правах и обязанностях подсудимого.

Правовое положение гражданского истца определяется путем предъявления гражданского иска в уголовно процессе, удовлетворение которого напрямую зависит от признания виновным лица в совершении преступления, именно поэтому гражданский истец выступает на стороне обвинения. Гражданский ответчик противопоставляется гражданскому истцу и является представителем стороны защиты. Поскольку гражданский иск рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, гражданский истец и ответчик в уголовном процессе обладают исключительными правами сторон в соответствии с гражданско- процессуальным законодательством.

Таким образом, образом, цель и задачи поставленные перед началом исследования, были полностью решены и достигнуты.

4) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации h**t://w*w.pravo.gov.r*, 22.11.2011.

5) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации h**t://w*w.pravo.gov.r*, 01.12.2011.

6) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410; Официальный интернет-портал правовой информации h**t://w*w.pravo.gov.r*, 01.12.2011.

7) Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16; Официальный интернет-портал правовой информации h**t://w*w.pravo.gov.r*, 01.12.2011.

8) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; СЗ РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.

9) Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 78-ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759; СЗ РФ. – 2011. – № 17. – Ст. 2319.

10) Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472; Официальный интернет- портал правовой информации h**t://w*w.pravo.gov.r*, 22.11.2011.

11) Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) // Российская газета. – 1992. – № 170; СЗ РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 16.

12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 2.

13) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 7; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 5.

14) Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026.

15) Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 248 с.

16) Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2010. – 688 с.

17) Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов/ В.В. Вандышев. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.

18) Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 176 с.

19) Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. – Курск, 2010. – 412 с.

20) Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.В. Мелехин // СПС «Консультант Плюс». – 2009.

21) Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

22) Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.К. Айвар, Н.Н. Ахтырская, Э.И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ. – 2006.

23) Великая Е.В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский судья. – 2011. – № 2. – С. 17 - 19.