«Полномочия следователя»

Правоохранительная деятельность – это деятельность государственных органов, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью, а так же их предупреждение и профилактика, которая осуществляется в соответствии с законом лицами, состоящими на службе в правоохранительных органах и имеющие специальную профессиональную подготовку.

Актуальность темы «Процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам» обусловлена тем, что произошедшие за последние годы изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни России потребовали реформирования уголовно–процессуального законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Деятельность следователя является важнейшей составляющей правоохранительной деятельности. В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению преступлений, а это предполагает и более высокий уровень взаимодействия органов предварительного следствия с органами полиции.

Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от процессуальной деятельности следователя по уголовным делам. Как показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с органами полиции является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. Таким образом, в современных условиях проблема взаимодействия органов предварительного следствия и полиции приобрела особую актуальность.

При написании данной работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», иные нормативные правовые акты, приказы МВД РФ, научная литература по правоохранительной деятельности и статьи в периодических изданиях, материалы судебной практики.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в ходе процессуальной деятельности следователя по уголовным делам.

Предметом исследования являются законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность следователя.

Цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании процессуальной деятельности следователя по уголовным делам, выявлении проблем взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса и выработке на его основе научно обоснованных выводов и рекомендаций.

Исходя из цели были поставлены следующие задачи:

– изучение процессуального статуса следователя в уголовном процессе;

– изучение особенностей процессуальной деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела;

– изучение процессуальных полномочий следователя при производстве отдельных следственных действий;

– изучение проблем взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования;

– разработка путей совершенствования и законодательного закрепления деятельности следователя и взаимодействия следователя с органами полиции.

Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логико-теоретический и конкретно-исторический методы, а также структурно-функциональный анализ.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав основной части, последовательно раскрывающих сущность темы исследования, заключения и списка использованной литературы. В 1 главе исследуется реализация полномочий следователя по производству предварительного расследования в уголовном процессе. Во 2 главе исследуются проблемы взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования.

Исследование процессуальной деятельности следователя по уголовным делам имеет теоретическую и практическую значимость для правоохранительной деятельности. Без четко организованной и урегулированной законодательством деятельности следователя невозможно эффективно раскрывать и расследовать преступления и в, конечном итоге, бороться с преступностью.

Деятельность следователя является важнейшей составляющей правоохранительной деятельности. Следователь – это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.38 УПК РФ).

Предварительное следствие является основной формой предварительного расследования. Предварительное следствие осуществляется:

– следователями Следственного комитета Российской Федерации;

– следователями органов федеральной службы безопасности;

– следователями органов внутренних дел Российской Федерации;

– следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, независимо от их ведомственной принадлежности. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления .

Уже давно в России обсуждается вопрос о создании единого следственного аппарата, который объединил бы всех следователей независимо от их ведомственной принадлежности, однако до настоящего времени данный аппарат не создан.

Процессуальный статус следователя представляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности); задачи; полномочия следователя; процессуальная самостоятельность; гарантии законности и обоснованности деятельности; ответственность.

Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования преступлений. Правовую основу уголовно-процессуального статуса следователя составляют положения Конституции РФ, устанавливающие основы функционального содержания деятельности государственных органов, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.

Главным элементом процессуального статуса следователя, определяющим его роль и назначение в системе правоохранительных органов, является его компетенция. Под компетенцией следователя понимаются его права и обязанности, а также задачи; возложенные на него функции; территория его деятельности; ответственность.

Говоря об элементах правового статуса следователя можно выделить и другие элементы статуса, такие как: порядок его работы, его роль и природа власти в системе правоохранительных органов.

Полномочия следователя очень широкие.

Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. (ст. 38 УПК РФ).

Таким образом, следователь наделяется широкими субъективными правами и обязанностями. Они реализуются в рамках уголовно-процессуальных отношений, возникающих между ним и всеми субъектами уголовного процесса. В обязанности следователя входят: раскрытие преступления, установление и изобличение лиц, его совершивших, выявление причин и условий, подтолкнувшие к совершению правонарушения. Для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, следователь должен выявлять не только уличающие, но и оправдывающие или смягчающие вину обстоятельства. Согласно закону, он обязан разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность их осуществления.

УПК РФ не определяет конкретные задачи, стоящие перед следователем. Анализ норм УПК РФ позволяет сформулировать следующие задачи, которыми руководствуется в своей деятельности следователь:

– обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

– всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

– обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

–ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

– обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

– создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104-1 УК РФ;

– предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц;

– подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству. Эти задачи решаются следователем на протяжении всего предварительного следствия по уголовному делу.

В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению и расследованию преступлений, а это предполагает и более высокий уровень деятельности следователя и его взаимодействия с органами дознания. Таким образом, проблема реализации полномочий следователя по уголовным делам приобрела особую остроту.

Процессуальное положение следователя в условиях современного уголовного судопроизводства позволяет ему осуществлять с законодательной точки зрения свою процессуальную деятельность самостоятельно и независимо от иных субъектов уголовного процесса. В то же время, что касается процессуальной самостоятельности следователя в условиях современного уголовного судопроизводства, то она существует только формально.

В современных условиях следователь не является в полной мере процессуально самостоятельным субъектом уголовного судопроизводства. Административный характер влияния на действия следователя со стороны руководителя следственного подразделения, осуществляемого на этапе рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, оказывает негативное воздействие на процессуальную самостоятельность лица, производящего предварительное следствие. В силу служебной подчинённости следователь обязан беспрекословно выполнять все указания руководителя следственного органа. Законодательством не предусмотрен механизм отстаивания следователем своего внутреннего убеждения, поскольку ч.3 ст.39 УПК РФ не определяет порядок действий следователя после отклонения руководителем вышестоящего следственного органа его возражений на указания нижестоящего руководителя. Такое положение – явное отступление о ранее достигнутого оптимального уровня обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя.

Таким образом, в условиях современного уголовного судопроизводства можно констатировать преобладание формальности данного института, так как, по сравнению с советским уголовным процессом, сегодня следователь является, на мой взгляд, является исполнителем руководителя следственного органа, который, в свою очередь, в силу своих полномочий может повлиять на любую правовую ситуацию в рамках досудебного производства.

Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от тесного взаимодействия и разумного сочетания следственных и оперативно–розыскных мероприятий. Как убедительно показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из–за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. Именно взаимодействие позволяет существенно увеличить эффективность работы, не изменяя структуры и состава служб. Если аппараты МВД перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой, объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами, эффективность работы возрастет в несколько раз.

Масштабная роль взаимодействия следователя и органов полиции предполагает детальное правовое регулирование, которое в настоящий момент недостаточно разработано и не отвечает складывающимся социальным потребностям.

Говоря о проблемах взаимодействия следователя и органов полиции, следует прежде всего отметить традиционную для России множественность соответствующих нормативных актов и их низкое качество. Но основная проблема заключается в бессистемности правовой базы, отсутствии единой концепции регулирования взаимодействия следователя и органов полиции.

К проблемам взаимодействия следователя и органов полиции можно отнести: отсутствие в УПК РФ правового регулирования деятельности следственно-оперативных групп; предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду; недостаточную правовую регламентацию исполнения поручений следователя; недостаточное правовое регулирование планирования, организации и взаимодействия следователей с подразделениями полиции; тенденцию размежевания уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной составляющих в деятельности ОВД как органов дознания.

Можно сказать, что в УПК РФ взаимодействие следователя и органов полиции упоминается только косвенно в некоторых статьях УПК РФ. Устранению этих недостатков способствует проводимая в России правовая реформа, в том числе и реформа системы МВД. Следует сказать о необходимости комплексного решения данной проблемы в кодифицированном акте – УПК РФ.

В процессе подготовки данной работы выработаны предложения по совершенствованию УПК РФ необходимо:

– ввести в УПК РФ норму, регламентирующую понятие и формы деятельности следственно-оперативных групп. Положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения документов по делу, изобличения виновных лиц и возмещении материального ущерба.

– детально регламентировать обязательное исполнение поручение следователя. Установить срок исполнения всех поручений следователя 10 суток, а в случае необходимости следователь может продлевать сроки. В любом случае срок исполнения поручения не может превышать срока предварительного следствия. Следователь должен имеет право осуществлять контроль за соблюдением исполнителем сроков выполнения поручений и давать указания по устранению недостатков, которые обязательны к исполнению.

– законодательно регламентировать форму и объем предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду. Целесообразно предоставление следователю результатов ОРД в письменной форме и в полном объеме.

– обеспечить обязательное оперативное сопровождение на всем протяжении предварительного расследования, а не только в начале расследования по уголовному делу. Сотрудники отделов полиции должны оказывать содействие следователю в производстве следственных действий, обеспечивать явку к следователю не только подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, но и потерпевших и свидетелей. Более широко должен применяться принудительный привод.

– обеспечить обязательное техническое обеспечение предварительного расследования по уголовному делу. Следователь должен быть обеспечен всеми необходимыми техническими средствами (транспортом, средствами связи и т.д.)

Правильно организованное и осуществленное взаимодействие следователя и органов полиции позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов ОРД и тем самым создать предпосылки для успешного расследования уголовного дела.

4. «Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный Закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (в ред.от 08.12.2011г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349; Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7366.

5. «О прокуратуре РФ»: Федеральный Закон Российской Федерации от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. от 17.11.1995г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4472.

6. Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280-ДСП «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ» // Российская газета. 2008. 04 апреля.

7. Приказ МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 № 368/185/164/481 /32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007.16 мая.

8. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 №900 (ред. от 12.04.2007).«О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936)//Российская газета. 2002. 27 ноября.

2. Монографии, диссертации, авторефераты диссертаций

9. Базаров Р.А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции/Р.А. Базаров. Челябинск, 1998. 111с.

10. Долгинов С.Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами//Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции/ С.Д.Долгинов. Челябинск: 1998. 120с.

3. Учебники, учебные пособия

11. Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»(постатейный)/С.И. Барсуков, А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2011. 105с.

12. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2011. 288 с.

13. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/О.А. Вагин,А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. М.: Деловой двор, 2009. 150с.

14. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие / ред. Л.М. Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.210 с.

15. Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации/ И.Е.Грицкова, О.Ю.Кумко, В.А.Снетков.М.: 2007.125с.

16. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. / А.М. Зинин. М.: Проспект, 2011.215с.

17. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях/ Ю.П. Кузякин.М.: Юрист, 2006. 115с.

18. Криминалистика: учебник для вузов/ред. И.Р. Пантелеева, Н.Н. Селиванова, М.: Юрист, 2008. 230 с.

19. Лончаков А.П., Никулин М.И. Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации: темы учебной лекции, концептуальный аспект/ А.П.Лончаков, М.И.Никулин. Хабаровск: 1997.125с.

20. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 210с.

21. Правоохранительные органы Российской Федерации / ред. В.П. Божьева. М.: Юрист, 1998.305c.

22. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юрист, 2009.275с.

23. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник/ред. А.П.Гуськова, А.А.Шамардин. М.: Юрист, 2005.105с.

24. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р.Россинская. М.: Юрист, 2008. 110с.

25. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств/ А.П.Рыжаков. М.:Юрист, 2007.80с.

26. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений/П.Т.Скорченко. М.:Юрист, 1999. 310с.

27. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел/В.А. Снетков // М.: Юрист, 2001.112с.

28. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист,2009.310с.

29. Уголовный процесс: учебник / ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2009.126с.

30. Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистрантов/ отв. ред. В.А.Лазарева, рук-ль авт. кол-ва А.А.Тарасов. М: Издательство Юрайт, 2012.476 с.

31. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие в схемах/ А.С.Шаталов. М.: Юрист, 2006.154с.

4. Научные статьи, материалы из периодических изданий

32. Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования/А.И. Александров // Российский следователь. 2011. № 1. С.5.

33. Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние/С.И. Балабкин // Право и политика. 2011. № 10. С.10.

34. Бескровный Ю.В. Об участии участковых уполномоченных милиции в работе дежурных следственно-оперативных групп/Ю.В.Бескровный// Российский следователь. 2010. № 10. С.30-32.

35. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии /В.Божьев// Законность. 2004. № 1.С.3.

36. Васильев Ф.П., Герасимова Т.В. Роль следственных подразделений районного территориального органа МВД России в организации охраны общественного порядка /Ф.П. Васильев, Т.В.Герасимова// Российский следователь. 2011. № 21.С.11.

37. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? / А.С. Есина// Российский следователь. 2002. № 2.С.6.

38. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России/ О.Д.Жук//Законодательство. 2004. №2. С.15.

39. Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности/О.А.Косимов// Российский следователь. 2011. № 12.С.10.

40. Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп/ В.Г. Кучкина// Российский следователь. 2011. № 24. С.13.

41. Константинов П, Стуканов А.Институт реабилитации/ П.Константинов, А.Стуканов//Законность .№ 7. 2004.

42. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии/ В.С.Максимов // Российский следователь. 2011. № 1.С.12.

43. Малков В.Д. Теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению и профилактике преступлений и иных правонарушений / В.Д.Малков// Общество и право. 2008. № 3.С.10.

44. Мириев Б.А.оглы. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп/ Б.А. оглы Мириев // Российский следователь. 2011. № 18.С.12.

45. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп/ И.П.Можаева// Российский следователь. 2011. № 16.С.15.

46. Нечаев В.В. Исполнение отдельных поручений следователя/ В.В.Нечаев //Законность. 2007. № 10.С.15.

47. Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия/Р.Д.Оздоев //Российский следователь. 2010. № 16. С.31-33.

48. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? / Т.К.Рябинина // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1.С.17-21.

49. Хомиченко Ю.В. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение/ Ю.В.Хомиченко // Общество и право. 2010. № 5.

5. Материалы юридической практики, справочно-статистические материалы

50. Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2009 № ГКПИ09-1276 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно–розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007// Бюллетень Верховного Суда РФ.№ 8. август. 2010.

51. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Приговор суда подлежит отмене, если выводы суда о виновности лица в совершении преступления не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании// Бюллетень Верховного суда РФ.-2003.-№ 4.

6. Электронные ресурсы

52. Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 № 36-Д07-121// [Электронный ресурс]. Программа Консультант–плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

53. Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. № 4у/8-5461 «Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы» // [Электронный ресурс]. Программа Консультант–плюс. Дата обращения: 2013. февраль.