«Государственное регулирование рыночной экономики»

накопления капитала, идеологами которого они являлись, не мог быть

осуществлен без поддержки государства. Государство в законодательном порядке способствовало накоплению золота и серебра в стране, проводило политику в целях развития и защиты собственной промышленности.

Представители более позднего периода - физиократы - не разделяли мнения

меркантилистов и выдвинули принцип laisser faire, означающий требование

свободы, торговли в первую очередь. Главная забота государства, с точки

зрения физиократов, - защита так называемого естественного права, основой

которого является частная собственность. Классическая школа политэкономии, развивавшаяся в эпоху промышленного переворота и выражавшая интересы промышленной буржуазии, подвергла

пересмотру теории своих предшественников, в частности меркантилистов -

идеологов торгового капитала. Ее представители в лице А.Смита и Д.Рикардо

обосновывали лозунг "экономической свободы" и высказывались за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь.

По мнению А.Смита, государство должно выполнять три обязанности:

- ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;

- ограждать по мере возможности каждого члена общества от

несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

- создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами. Представители неоклассического направления, создавшие теорию рыночного равновесия и сформулировавшие закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на позициях саморегулирования рыночной системы. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика неоклассистов подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства. Однако экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового производства, увеличение товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные "сбои рынка", с которыми он самостоятельно справиться не может. К причинам, вызывающим "сбои рынка", относятся экстерналии, или внешние эффекты, необходимость создания общественных благ. Это вынуждало к усилению поддерживающих и корректирующих мер государства. Задачей последнего стало создание соответствующей инфраструктуры, т.е. обеспечение системой институтов, правовых норм и общественных благ внутренней и внешней безопасности экономического развития, устойчивости национальной валюты. Такая инфраструктура нужна рыночному механизму для более эффективной его самореализации.

Корректирующий налог (corrective tax) — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал теоремой Коуза. Суть ее заключается в том. что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: «.В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны» .

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансак-ционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Регулирование внешних для рынка эффектов берет на себя государство. Большое значение для современной экономики имеет государственное регулирование внешних эффектов, связанных с экологическим аспектом производства. Ориентированная на спрос рыночная экономика в течение столетий стимулировала вовлечение все больших природных ресурсов в хозяйственный оборот, что в конце концов поставило на грань выживания современное общество. Ухудшение экологической ситуации привело к тому, что появились специальные государственные регуляторы, призванные предотвратить негативные социальные последствия рыночной конкуренции. Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы. Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) — это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах .

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

Последний способ ограничения государством отрицательных экс-терналий стал причиной образования рынка прав на причинение внешних издержек. Государственные лицензии на сброс отходов выступают объектом купли-продажи на рынке на основе спроса и предложения на них. Загрязнители, купившие такие лицензии, но сократившие на период их Действия вредные выбросы, могут остаток по лицензии продать на Рынке, а если они полностью освобождаются от сброса отходов, то они могут продать лицензию тем, кто не укладывается в разрешенные нормы выброса.

По характеру воздействия на процесс общественного воспроизводства выделяются две основные формы госрегулирования: краткосрочное (антициклическое), которое на Западе чаще всего именуется конъюнктурной политикой, и среднесрочное и долгосрочное целевое регулирование (оно включает структурную политику и политику общего стимулирования экономического роста на определенную перспективу), которое, как правило, осуществляется при помощи различного рода прогнозов и программ. Эффективность госрегулирования далеко не беспредельна. Оно не может преодолеть цикличность капиталистического воспроизводства с ее многочисленными негативными последствиями, постоянно обеспечивать высокий уровень занятости населения и его всестороннюю социальную защиту. Оно движется в замкнутом пространстве "магического четырехугольника", цели которого (обеспечение темпов роста ВВП, соразмерных хозяйственному потенциалу страны, минимизация безработицы, стабильность цен, внешнеэкономическое равновесие) во многом противоречат друг другу.

В развитых странах сложились три главные модели госрегулирования (американская, западноевропейская и японская), характеризующиеся различным сочетанием основных инструментов экономической политики (бюджетно-налоговых, денежно-кредитных, государственной собственности и др.).

Нет никаких объективных оснований полагать, что госрегулирование в обозримой перспективе не обеспечило бы поддержание высокого уровня экономической, социальной, а на этой основе и политической стабильности в странах Запада. Для России и других стран с переходной экономикой опыт госрегулирования на Западе, эффективно адаптированный к своим специфическим условиям, имеет большое значение.

6. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2001.

7. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку / Под общ. ред. Сидоровича А.В. – М.: Издательство «Дело и сервис», 1998.

8. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора / перевод с англ. яз. - М.,1995.

9. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. - М., Прогресс, 1994.

10. Волков А.М. Швеция - социально-экономичекая модель. М., 1991.

11. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Пер. с нем. - М.,1993.

12. Мизер Л. Социализм. Пер. с англ. яз. - М.,1993.

13. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. яз. - М., 1995.

14. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ Под ред. Т.Г.Морозовой, В.Пикулькина. - М.: ЮНИТИ, 2000.

15. Россия 2015: оптимистический сценарий. - М.,1999.

16. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. Пер. с франц. М., 1995.

17. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебное пособие. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

18. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

19. Соколинский В.М. Государство и экономика: Учебное пособие по курсу Экономическая политика (Макроэкономика). М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1996.

20. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 // Московские новости , 9-15 мая 2000г., 18 (1036).

21. Управление государственной собственностью/ Под ред. Кошкина В. И., Шупыро В. М. - М.,1997.

22. Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики. - М.: БЕК, 1997.

23. Эрхард Л. Полвека размышлений. Пер. с нем. - М.,1993.

24. Эффективность государственного управления. Пер.с англ. - М., 1998.

25. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000.