«Федерализм в эпоху глобализации (конец ХХ в. – начало XXI в.)»

На современном этапе мирового развития федерализм как принцип и форма государственного устройства приобретает все большее значение. Возрастание роли федерализма проявляется не только в увеличении общего числа федераций на земном шаре, но и в привнесении элементов федеративных отношений в процесс национального развития стран, использующих другие формы государственно-политического устройства. Федерация все чаще рассматривается как наиболее вероятный способ объединения государств в континентальном (США) и даже планетарном масштабе (Всемирная Федерация) .

Активная пропаганда федерализма, ведущаяся в большинстве развитых государств мира, преподносит его как объективный процесс, способствующий наиболее гармоничному и стабильному процессу государственного развития и межгосударственного партнерства и провозглашает федерализм едва ли не единственно возможным в перспективе способом взаимодействия между органами власти различных уровней.

В качестве аргумента в пользу безусловной победы «федералистской революции» часто приводится тот факт, что сегодня около 80% населения планеты проживает в государственных образованиях, которые формально являются федерациями или каким-либо образом используют федералистскую организацию. Можно видеть также, что на федеративные государства приходится приблизительно половина обитаемой части суши и совокупного мирового валового национального продукта .

Взаимозависимый, «федерализирующийся» мир заменяет мир самодостаточных, более или менее однородных наций – государств, в которых власть концентрируется в единственном центре. Национальное государство, привычный символ политического бытия современности, под давлением глобализационных процессов теряет былое значение и отходит на второй план. Фактически, глобализация упразднила национальный суверенитет в привычном для нас смысле слова . Страны мира на глазах лишаются многих привычных атрибутов: гражданства, армии, языка, валюты. Важнейшие политические решения принимаются за пределами их столиц. И вместе с тем традиционное государство по-прежнему не готово (и, видимо, долго еще не будет готово) отойти в прошлое. Оно стремится сохранить себя, пытаясь выжить даже в условиях глобального мира. Самовыражение наций, причем не только культурное, но и политическое, по-прежнему не потеряло своей актуальности. Именно это стремление делает федерализм столь востребованным сегодня.

Целью данной курсовой работы является изучение основных современных моделей федерализма в контексте современных глобализационных процессов и международных отношений.

Курсовая работа ставит следующие задачи.

Во-первых, раскрыть теоретические основы, основные черты и тенденции развития и реформирования европейского, североамериканского, латиноамериканского и российского федерализма.

Во-вторых, показать практическое воплощение этих моделей в жизнь в условиях построения современного общества и развития международных отношений.

В-третьих, показать непосредственную связь развития федеративных отношений и глобализационных процессов.

Для этого привлекаются такие источники, как конституции государств Европы (Германии, Швейцарии, Австрии, Бельгии), США, Канады, Бразилии, Аргентины, РФ , где хорошо прослеживаются принципы и механизмы функционирования федеративных институтов (в частности, механизмы распределения управленческих и экономических функций между этажами государственной власти; функции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, их компетенции и предметы ведения и др.).

За последние годы проблемам развития федеративных отношений уделяется особое внимание. По указанной тематике издано большое число монографий и статей, проведены многочисленные исследования в рамках научно-исследовательских институтов, различного рода фондов и других организаций. В работах разных авторов рассмотрены различные аспекты федерализма, в том числе правовые, экономические и исторические особенности становления этой формы государственного устройства во многих странах.

Сравнительный анализ тенденций развития федерализма в мировой практике, включая такие аспекты, как основные доктрины федерализма, административно-территориальное устройство, распределение правовых полномочий между различными уровнями власти рассматриваются в монографии Введенского В.Г. «Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта» . В книге говорится также, что федерализм, фактически включенный в систему «либеральных ценностей» , все активнее используется многими странами в качестве формы государственного устройства.

Очень интересной в плане изучения является статья Чиркина В.Е. под названием «Модели современного федерализма: сравнительный анализ» . В ней указаны следующие проблемы: симметрия и асимметрия в структуре федерации; национально-территориальный и территориальный подходы к строительству федерации; соотношение федерализма и нового направления в территориальной организации государства – регионализма.

«Чудесным… лучшим исследованием экономической интерпретации политики, существующем на любом языке» по мнению американского историка Ч.Бирда является «Федералист», сборник из 85 политических эссе «отцов-основателей» США А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея . Статьи считаются классикой американской политической мысли. Они написаны в защиту Конституции США 1787 г., также защищают концепцию партии федералистов, сторонников сильной централизованной власти. В книге четко прослеживаются основные идеи федерализма и конституционализма того времени в США, что естественно послужило и служит в наши дни становлению их государственности.

А.Захаров в «Очерках современного федерализма» рассматривает федерализм в контексте таких понятий, как культура, демократия, деволюция, сепаратизм, язык, самоуправление и, наконец, глобализация. Ирина Бусыгина, доктор политических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ, оценивая данную книгу, отмечает, что «это – не только «конструкция из мыслей», но и конструкция из принципов – такая редкость для работ по теме федерализма! Эта книга – не ученый трактат и не научная популяризация. Это – размышление-эссе. Книга интересна и значительна и для специалиста по теме, идля беспристрастного и любознательного читателя» . Сам же автор пишет: «Стремление видеть в федерализме не только набор санкционированных государством норм, позволяющих рационально делить власть, но явление более глубокое, общекультурное, оказывается весьма продуктивным с научной точки зрения. Именно такая логика позволяет понять, почему одни и те же правовые схемы столь по-разному проявляют себя в различных районах мира» .

Что касается хронологического аспекта, то данная работа относится к современному периоду развития федеративных отношений, а именно 1990-е годы и начало XXI века.

Данная курсовая работа имеет следующую структуру: 2 главы (разделенные на параграфы), введение и заключение.

В заключении необходимо кратко охарактеризовать рассмотренные в основной части модели федеративных государств. Как отмечалось, североамериканский тип федерация представлен США, Канадой и Австралией.

Процесс образования федерации в США был коротким по историческим меркам, постепенным и плавным. Идея федерализма была созвучна менталитету народа, исповедовавшего принципы свободы деятельности, демократии, свободного от европейских религиозных доктрин. Поэтому Соединенные Штаты и по сей день обладают устойчивой политической идентичностью.

Опыт двух столетий развития канадского федерализма позволяет выделить ряд и его сильных сторон. Это умение вести диалог между центром и провинциями, не прибегая к силовым методам, сохранение обычаев и традиций, стимулирование законотворческой деятельности субъектов федерации в пределах федеральной правовой системы, поддержание равновесия между тенденциями к централизации и децентрализации, присущими канадской модели в силу большой региональной самостоятельности. Следует отметить также гибкость канадской правовой системы, обеспечивающей стабильность конституционных принципов в условиях динамичного развития общественных отношений .

Следует заметить, что федерализм в латиноамериканских государствах формировался на принципиально иных основах, нежели в США и Канаде. Если в последних он сплотил воедино штаты и провинции, изначально самостоятельные и стремящиеся к созданию единого государства без утраты при этом самостоятельности в решении многих жизненно важных вопросов, то в Латинской Америке он был средством остановить центробежные тенденции. Этим в значительной степени объясняется и то, что из этнически близкого населения латиноамериканских стран не сложилось единого государства, а возникло около двух десятков обособленных государств . Если в США и Канаде процесс федерализации шел по восходящей линии, то в странах Латинской Америки, напротив, он был в значительной мере проявлением политического хаоса. Поэтому несмотря на национальную специфику латиноамериканскую модель правильнее рассматривать с точки зрения трудностей достижения экономической и политической стабильности. В ней превалирует сильная позиция федерального центра при формально широких, но на деле ограниченных правах субъектов федераций, что до сих пор создает немало препятствий процессу демократизации и модернизации политических структур.

Западноевропейскими федерациями являются Германия, Австрия, Бельгия и Швейцария. В частности, Федеративная Республика Германия, представляющая собой модель кооперативной федерации, за короткий исторический срок прошла путь от национальной катастрофы к экономическому расцвету, национальному единству и обеспечению своим гражданам высокого уровня социальных гарантий. Состоящая из 16 земель германская федерация возникла под влиянием оккупационных держав и не является результатом договора между составляющими ее субъектами. В силу указанного обстоятельства образование федерации не было сопряжено с борьбой политических сил, радикалы левого и правого политического спектра волевым путем были устранены с политической арены. В Германии давние традиции регионализма позволили прижиться и заработать федеративным институтам. И несмотря на возникающие трудности, современная дискуссия о федерализме в объединенной Германии показывает, что федеративный принцип является надежным механизмом обеспечения политической и социально-экономической стабильности общества.

Особый интерес при изучении процесса развития федеративных отношений представляет Российской Федерации, относимая к уникальному «постсоциалистическому» типу федерализма. Асимметричность России заключается, в частности, в сосуществовании национальных и обычных регионов, в строительстве федерации одновременно «снизу», как реакции на требования прежде всего «национальных» субъектов и средства сохранения единства, и «сверху», как политического проекта верхов, в особенности в отношениях с чисто русскими регионами. Эта асимметричность отчасти объясняется объективными причинами – сосуществованием в границах одного государства регионов, находящихся на разных исторических стадиях развития общества – от доиндустриальных до потсиндустриальных .

Сложившееся в России распределение реальных правовых полномочий между федерацией и субъектами фактически соответствует высокому уровню децентрализации государственного управления. При этом указанный уровень во многом был достигнут «искусственным» путем и не подкреплен необходимыми предпосылками (прежде всего достижением политической стабильности в обществе и устойчивого экономического положения страны). В результате децентрализация не только не решила насущных ключевых проблем в регионах и в государстве в целом, но и во многих случаях привела к их обострению. Возникшее противоречие может быть сглажено за счет осуществления действий в двух направлениях: 1) «подтягивания» уровня экономического развития страны до имеющегося уровня децентрализации и 2) «обратного» движения в сторону централизации, что по существу означает лишь обеспечение эффективного исполнения федерального законодательства и его верховенства над законодательствами субъектов федерации. Предпринимаемые в последнее время действия по усилению «властной вертикали» означают реализацию именно второго направления.

Следует отметить, что при оценке перспектив развития и совершенствования федерализма в России необходимо учитывать особенности процессов глобализации и тенденции развития федерализма в мире в целом с учетом стоящих перед страной социальных, экономических и других проблем. В связи с этим, решение проблем развития и совершенствования федерализма в России требует поэтапного подхода. Десятилетняя практика безоглядной ориентации на «передовые западные модели» без учета национальных особенностей по достигнутым результатам уже доказала свою порочность.

Федеративные государства очень различны по характеру своего возникновения, структуре и тенденциям развития. Поэтому отмечают, что существует столько типов федерализма, сколько федеративных государств. Сама дефиниция федерализма затрудняется этим обстоятельством, а споры о содержании федерализма сохраняют значительную актуальность в настоящее время .

Опыт истории же показывает, что создавать какую-либо общую теорию федерализма или единую модель невозможно и не имеет смысла. Огромная работа по суммированию всех достижений и просчетов развития идеи федерализации требует совместных научных исследований в масштабах всего мира, и вряд ли стоит категорически отрицать кажущуюся нам сегодня утопической идею глобального федерализма, выдвинутую в Манифесте Вентотена еще в ходе Второй мировой войны (1941 г.).

И в самом конце хочется отметить, что общая теория федерализма к настоящему времени может считаться разработанной лишь в первом приближении. Подавляющее большинство концептуальных разработок относится не к федерализму как таковому, а к общей теории государственного устройства. Ключевые концепции в основном описывают уже сложившееся положение вещей и служат обоснованием фактически действующих «законов» во внутригосударственных отношениях. Можно сказать, что в этой области практика значительно опережает теорию. Имеющиеся теоретические разработки освещают в основном лишь отдельные аспекты данного явления, но не определяют всех общих закономерностей взаимодействия между участниками процесса и не моделируют сам этот процесс. Теория федерализма остается открытой для изучения

ЛИТЕРАТУРА

11. Бусыгина И.М. асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - №12. – С. 142-151.

12. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Свободная мысль. – 1998. - №3. – С. 110-138.

13. Васильев В.И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме // Полис. – 2000. - №1. – С. 161-168.

14. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. – М., 2002. – 123 с.

15. Добрынин Н.М. новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. – Новосибирск, 2003. – 467 с.

16. Захаров А. Очерки современного федерализма. – М., 2003. – 192 с.

17. Зонтхаймер К. ФРГ сегодня. – М., 1996. – 391 с.

18. Камышев Е.И. Современный федерализм как форма осуществления необходимости и свободы. – Красноярск, 1997. – 211 с.

19. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII – XIX в.в. – М., 1988. – 142 с.

20. Колосов В.А. Геополитика и политическая география. – М., 2002. – 479 с.

21. Комлева Ю.Е. государственно-политическая организация Священной Римской империи германской нации в новое время: феномен «имперского федерализма». – Екатеринбург, 2005. – 518 с.

22. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. – 2000. - №5. – С. 7-17.

23. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис. – 2002. - №3. – С. 81-96.

24. Личность – общество – федерация / Ред. Г.К.Ашин. – М., 2000. – 205 с.

25. Моммен А. Федерализм и национальное государство: (На примере Бельгии) // Полис. – 1992. - № 4. – С. 168-176.

26. Насырова Л.Ф. Организация органов управления в субъектах федерации в Бельгии // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. – 2000. - №2. – С. 43-58.

27. Основы национальных и федеративных отношений / Ред. В.С.Михайлов. – М., 2001. – 329 с.

28. Пахомов В.Г. Федерализм в политико-правовых воззрениях И.В.Сталина // Закон и право. – 2003. - № 9. – С. 49-52.

29. Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Государство и право. – 1994. - № 3. – С. 120-125.

30. Самохвалов А. Федерализм в США, Европе и России // Свободная мысль – XXI. – 2001. - № 9. – С. 38-49.

31. Современный немецкий конституционализм/Ред. И.Л.Семенов.–М.,1994.–422 с.

32. Туровский Р.Ф. Разграничение компетенции между уровнями власти: международный опыт // МЭ и МО. – 2004. - № 12. – С. 1-10.

33. Федерализм / Энциклопедический словарь. – М., 1997. – 903 с.

34. Федерализм / Ред. Н.П.Бродская. – М., 2000. – 857 с.

35. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах / Ред. С.В.Аронов. – М., 2001. – 534 с.

36. Цуканов А.Л. Федерализм: глобальный подход к проблеме // Полис: Политические исследования. – 2004. - № 2. – С. 179-182.

37. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма // Государство и право. – 1994. - № 8/9. – С. 150-158.

38. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии // Современная Европа. – 2000. - № 4. – С. 14-19.

39. Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны / Ред. С.Б.Лавров. – М., 2003. – 928 с.

40. Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. – 1995. - № 2. – С. 107-115.