«Особенности речи следователя при проведении допроса» - Курсовая работа

Содержание

Введение 3

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ СЛЕДОВАТЕЛЯ: ОБЩИЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА ДОПРОСА 5

1.1. Допрос при бесконфликтной ситуации 5

1.2. Допрос в конфликтной ситуации 6

1.3. Допрос при даче ложных показаний. 6

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ СЛЕДОВАТЕЛЯ:ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО 17

2.1. Допрос задержанного лица 17

2.2. Допрос подозреваемого, к которому применена мера пресечения 21

2.3. Тактика допроса после предъявления обвинения 23

Заключение 29

Литература 30

Введение

Введение

Допрос в стадии расследования – одно из следственных действий, заключающееся в получении от допрашиваемого лица показаний, содержащих фактические данные, имею-щие значение для дела.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает лишь основные правила допроса, имеющие обязательный характер. Закон не регламентирует те тактические приемы, кото-рые применяются для того, чтобы получить и зафиксировать в определенных, конкретных условиях наиболее полные и правдивые показания, исходящие как от вполне добросовест-ных людей желающих сказать следователю всю правду, но иногда впадающих в невольные ошибки, так и от тех, кто сознательно хочет ввести следствие в заблуждение. И это понят-но, так как приемы постоянно меняются и варьируются в зависимости от конкретных об-стоятельств дела, характера собранных доказательств, личности допрашиваемого и его ин-дивидуальных особенностей. Поэтому, если правила допроса, установленные уголовно-процессуальным кодексом, обязательны и несоблюдение этих правил является серьезней-шим нарушением законности, применение тех или иных тактических приемов носит изби-рательный характер.

Тактический прием – наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего процессуальное действие.

Тактика допроса предусматривает умелый выбор и эффективное использование тех тактических приемов, которые в данном конкретном случае способствуют получению правдивых и полных показаний, а также помогают изобличить допрашиваемого во лжи и проверить достоверность сообщений уже в ходе допроса.

Состав инкриминируемого преступления определяет содержание допроса, поскольку следователь обязан выяснить каждое обстоятельство, соответствующее этому составу. Од-нако тактические приемы, основанные на психологических особенностях личности допра-шиваемого и зависящие в первую очередь от объема собранных доказательств, могут в одинаковой мере применимы, например, как по делу по хищении, так по делу об убийстве.

Значение показаний допрашиваемых зависит от того, насколько успешными были их допросы. Чем полнее полученные показания, чем точнее соответствуют они действитель-ности, тем эффективнее их можно использовать в ходе рассмотрения дела в суде. Поэтому следователь обязан сделать все от него зависящее, чтобы допрос был результативным, а полученные показания способствовали установлению истины по делу.

Очевидно, что тактические приемы могут использоваться в определенных пределах. Прежде всего, тактические приемы допроса должны осуществляться в строгом соответст-вии с уголовно-процессуальным законом.

Основным критерием, определяющим пределы применения тактических приемов до-проса является требование закона о том, что запрещается домогаться показаний обвиняе-мого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. К числу таких незаконных мер могут быть отнесены фальсификация и обман, использование юридической неосведомленности допрашиваемого, провокации, соблазн нереальными вы-годами и т.д.

Тактический прием должен быть не только законным, но и отвечать требованиям це-лесообразности, эффективности и избирательности. Поэтому в каждом конкретном случае следователь должен проанализировать, какой из тактических приемов наиболее целесооб-разен, исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу, даст ли он необходимый эф-фект, будучи применен при допросе данного лица, не приведет ли он к самооговору. Во всех случаях средства психического воздействия должны обладать избирательным дейст-вием. Необходимо, чтобы они давали положительный эффект только в отношении лица, скрывающего правду, препятствующего установлению истины, и были бы нейтральны в отношении незаинтересованных лиц (А.Р.Ратинов, Судебная психология для следователей, М., 1967, с.168.)

Для того чтобы тактический прием не привел к оговору или самооговору, его целью должно быть получение действительно правдивых показаний, а не показаний, подтвер-ждающих версию следователя.

Заключение

Заключение

Всесторонне изучить еще до допроса поведение, способности, интеллект, характер, и другие качества допрашиваемого следователь не имеет возможности хотя бы потому, что эта задача невыполнима без личного контакта. Поэтому дополнительные данные о психоло-гическом облике подозреваемого или обвиняемого следователь получает уже в ходе допро-са. В зависимости от дополнительных впечатлений следователь окончательно определяет, какой из вариантов плана наиболее приемлем, выбирает наиболее целесообразные тактиче-ские приемы допроса, переходит от одних к другим, сочетая по необходимости тактику, рассчитанную на искреннее раскаяние допрашиваемого, с приемами, позволяющими полу-чить от него правдивые показания при отсутствие к тому расположения и доброй воли.

Содержание плана повторных допросов подозреваемого или обвиняемого зависит от тех обстоятельств, которые необходимо выяснить при соответствующем допросе, и от ли-нии поведения, занятой допрашиваемым при предыдущем допросе.

При расследовании преступлений группой следователей результаты допроса подозре-ваемого или обвиняемого могут интересовать всех членов группы. Поэтому необходимы со-вместные обсуждения полученных показаний для выработки дополнительных уточняющих и конкретизирующих вопросов с учетом данных, полученных при допросе соучастников. Эта работа облегчается в тех случаях, когда руководитель группы уже с самого начала рас-следования систематизирует материалы в отношении каждого из подозреваемых или обви-няемых, что позволяет быстро и полно выработать вопросы, требующие выяснения.

Планируя допрос, следователь с учетом имеющихся в его распоряжении данных дол-жен определить, когда наиболее целесообразно его провести.

В последнем случае еще в ходе допроса следователь может выявить противоречия в показаниях нескольких лиц и использовать полученные от них сведения.

Целесообразно в одни и те же дни допрашивать группы непосредственно связанных между собой обвиняемых и подозреваемых, чтобы при необходимости можно было провес-ти между ними очные ставки, предъявить для опознания и проверить новые обстоятельства, полученные при допросе одного из них. После того как все необходимое на данном этапе расследования у одной группы выяснено, намечаются допросы следующих, также связан-ных между собой лиц.

Список литературы

Литература

1. Александров Д.Н. Риторика. – М.: ЮНИТИ, 2000

2. Дроняева Т.С. Стилистика современного русского языка. – М.: Наука, 2003

3. Ипполитова Н.А. и д.р. Русский язык и культура речи. – М.: ТК Велби, 2004

4. Кашанина Т.В. Российское право: учебник для вузов. 2007

5. Клюев Е.В. Риторика. – М.: Приор, 2001

6. Львов М.Р. Основы теории речи. – М.: Академия, 2000

7. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Академия, 2003

8. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. – М.: Академия, 2001

9. Пахомов А.В. криминалистика (конспект лекций), 2001

10. Правоведение: Учебник для неюридических вузов/Под ред. О.Е.Кутафина – 3-е изд., перераб. И доп. – М.:Юристь,2007. – 400с.

11. Правоведение: Учебное пособие для высших учебных заведений.–Ростов н/Д: «Феникс», 2001.– 480с.

12. Шкатулла В.И. и др. Основы правовых знаний: Учеб.пособие. 1999