«Анализ состояния и эффективности использования переданного организации в оперативное управление имущества (структурного подразделения).»

Объект исследования: переданное организации имущество, его состояние, использование и эффективность управления имуществом в ГБУЗ Верхнесалдинская ЦГБ.

Цель настоящей дипломной работы состоит в анализе состояния и эффективности использования имущества, переданного ГБУЗ Верхнесалдинская ЦГБ в оперативное управление. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы управления имуществом в государственных бюджетных учреждениях сферы здравоохранения.

2. Провести анализ состояния и эффективности использования переданного организации имущества.

3. Выявить проблемы и недостатки в использовании переданного имущества.

4. Разработать мероприятия по оптимизации использования переданного имущества и оценить их экономическую эффективность.

Для выполнения исследования будут использованы методы анализа и сравнительного анализа, а также экономические методы для оценки эффективности предложенных мероприятий.

Результаты данного исследования могут быть полезны для органов управления здравоохранения, администрации ГБУЗ Верхнесалдинская ЦГБ и других заинтересованных сторон, которые стремятся улучшить использование переданного имущества и повысить эффективность работы организации.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Следует признать, что конструкция права оперативного управления внесла значительный вклад в развитие цивилистической науки. Достаточно долгое время право оперативного управления было пускаемым советским гражданским законодательством. Появившееся в период преимущественно плановой экономики и соответствующих ей методов управления, предназначенное в большей степени для периода преобладания государственной собственности, право оперативного управления выдержало испытание временем и даже с переходом к экономическим, рыночным методам управления не прекратило своего существования, хотя, несомненно, претерпело некоторые изменения.

С переходом к рыночной экономике круг возможных субъектов права оперативного управления существенно сузился, и данный правовой режим стал применяться в отношении имущества только отдельных видов юридических лиц – казенных предприятий и учреждений. Для других организаций – несобственников закрепленного за ними имущества – унитарных предприятий законодатель в начале 90-х гг. прошлого столетия ввел «новую», ранее неизвестную законодательству категорию – право полного хозяйственного ведения [5], затем трансформировавшееся в право хозяйственного ведения [6], которое предоставляло своим обладателям несколько больше возможностей (особенно распорядительных), нежели право оперативного управления. По сути, обладатель права полного хозяйственного ведения мог владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника «по своему усмотрению», и единственным ограничением было лишь то, чтобы действия такого хозяйствующего субъекта не противоречили закону [4, с. 23-26]. Что же касается права оперативного управления, то с введением в оборот категории права хозяйственного ведения оно практически не претерпело какихлибо существенных изменений в части содержания и предоставляемых его обладателю возможностей в отношении закрепляемого за ним собственником имущества.

Право оперативного управления дает возможность публично -правовому образованию эффективно реализовывать управленческие функции по отношению к переданному имуществу, не использовать дополнительные административные рычаги воздействия.

По мнению А. В. Коновалова: «Смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта» [3, c.58].

Право оперативного управления по своей природе является способом реализации права государственной и муниципальной собственности, сочетающим в себе принципы административного и гражданского права, из которых оно сложное и противоречивое изнутри.

Оперативное управление — это промежуточное звено в цепочке «государственно-правовое образование — учреждение». Объясняется это тем, что он обеспечивает право владения, пользования переданным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, по назначению этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаться своим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ввиду этого права в системе прав собственности мы находим его незначительное место по отношению к правам собственности.

Однако, учитывая общий объем государственной и муниципальной собственности в экономике Российской Федерации, сразу становится понятным ее практическое значение, равно как и нежелание законодательной власти в ближайшее время кардинально пересмотреть это понятие в существующей правовой системе.

По мнению С. А. Синицына, «невозможно признать однородной складывающуюся картину в решении вопроса о понятии и признаках вещных прав на современном этапе развития науки гражданского права. Диаметральная противоположность высказанных точек зрения простирается от рассуждений о принципиальной необходимости закрепления развернутого регулирования вещных прав и нормативного определения их признаков до совершенно различного определения признаков вещных прав» [4, c.45].

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ, у учреждения возникает право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, с момента, когда произошла передача имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Однако, сам момент передачи объектов недвижимого имущества является моментом, когда возникает право оперативного управления. Данное утверждение подтверждается нормами ст. 216 ГК РФ, согласно которым право оперативного управления относится к вещным правам лиц, которые не являются собственниками, оно подлежит государственной регистрации. С учетом п. 2 ст. 8 ГК РФ, право на имущество, которое должно пройти государственную регистрацию, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Таким образом, факт возникновения права оперативного управления после регистрации соответствующих прав юридически обоснован.

В современном российском законодательстве право оперативного управления представляет собой достаточно развитую и устоявшуюся правовую структуру.

Отметим такой проблемный момент, который присутствует в существующей структуре права оперативного управления, как отсутствие субсидиарной ответственности собственника имущества, поскольку как автономные, так и бюджетные учреждения несут ответственность по своим обязательствам перед всеми, кто имеет право на оперативное управление. управление активами вне зависимости от типа учреждения и сферы деятельности.

Отсутствие субсидиарной ответственности, конечно, защищает публично-правовое лицо от потенциальных финансовых рисков, если оно не выполняет свои обязательства. В то же время организация ограничена во взаимодействии с потенциальными кредиторами.

Следует отметить, что законодатель готов пожертвовать частными интересами ради общественной защиты, что противоречит принципу равноправия субъектов гражданско-правовых отношений.

В целях совершенствования права оперативного управления необходимо разработать и внедрить виды субсидиарной ответственности по типам организаций с учетом сферы деятельности, что подтверждается Концепцией развития гражданского права Российской Федерации.

По мнению Е. А. Суханова: «.реформа вещного права является необходимым назревшим шагом на пути развития и совершенствования правового оформления рыночных преобразований. Переход к полноценной системе ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить участников гражданского оборота в основанном именно на вещном праве (максимально стабильным и защищенном) режиме пользования чужим имуществом, необходим» [5, c.38].

Таким образом, мы приходим к выводу, что структура права оперативного управления развивается в направлении, заданном Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации.

В ближайшее время необходимо усовершенствовать законодательство с учетом субсидиарной ответственности по долгам субъекта права управления, дифференцируя по видам, с учетом деятельности компании, если нет реальной возможности сумма, присужденная учреждением, это требование должно быть взыскано с собственника имущества. Эти меры повысят эффективность деятельности учреждений без потери функционального контроля над их деятельностью со стороны публично-правового образования.

Существуют разные взгляды на правовую природу закона об оперативном управлении. Одна из них — позиция ученых относительно принадлежности права оперативного управления как совокупности норм гражданского и административного права. Другие понимают оперативное управление как разновидность гражданского права, связанного с правами собственности.

3. Выявить проблемы и недостатки в использовании переданного имущества и разработать рекомендации для их устранения.

4. Оценить экономическую эффективность предложенных мероприятий.

В ходе анализа было выявлено следующее:

1. Состояние переданного имущества: Было проведено исследование документации, определено состояние переданного имущества ГБУЗ Верхнесалдинская ЦГБ. Были учтены характеристики и объем переданного имущества, а также его стоимость. Полученные данные позволили получить полную картину переданного имущества.

2. Эффективность использования имущества: Был проведен анализ использования переданного имущества в оперативном управлении ГБУЗ Верхнесалдинская ЦГБ. Оценивалась загрузка имущества, его использование в процессе предоставления медицинских услуг, а также использование ресурсов и обслуживание имущества. Результаты анализа показали как правильное использование имущества, так и проблемные моменты.

3. Проблемы и недостатки использования имущества: Были выявлены некоторые проблемы и недостатки в использовании переданного имущества, например, неэффективное использование ресурсов, недостатки в обслуживании или сохранности имущества.

На основе проведенного анализа были предложены рекомендации:

1. Оптимизировать использование имущества: Предложено оптимизировать использование имущества с учетом потребностей и требований организации, а также рационализировать его распределение и использование ресурсов.

2. Улучшить процессы обслуживания и ремонта имущества: Рекомендовано улучшить систему обслуживания и ремонта имущества, повысить его техническую готовность и увеличить срок службы.

Долгосрочная эффективность этих мероприятий и их соответствие другим аспектам оперативного управления также должны быть оценены. Реализация предложенных рекомендаций может привести к повышению эффективности использования переданного имущества в оперативном управлении ГБУЗ Верхнесалдинская ЦГБ и к улучшению общей деятельности организации.

5. Воронкова О. В. Особенности управления государственной собственностью. Components of Scientific and Technological Progress. 2020;(1):24–27.

6. Гаврилин Е. В., Азанова Ж. Г. Перспективы развития реестра федерального имущества в целях повышения эффективности управления в промышленности. Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019;(12):13–18. DOI: 10.24411/2072–4098–2019–11201

7. Гимадрисламова О. Р., Кузьмин Е. В. Правомочия собственника в отношении имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве хозяйственного ведения. Гражданский кодекс Российской Федерации: 25 лет действия. Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 4–5 июня 2019 г.). Екатеринбург: УрГЮУ; 2019:104–112.

8. Давлетова З. Э. Оценка эффективности использования имущества предприятия. Актуальные вопросы современной экономики. 2018;(4):235–238.

9. Еремин С. Г. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью. М.: Юстицинформ; 2022. 236 с.

10. Зубарев С. М. К вопросу о сущности контрольных процедур в государственном управлении. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2016;(5):118–127.

11. Козельская И. Н., Козельский А. В. Управление государственным и муниципальным имуществом. Саратов: ССЭИ РЭУ им. Г. В. Плеханова; 2017. 136 с.

12. Коновалов, А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. / А. В. Коновалов. — Санкт-Петербург, 2001–58 с.

13. Кудряшов, Д. М. Проблемы оперативного управления имуществом государственных и муниципальных учреждений / Д. М. Кудряшов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 23 (365). — С. 210-211. — URL: https://m**uch.ru/archive/365/82052/ (дата обращения: 13.10.2023).

14. Мишанина М. Разбираемся в особенностях учета имущества казны. Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2018;(12):25–31.

15. Моттаева А. Б., Лукинов В. А., Моттаева Ас. Б. Стратегия управления государственной и муниципальной собственностью: теория и практика. М.: НИУ МГСУ; 2015. 360 с.

16. Синицын, С. А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития С. А. Синицын // Журнал Российского права. — 2014. — № 9 — С. 86.

17. Суханов, Е. А. Проблемы вещного права в современном российском праве Е. А. Суханов // Журнал Российского права. 2016. № 4 — С. 38.

18. Якименко П. И. Право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования в условиях реформирования законодательства РФ. Современные тенденции развития права в условиях глобализации: сравнительно-правовой аспект. Мат. III Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием професс.-препод. состава, аспирантов и студентов (Симферополь, 19–20 апреля 2018 г.). - Симферополь: Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского; 2018:328–334.

19. Chernopiatov A. M., Akhmetov L. A., Djuraev D. M. Peculiarities of state property in the economy of Russia.Regional and Sectoral Economic Studies. 2018;18(2):43–52.

20. Grytsyshen D., Nazarenko T. Investigation of efficiency audit in the system of state financial control in Ukraine. Technology Audit and Production Reserves. 2018;4(4):25–30. DOI: 10.15587/2312–8372.2018.141143

21. Izmodenov A., Shaybakova L. The external state financial control formation in the Russian Federation: Trends and challenges. In: Proc. 5th Int. multidiscipl. sci. conf. on social sciences and arts SGEM 2018 (26 Aug. — 01 Sept., 2018). Sofia: Bulgarian Academy of Sciences; 2018:379–386. DOI: 10.5593/sgemsocial2018/1.3/S 03.046

22. Komarynska Y., Kryshevych O., Kofanova O., Linnyk N., Karelin V. Public-private partnership as an effective mechanism for attracting private investment in achieving the aims the socio-economic development of Ukraine. Problems and Perspectives in Management. 2020;17(4):469–479. DOI: 10.21511/PPM.17(4).2019.38

23. Ovchinnikova N., Burdova D., Garanova M. Land resources management through maintaining unified state register of immovable property in Russia. E 3S Web of Conferences. 2019;91. DOI: 10.1051/e3sconf/20199108023

24. Smirnov A. A. Effective management of property of enterprises and organizations of agro-industrial complex. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015;6(3):193–198. DOI: 10.5901/mjss.2015.v6n3s7p193.

25. Shevchuk O. A., Shevchuk O. V. Three-level model of organizing state financial control. Науковий вісник Поліс- ся. 2017;(3–1):68–75.

26. Tchilimova T., Sofronova I. On the management efficiency of the state property in state companies. Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. 2016;14(2):100–103.