«ПРОИЗВЕДЕНИЯ УФИМСКОГО ПИСАТЕЛЯ - ЛИТЕРАТУРОВЕДА Р.Г. НАЗИРОВА О РУССКИХ ПИСАТЕЛЯХ- КЛАССИКАХ XIX ВЕКА: ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ»

Ныне они успешно продолжают дело своего учителя: издаются его монографии и статьи, неопубликованные при жизни; создан электронный научный журнал «Назировский архив», который стал ярким явлением современной литературоведческой жизни в России; в 2015 году была организована международная конференция, посвященная 80-летию Р.Г. Назирова; его методология реализуется сегодня во многих докторских, кандидатских и магистерских диссертациях [5,125-127].

Парадоксальным образом научное значение выдающегося исследователя, при жизни, возможно, недооцененное, возросло после его кончины. В полной мере оно еще не осознается, трудовЫ Р.Г. Назирова в научный оборот включены не полностью и не соответствует масштабу его личности. Нам бы хотелось восполнить этот пробел.

Судьба Р.Г. Назирова типична для поколения литературоведов, сформировавшихся в советское время. Его профессиональное становление пришлось на середину ХХ века. Из-за репрессированного в 1938 году отца, министра культуры Башкирской АССР, реабилитированного посмертно только в 1957 году, в Ленинградский педагогический институт им. А.И. Герцена Р.Г. Назирова не приняли. Филологическое образование он получил в Башкирском государственном педагогическом институте им. К. А. Тимирязева (ныне БашГУ), продолжив его в аспирантуре при кафедре русской литературы МГУ [53].

В 1966 году он защитил кандидатскую диссертацию «Социальная и этическая проблематика произведений Ф. М. Достоевского 1859-1866 годов», которая до сих пор остается непревзойденным историколитературным исследованием. Это в высшей степени новаторская работа, в которой много научных открытий. В ней, например, доказывается, что автор «Записок из подполья» создал лучший в мире портрет экзистенциалиста: «портрет, но не автопортрет!». Здесь же по-новому раскрыты особенности выражения авторской позиции по отношению к герою, в том числе через его «эстетическую инициативу».

Своими учителями Р.Г. Назиров считал выдающихся литературоведов середины ХХ столетия А.Н. Соколова, Г.А. Бялого, Б. Ф. Егорова, а в научном плане ориентировался прежде всего на труды Александра Веселовского, Ю.Н. Тынянова и Ю.М. Лотмана. Именно поэтому работы уфимского ученого обнаруживают преемственную связь с традициями русской формальной школы. В круг его идейных единомышленников входили Б.О. Корман, В.А. Зарецкий, В.А. Свительский, Г.К. Щенников и др. Чрезвычайно высоко оценивал работы Р.Г. Назирова Г.М. Фридлендер, выделяя именно его из когорты ученых- достоевсковедов своего времени [37, 93].

Как справедливо отмечают ученики Р.Г. Назирова, его научная эволюция шла от социально-исторического контекста - к истории литературной формы на фоне культурной традиции, и дальше — к пониманию и описанию базовых механизмов функционирования исторических метаморфоз литературы.

Актуальность данного исследования определяется обращением к творческому, художественному наследию Р.Г. Назирова, как писателя- литературоведа, внесшего большой вклад в современную литературу.

Цель исследования - выявить особенности научно-художественного стиля в литературных произведениях Р.Г. Назирова. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- историографический обзор научной литературы по теме;

- анализ и интерпретация избранных произведений Р.Г. Назирова.

Объект исследования - художественная проза Р.Г. Назирова.

Предмет исследования - литературные произведения Р.Г.Назирова о русских писателях.

Задачи:

1. рассмотреть историко-биографическую прозу Р.Г.Назирова;

2. раскрыть основное содержание работ Назирова о творчестве

русских писателей-классиков.

В работе использовались следующие методы: биографический, герменевтический и психологический.

Биографический метод, направленный на изучение отношений «автор - произведение», в которых биография и личность писателя рассматриваются как определяющие моменты творчества.

Наряду с биографическим методом в работе реализованы принципы герменевтики как эстетической теории интерпретации текста и науки о понимании смысла произведения. Ее ведущие принципы:

- принцип диалогичности: духовная жизнь, сосредоточенная в произведении, определяется узами, связывающими автора и интерпретаторов с традицией;

- принцип эмоциональности: интерпретация невозможна без умения чувствовать эстетическое наслаждение от общения с явлением литературы;

- контекстуальный и культурологический принцип: освоение «жизни духа» происходит за счет погруженности в определенную культурно - историческую традицию, без чего интерпретация невозможна;

- принцип избирательности: герменевтический опыт, учитывая традицию, также принимает во внимание историческую дистанцию, разделяющую писателя и читателя (интерпретатора);

- принцип целостности: при постижении произведения создается связь между пониманием его частей через целое и целого - через понимание частей;

- принцип вариативности: герменевтический круг в своей поступательности и преемственности свидетельствует о возможности множественных интерпретаций одного и того же произведения;

- принцип личного подхода и толерантности: интерпретатор обязан признавать авторитетность автора произведения, а также исходить из собственных этических и эстетических принципов, но быть свободным в выборе цели, контекста, условностей теоретического языка интерпретации;

- принцип единства формы и содержания: анализ произведения завершается не поиском общности между формой и содержанием, а установлением личностного взаимопонимания между литературным произведением и читателем.

Таким образом, художественное произведение является фактом культуры, при интерпретации необходимо реконструировать место произведения в духовной истории человечества. Герменевтический метод учитывает как субъективную индивидуальность интерпретатора, так и объективную ситуацию времени написания, влияния традиций и культурного контекста, что в целом даёт возможность постоянно обновляемого, но адекватного восприятия текста.

Не менее важным в представленной работе является психологический метод, который направлен на изучение психологии художника-творца, внутренней жизни героя, исследование читательского восприятия. Психологический метод обращает внимание на доминирующую точку зрения и формы ее раскрытия: исповедь, дневник, переписку, внутренний монолог, поток сознания, диалог, несобственно - прямую речь, «диалектику души», процессы индивидуального бессознательного (сон, бред, видения, обморок и т.п.).

Данный метод помогает в исследовании характера персонажа, его эволюции, духовного и этического выбора, творческой лаборатории писателя. Он связан с этническими и национальными проявлениями, менталитетом личности - эмоциями, мировидением, подсознанием. Исследование личности героя - главное и в интерпретации произведений Р.Г. Назирова.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В автобиографии, которая потребовалась для поездки в Колумбийский университет в 1998 году, сам Р. Г. Назиров пишет: «Воспитан я (и моя сестра) матерью, которая была освобождена из тюрьмы после мартовского пленума ЦК 1938 года (смещение Ежова). Всю жизнь я провел среди книг. В молодости вел несколько богемный образ Жизни, но продолжал читать, а также выступал в местной печати со статьями о литературе и искусстве» [16,138-139].

На самом деле тематический спектр журналистской деятельности Р.Г. Назирова был шире и включал все, что требовалось от газетчика: репортажи с производства, политические обзоры, очерки о нравах. В июне 1958 года он поступил на работу в уфимскую газету «Ленинец», отдавая предпочтение культуре и искусству. Позже, став доцентом Башкирского государственного университета и избавившись от газетной текучки, Р. Г. Назиров продолжал писать рецензии на кинофильмы и театральные спектакли. Сейчас большая часть этих текстов собрана в отдельной книге.

В промежутке между окончанием историко-филологического факультета БГПУ им. К. А. Тимирязева в 1957 году и работой в газете «Ленинец». Р. Г. Назиров один год работал учителем в селе Бишкаин Аургазинского района Башкирии. Автобиографические черты видны в персонаже назировского рассказа «Грубая ошибка», молодом сельском педагоге Крутолобове.

По всей видимости, будущий профессор Башкирского университета поначалу видел себя именно писателем. В архиве ученого сохранилось внушительное число рукописей с литературными опытами в разных жанрах: от романа до лирического стихотворения. Систематически они начали публиковаться только сейчас. Все эти рукописи можно датировать 1950-1960-ми годами [42, 144-159].

Это было время еще сравнительно невысокой научной активности Р. Г. Назирова, им было опубликовано всего четыре статьи. При внимательном знакомстве с рукописями становится понятно, почему. Над прозой литературовед трудился с той же тщательностью, которая позже стала известна ученикам по отточенности его научных текстов. Все, что однажды выходило из-под пера Р.Г. Назирова, многократно переписывалось набело, иногда со значительными исправлениями и добавлениями. Количество редакций и вариантов одного текста редко было меньше двух. Более того, маргиналии свидетельствуют, что сам автор по отношению к себе был чрезвычайно самокритичен. Вот какую оценку дал Назиров своему рассказу «Блестящий студент» по прошествии времени:

«Образы - примитивы. Грубое упрощение. Следствия несоразмерно велики в сравнении с породившими их причинами. Неоправданные повороты, вывихи, скачки. Это результат мальчишеской склонности к мелодраме, бутафорским громам и нарочитым контрастам (вообще контрасты - основа искусства, но нужны контрасты по существу, а не внешние контрасты). Как говорит Мамонт-Дальский в романе А. Толстого, «Щенки НЕ МОГУТ без эффектов». Гуманистическая идея. Стройная композиция. Плавное нарастание сюжета, без дешевых эффектов».

Почти сорок лет Р.Г. Назиров проработал в Башкирском государственном университете. С 1992 года он возглавлял кафедру русской литературы и фольклора. Сфера его научных интересов - русская и зарубежная литература, мифология, культурология.

В 1995 году состоялась защита его докторской диссертации «Традиции Пушкина и Гоголя в русской прозе. Сравнительная история фабул».

Ромэн Гафанович, как и всякая глубокая личность, был человеком противоречивым. Так, он часто говорил, что —в науке авторитетов нет”, требовал критического отношения и собственного осмысления каждой привычной истины. Но в то же время его ученикам было крайне трудно отстоять свою мысль, если ему самому она казалась ошибочной. Свой авторитет он использовал без каких-либо ограничений.

При всем этом ему было свойственно глубоко трагическое ощущение своей непонятости и врожденной культурной —глухоты” окружающих. Он порой сравнивал себя с чеховскими сестрами: как и они, он знал несколько языков и, подобно им же, мог сказать: —В этом городе знать три языка ненужная роскошь”. Конечно, здесь был элемент интеллектуального кокетства, но было, кажется, и много правды. Может быть, в этом причина его скрытности.

В произведениях Р. Г. Назирова постановка масштабных проблем сочеталась с пристальным вниманием к деталям, а широкий охват анализируемых явлений - с предельной точностью, афористичностью формулировок.

Превосходная эрудиция учёного позволяла ему свободно и естественно прослеживать связь от фольклорных источников к литературным явлениям XX века. Это видно из опубликованных после смерти ученого произведений.

6. Борисова В.В. Р. Г. Назиров — писатель-литературовед// Назировский архив. - 2016. - № 2. - С. 173-181.

7. Виноградов В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. - Л. - 1929. - С. 279-290.

8. Волгин И.Л. Колеблясь над бездной. - М.-1998. - С. 151-157.

9. Герои раннего Гоголя // Литературная классика: публикации, комментарии, отражения. Сборник научных трудов. - Уфа: Издательство БГПУ, 2012. - С. 17- 24.

10. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. - М.:Ленинград. - 1959. - С. 300-301.

11. Достоевский Ф. Идиот: роман. — Ижевск: Удмуртия, 1984. - 560 с.

12. Зарипов А.Р. Роман Р. Г. Назирова о Христе: степень завершенности и творческая история текста // Назировский архив. 2014. - № 4.

13. Илюшин А.А. Отзыв о докторской диссертации Р.Г.Назирова «Традиции А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя в русской литературе (опыт сравнительного исследования сюжетов и фабул)».

14. Инфантова Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки // Речь. Речевая деятельность, 2011. - № 3. - С. 6369.

15. Каракуц-Бородина Л.А. Человек эпохи пробуждения. О языковой личности Р.Г. Назирова // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - С. 3-8.

16. Назиров Р.Г. Автобиография Р. Г. Назирова // Назировский архив,2013. - №1. - С.138-139

17. Назировский архив. Журнал [Электронный ресурс] - Режим

доступа: http://nev**nandr.net/nazirov/journal.php (дата обращения: 13.01.2019).

18. Назиров Р.Г. Два лица города; Человек без особых примет // Назировский архив, 2013. - № 2. - С. 95-96.

19. Назиров Р.Г. Институтские рассказы // Бельские просторы, 2011. - № 11. - С. 9-27.

20. Назиров Р.Г. После выставки // Назировский архив, 2013. - № 1. - С. 106-112.

21. Назиров Р.Г. Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: Сборник статей. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 158 с.

22. Назиров Р.Г. Старик. Железнодорожное происшествие // Истоки, 16.03.2011. - № 11 (727). - С. 8-9.

23. Назиров Р.Г. Традиции Пушкина и Гоголя в русской прозе. Сравнительная история фабул. Автореф. дисс. докт. фил. наук. - Екатеринбург, 1995. - 115 с.

24. Назиров Р. Г. Утро в городе солнца. Фантастическая новелла // Назировский архив, 2013. - № 2. - С. 95-96.

25. Назиров Р. Г. Уфимские рассказы // Бельские просторы, 2011. - № 4. - С. 3-18.

26. Назиров Р.Г. Заметки о Н.В. Гоголе. Сновидения // Вестник БГПУ им. Акмуллы, 2011. - № 1. - С. 169-177.

27. Назиров Р.Г. Избранные газетные рецензии. - Уфа: Вагант, 2011. - 80 с.

28. Назиров Р.Г. Институтские рассказы // Бельские рассказы, 2011. - № 11. - С. 9-27.

29. Назиров Р.Г. Историческая проза. - Уфа: БГУ, 2016. - 260 с.

30. Назиров Р.Г. Поэтика прозы А.П. Чехова в ее развитии. - Уфа:

Издательство БГУ, 2002. - 18 с.

31. Назиров Р.Г. Ростовщик из «Портрета» // Северо-Восточный научный журнал, 2011. - № 1. - С. 26-27.

32. Назиров Р.Г. Старик. Железнодорожные происшествие // Истоки, 2011. - № 11. - С. 8-9.

33. Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. Глава 4. Эволюция героя в раннем творчестве Достоевского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://nevmenandr.net/scientia/nazirov-ch4.php.

34. Назиров Р.Г. О мифологии и литературе, или Преодоление смерти: статьи и исследования разных лет. - Уфа: Уфимский полиграфкомбинат, 2010. - 408 с.

35. Назиров Р.Г. Становление мифов и их историческая жизнь. - Уфа: ГУП Полиграфкомбинат РБ, 2014. - 292 с.

36. Назиров Р.Г. Фабула о колдуне- предателе//Вопросы литературы. - 2012. - № 4. - С.15.

37. Назиров Р. Г. Пародии Чехова и французская литература // Чеховиана. Чехов и Франция. - M.-Paris, 2015. - С. 43.

38. Орехов Б.В. Научный архив профессора Р. Г. Назирова // Русское слово в Республике Башкортостан. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2011.

39. Орехов Б.В. Очерк малой прозы Р. Г. Назирова // Назировский сборник: исследования и материалы. - Уфа: Издательство БГПУ, 2011. - С. 25-42.

40. Орехов Б.В. Очерк научной биографии Р.Г.Назирова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.aca**mia.edu

41. Орехов Б.В. Библиография газетных статей Р. Г. Назирова // Назиров, Р. Г. Избранные газетные рецензии / сост. Борис Орехов. - Уфа: Вагант, 2011. - С. 74 -78.

42. Орехов Б.В. Библиография посмертных публикаций Р.Г. Назирова // Назировский сборник: исследования и материалы. - Уфа: Издательство БГПУ, 2011. - С. 93-98.

43. Орехов Б.В. Избранная библиография работ Р. Г. Назирова // Диалог. Карнавал. Хронотоп. - 2009. -№ 2 (42). - С. 162-169.

44. Орехов Б. В. Текстология Назировского архива// Назировский архив.- 2013.-№1.-С.144-159

45. Орехов Б.В. Работа Р.Г. Назирова «Сюжет как компромисс» в

архиве ученого // Диалог. Карнавал. Хронотоп. - 2010. - № 1-2 (43-44). - С. 58-60.

46. Пародии Чехова и французская литература // Чеховиана. Чехов и Франция. - М.: Наука; Paris: Institut d’etudes Slaves . - 1992. - C. 48-56.

47. Подлинный смысл Поликратова перстня // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2010. - № 4. - С. 147-149.

48. Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: [сборник статей] / Башкирский гос. унт. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 208 с.

49. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. - М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

50. Сюжет как компромисс // Диалог. Карнавал. Хронотоп. - 2010. - № 1-2 (43-44). - С. 61-69.

51. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. - Саратов: Саратовский ун-т, 1982. - 319 с.

52. Флобер Г. Собр. соч. в 3 тт. Т. 3. - М.: Просвещение, 1984. - С. 42.

53. Чехов А.П. Собр. соч. в 18 тт. - Т. 11. - М.: Просвещение, 1975. - С. 533-536.

54. Шаулов С.С. Черты утопии и дистопии в рассказе Р.Г. Назирова «Утро солнца» // Литературная Rossica Башкортостана в XXI веке. Вып. 2 / отв. редактор и составитель: д.ф.н., проф. В.В. Борисова; Башк. гос. пед. ун-т им. М. Акмуллы. - Уфа: Лайм, 2015. - С.104-122.

55. Шаулов С.С. Эффект подлинности, или Самоотрицание авторства // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2011. - № 2. - С. 137-144.

56. Шуганов Ю.М. Две исповеди. - Уфа: Инеш, 2013. - 230 с.

Интернет-ресурсы

57. Назировский архив // http://nev**nandr.net/nazirov/