«ПРОИЗВЕДЕНИЯ УФИМСКОГО ПИСАТЕЛЯ - ЛИТЕРАТУРОВЕДА Р.Г. НАЗИРОВА О РУССКИХ ПИСАТЕЛЯХ- КЛАССИКАХ XIX ВЕКА: ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ»

Ныне они успешно продолжают дело своего учителя: издаются его монографии и статьи, неопубликованные при жизни; создан электронный научный журнал «Назировский архив», который стал ярким явлением современной литературоведческой жизни в России; в 2015 году была организована международная конференция, посвященная 80-летию Р.Г. Назирова; его методология реализуется сегодня во многих докторских, кандидатских и магистерских диссертациях [5,125-127].

Парадоксальным образом научное значение выдающегося исследователя, при жизни, возможно, недооцененное, возросло после его кончины. В полной мере оно еще не осознается, трудовЫ Р.Г. Назирова в научный оборот включены не полностью и не соответствует масштабу его личности. Нам бы хотелось восполнить этот пробел.

Судьба Р.Г. Назирова типична для поколения литературоведов, сформировавшихся в советское время. Его профессиональное становление пришлось на середину ХХ века. Из-за репрессированного в 1938 году отца, министра культуры Башкирской АССР, реабилитированного посмертно только в 1957 году, в Ленинградский педагогический институт им. А.И. Герцена Р.Г. Назирова не приняли. Филологическое образование он получил в Башкирском государственном педагогическом институте им. К. А. Тимирязева (ныне БашГУ), продолжив его в аспирантуре при кафедре русской литературы МГУ [53].

В 1966 году он защитил кандидатскую диссертацию «Социальная и этическая проблематика произведений Ф. М. Достоевского 1859-1866 годов», которая до сих пор остается непревзойденным историколитературным исследованием. Это в высшей степени новаторская работа, в которой много научных открытий. В ней, например, доказывается, что автор «Записок из подполья» создал лучший в мире портрет экзистенциалиста: «портрет, но не автопортрет!». Здесь же по-новому раскрыты особенности выражения авторской позиции по отношению к герою, в том числе через его «эстетическую инициативу».

Своими учителями Р.Г. Назиров считал выдающихся литературоведов середины ХХ столетия А.Н. Соколова, Г.А. Бялого, Б. Ф. Егорова, а в научном плане ориентировался прежде всего на труды Александра Веселовского, Ю.Н. Тынянова и Ю.М. Лотмана. Именно поэтому работы уфимского ученого обнаруживают преемственную связь с традициями русской формальной школы. В круг его идейных единомышленников входили Б.О. Корман, В.А. Зарецкий, В.А. Свительский, Г.К. Щенников и др. Чрезвычайно высоко оценивал работы Р.Г. Назирова Г.М. Фридлендер, выделяя именно его из когорты ученых- достоевсковедов своего времени [37, 93].

Как справедливо отмечают ученики Р.Г. Назирова, его научная эволюция шла от социально-исторического контекста - к истории литературной формы на фоне культурной традиции, и дальше — к пониманию и описанию базовых механизмов функционирования исторических метаморфоз литературы.

Актуальность данного исследования определяется обращением к творческому, художественному наследию Р.Г. Назирова, как писателя- литературоведа, внесшего большой вклад в современную литературу.

Цель исследования - выявить особенности научно-художественного стиля в литературных произведениях Р.Г. Назирова. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- историографический обзор научной литературы по теме;

- анализ и интерпретация избранных произведений Р.Г. Назирова.

Объект исследования - художественная проза Р.Г. Назирова.

Предмет исследования - литературные произведения Р.Г.Назирова о русских писателях.

Задачи:

1. рассмотреть историко-биографическую прозу Р.Г.Назирова;

2. раскрыть основное содержание работ Назирова о творчестве

русских писателей-классиков.

В работе использовались следующие методы: биографический, герменевтический и психологический.

Биографический метод, направленный на изучение отношений «автор - произведение», в которых биография и личность писателя рассматриваются как определяющие моменты творчества.

Наряду с биографическим методом в работе реализованы принципы герменевтики как эстетической теории интерпретации текста и науки о понимании смысла произведения. Ее ведущие принципы:

- принцип диалогичности: духовная жизнь, сосредоточенная в произведении, определяется узами, связывающими автора и интерпретаторов с традицией;

- принцип эмоциональности: интерпретация невозможна без умения чувствовать эстетическое наслаждение от общения с явлением литературы;

- контекстуальный и культурологический принцип: освоение «жизни духа» происходит за счет погруженности в определенную культурно - историческую традицию, без чего интерпретация невозможна;

- принцип избирательности: герменевтический опыт, учитывая традицию, также принимает во внимание историческую дистанцию, разделяющую писателя и читателя (интерпретатора);

- принцип целостности: при постижении произведения создается связь между пониманием его частей через целое и целого - через понимание частей;

- принцип вариативности: герменевтический круг в своей поступательности и преемственности свидетельствует о возможности множественных интерпретаций одного и того же произведения;

- принцип личного подхода и толерантности: интерпретатор обязан признавать авторитетность автора произведения, а также исходить из собственных этических и эстетических принципов, но быть свободным в выборе цели, контекста, условностей теоретического языка интерпретации;

- принцип единства формы и содержания: анализ произведения завершается не поиском общности между формой и содержанием, а установлением личностного взаимопонимания между литературным произведением и читателем.

Таким образом, художественное произведение является фактом культуры, при интерпретации необходимо реконструировать место произведения в духовной истории человечества. Герменевтический метод учитывает как субъективную индивидуальность интерпретатора, так и объективную ситуацию времени написания, влияния традиций и культурного контекста, что в целом даёт возможность постоянно обновляемого, но адекватного восприятия текста.

Не менее важным в представленной работе является психологический метод, который направлен на изучение психологии художника-творца, внутренней жизни героя, исследование читательского восприятия. Психологический метод обращает внимание на доминирующую точку зрения и формы ее раскрытия: исповедь, дневник, переписку, внутренний монолог, поток сознания, диалог, несобственно - прямую речь, «диалектику души», процессы индивидуального бессознательного (сон, бред, видения, обморок и т.п.).

Данный метод помогает в исследовании характера персонажа, его эволюции, духовного и этического выбора, творческой лаборатории писателя. Он связан с этническими и национальными проявлениями, менталитетом личности - эмоциями, мировидением, подсознанием. Исследование личности героя - главное и в интерпретации произведений Р.Г. Назирова.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В автобиографии, которая потребовалась для поездки в Колумбийский университет в 1998 году, сам Р. Г. Назиров пишет: «Воспитан я (и моя сестра) матерью, которая была освобождена из тюрьмы после мартовского пленума ЦК 1938 года (смещение Ежова). Всю жизнь я провел среди книг. В молодости вел несколько богемный образ Жизни, но продолжал читать, а также выступал в местной печати со статьями о литературе и искусстве» [16,138-139].

На самом деле тематический спектр журналистской деятельности Р.Г. Назирова был шире и включал все, что требовалось от газетчика: репортажи с производства, политические обзоры, очерки о нравах. В июне 1958 года он поступил на работу в уфимскую газету «Ленинец», отдавая предпочтение культуре и искусству. Позже, став доцентом Башкирского государственного университета и избавившись от газетной текучки, Р. Г. Назиров продолжал писать рецензии на кинофильмы и театральные спектакли. Сейчас большая часть этих текстов собрана в отдельной книге.

В промежутке между окончанием историко-филологического факультета БГПУ им. К. А. Тимирязева в 1957 году и работой в газете «Ленинец». Р. Г. Назиров один год работал учителем в селе Бишкаин Аургазинского района Башкирии. Автобиографические черты видны в персонаже назировского рассказа «Грубая ошибка», молодом сельском педагоге Крутолобове.

По всей видимости, будущий профессор Башкирского университета поначалу видел себя именно писателем. В архиве ученого сохранилось внушительное число рукописей с литературными опытами в разных жанрах: от романа до лирического стихотворения. Систематически они начали публиковаться только сейчас. Все эти рукописи можно датировать 1950-1960-ми годами [42, 144-159].

Это было время еще сравнительно невысокой научной активности Р. Г. Назирова, им было опубликовано всего четыре статьи. При внимательном знакомстве с рукописями становится понятно, почему. Над прозой литературовед трудился с той же тщательностью, которая позже стала известна ученикам по отточенности его научных текстов. Все, что однажды выходило из-под пера Р.Г. Назирова, многократно переписывалось набело, иногда со значительными исправлениями и добавлениями. Количество редакций и вариантов одного текста редко было меньше двух. Более того, маргиналии свидетельствуют, что сам автор по отношению к себе был чрезвычайно самокритичен. Вот какую оценку дал Назиров своему рассказу «Блестящий студент» по прошествии времени:

«Образы - примитивы. Грубое упрощение. Следствия несоразмерно велики в сравнении с породившими их причинами. Неоправданные повороты, вывихи, скачки. Это результат мальчишеской склонности к мелодраме, бутафорским громам и нарочитым контрастам (вообще контрасты - основа искусства, но нужны контрасты по существу, а не внешние контрасты). Как говорит Мамонт-Дальский в романе А. Толстого, «Щенки НЕ МОГУТ без эффектов». Гуманистическая идея. Стройная композиция. Плавное нарастание сюжета, без дешевых эффектов».