«Социальный портрет идеального губернатора Смоленской области» - Курсовая работа

Содержание

Раздел 1 Методологический раздел курсового социологического исследовательского проекта 3

1.1. Формулировка и обоснование проблемы социологического исследования 3

1.2. Определение объекта и предмета социологического исследования. 6

1.3. Определение цели исследования. 6

1.4. Определение теоретических и эмпирических основ социологического исследования. 7

1.5. Определение научной новизны и практической значимости темы социологического исследования. 7

1.6. Формулировка гипотезы (гипотез) исследования. 8

1.7. Интерпретация и операционализация основных понятий исследования. Выявление соответствия инструментария исследовательским индикаторам. 8

Раздел 2 Методический раздел курсового социологического исследовательского проекта. 9

2.1. Определение обследуемой совокупности (выборка). 9

2.2. Характеристика методов сбора социологической информации. 11

2.3. Обработка социологической информации. 12

Раздел 3 Результаты и анализ социологического исследования. 14

Выводы и рекомендации по реализации курсового социологического исследовательского проекта. 21

Список источников и литературы. 23

Приложения. 25

Выдержка из текста работы

Раздел 1 Методологический раздел курсового социологического исследовательского проекта

1.1. Формулировка и обоснование проблемы социологического исследования

Проблема исследования в том, что в настоящее время необходимо определение социального портрета идеального губернатора Смоленской области.

В современном мире, как и много десятков лет назад, мы сталкиваемся со злободневной проблемой диссонанса между тем, какой должна быть личность государственного служащего в идеале (с точки зрения профессионализма, необходимых знаний, умений и навыков, морально-нравственных характеристик), и какой мы её наблюдаем в высших управленческих кругах.

Первопроходцем, выдвинувшем идею о «бюрократическом типе личности», был американский социолог Роберт Мертон, который был основателем теории социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Загоревшись этой новой идеей, В.Томсон с рядом других научных деятелей проанализировали опыт 147 государственных структур Соединённых Штатов Америки, и на основе этого сформулировали выводы о том, что «бюрократическая болезнь» является порождением системы, на основе которой развивается недобросовестная системная практика, вызванная к жизни деятельностью служащих. Соответственно, если уволить всех служащих из этой области, и сформировать новый состав – ничего не изменится, а нарушения продолжатся, так в данном случае от перемены персонала коренного переворота не произойдёт. Тезис данного исследования звучит следующим образом: система производит бюрократов, а они, в свою очередь, создают облик системы. Томсон считал, что с углублением специализации профессии государственного служащего произошла чёткая регламентация функций и полномочий человека, была проведена чёткая линия, за которую чиновник переступить не может. Деятельность государственного служащего носит негативные отличительные черты монотонности, рутины, застоя, что со временем формирует в личности такие черты, как чрезмерная инертность при принятии решения, зависимость от мнения вышестоящего лица, неуверенность в себе, так как отсутствие развития и личностного роста негативно сказывается на самооценке. Исследователь, в рамках американской бюрократии, считает, что именно сама государственная организация, аппарат, подталкивает служащего использовать вверенный ему инструментарий для извлечения личной выгоды и удовлетворения честолюбивых мотивов.

Как же обстоят дела в рамках российской бюрократической системы, государственного кадрового потенциала русского человека-чиновника?

В 1997 году Российская Академия Государственной службы при Президенте РФ провела масштабное исследование, которое вывило массу проблем, с которыми столкнулась Россия при переходе от планового авторитарного уклада жизни к демократическому: несовершенства законодательной базы, воздействия СМИ на кадровую политику внутри государственного аппарата, что предопределило политизацию административных процессов, отразившись на психологии государственных служащих конца XX-начала XХI века. В «бытовых кулуарах» часто можно слышать рассуждения о том, что власть в России оторвана от народа, что в результате порождает социальные конфликты. Это несложно объяснить отголосками командно-административной системы, которой принадлежало подавляющее большинство чиновников, благополучно перешедших в государство с демократическим стилем управления. Данная мысль подтверждается тем, что демократически ориентированных служащих в федеральных ведомствах и министерствах – 14%, соответственно остальные принадлежат авторитарному большинству. Делаем вывод, что среди психологических установок служащих ярко выражена принадлежность к традиционному, характерному для СССР, авторитарному стилю руководства, характеризующимся доминирующей позицией при принятии решений государственных структур перед обществом, отсутствие заинтересованности в том, чтобы глас народа был услышан.

За последние 10-15 лет была совершена колоссальная работа относительно того, чтобы сделать кадровую политику в области государственной службы более прозрачной и публичной, было разработано и проведено в жизнь множество мер по повышению открытости деятельности российского чиновника и ухода от авторитаризма в плоскость демократических начал. Не смотря на всё это, современные исследователи констатируют кризис в системе управления и расхождение между реальным и идеальным образом служащего.

По мнению автора, реальные недостатки чиновника, выявленные в ходе исследования, есть личностные черты характера (которые возможно и не проявились бы при выборе другой профессии), актуализировавшиеся и достигшие гротескного уровня во взаимодействии с жёсткими рамками системы, в которую неподготовленный человек внезапно попадает. В одном случае слабовыраженные негативные черты начинают выходить на первый план, в другом – трансформироваться под особенности системы. Таким образом, возникает круговорот, описанный выше у Томсона.

Обращаясь к результатам вышеприведённых исследований, можно сделать вывод, что негативные признаки, присущие государственным служащим и выделенные респондентами, во многом совпали с признаками, выявленными по итогам анализа личностей государственных служащих, что свидетельствует о достаточной мере осведомлённости общества о качествах людей, занимающих высшие посты и о действительном явном расхождении идеального и реального образа чиновника.

На законодательном уровне поведение чиновника, которое должно отвечать этическим нормам, закреплено в этическом кодексе, который существует разрозненно, в форме типовых кодексов на уровне субъектов федерации (например, типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих и его требования к антикоррупционному поведению государственных и муниципальных служащих). Помимо того, что отсутствует единый свод правил и законов, который бы регламентировал этику на государственной службе, формулировки большинства положений, которые содержатся в кодексах субъектов – нечётки и размыты. В связи с этим весьма интересен опыт США: в данном государстве закреплены 14 принципов этического поведения федеральных служащих, сопровождённых примерами, комментариями и ссылками на соответствующие законодательные акты.

1.2. Определение объекта и предмета социологического исследования.

Объект исследования - губернатор Смоленской области

Предмет исследования - портрет идеального губернатора Смоленской области

1.3. Определение цели исследования.

Целью курсовой работы является определение социального портрета идеального губернатора Смоленской области

1.4. Определение теоретических и эмпирических основ социологического исследования.

Теоретико-методологической основой исследования стали положения о социальном конструировании реальности П. Бергера и Т.Лукмана. Кроме того, автором привлекаются понятия, разработанные К.Марксом («ложное сознание», «превращенная форма») и П. Бурдье («габитус», «капитал», «поле» и др.), а также труды отечественных специалистов в сфере изучения массового сознания, таких как Б.А.Грушин, А.Г. Здравомыслов, Ж.Т. Тощенко. Информационно-коммуникативный аспект конструирования образа политического лидера в массовом сознании анализируется в русле постмодернистских концепций (Ж. Бодрийяр, Ф. Лиотар, М. Фуко, Н. Луман).

Характер исследования обусловил необходимость использования конкретно-исторических условий в Смоленске

Заключение

Главными качествами идеального губернатора большинство респондентов назвали профессиональные. Среди них с большим перевесом лидирует запрос на хозяйственные качества. В целом среди положительных качеств респонденты чаще называют те, которых им не хватает во власти

Для большинства респондентов важно, чтобы губернатор был беспартийным. Количество избирателей, которые предпочитают не связанного с партией градоначальника, более чем в два раза больше тех, кто хотел бы иметь партийного губернатора (46 против 21%).

На втором месте среди желаемых качеств были названы «общечеловеческие добродетели» — забота о людях, честность и ответственность. По мнению респондентов, идеальный губернатор также должен уметь вести публичную полемику, иметь самостоятельные взгляды.

О том, что они предпочитают публичного политика непубличному, заявили 70% от общего числа опрошенных. Также среди желаемых качеств избиратели назвали активность и трудолюбие, интеллигентность и толерантность, а помимо этого — жесткость и пробивные способности.

Лишь единицы из опрошенных упомянули манеру поведения, возраст, здоровье и другие внешние особенности образа идеального губернатора.

Мы попросили респондентов назвать и неприемлемые для идеального губернатора качества. На первое место в этом рейтинге попали неподобающие моральные качества, причем с большим отрывом лидирует коррумпированность. Опрошенные заявляли, что не хотели бы видеть в кресле градоначальника вора и бандита.

На втором месте оказались негативные психологические качества. Среди них опрошенные назвали хамство, цинизм, безразличие к нуждам граждан, халатность и высокомерие власти, ее закрытость от горожан. На третьем месте по числу неподходящих для губернатора качеств — бесхозяйственность и расточительство.

Большая часть опрошенных при оценке реальных кандидатов на этот пост будет руководствоваться не столько партийными, политическими или идеологическими критериями, сколько критериями моральными и психологическими.

Среди неприемлемых черт были названы старость, плохое физическое здоровье, вредные привычки. Респонденты одновременно опасаются и слишком молодых, не имеющих опыта претендентов на должность губернатора: 46% предпочитают более опытного политика в годах, а 36% — молодого.

Помимо перечисленных вопросов респондентам предлагалось выбрать из двух утверждений: предпочитают ли они жесткого или гибкого руководителя, уроженца города или нового человека и так далее.

62% предпочитают гибкого, а не авторитарного (его поддержали бы 30%) руководителя. Также большинство респондентов — 58% — хотели бы видеть на посту главы города человека, который не боится быть в оппозиции, а не того, кто старается сотрудничать с любой властью (33%).

Из числа опрошенных 39% высказались за политика, не имеющего связей с Русской православной церковью. В то же время 33% готовы поддержать политика, имеющего тесные связи с РПЦ.

Список литературы

1. Бутенко И.А. Какого обращения заслуживают социологические данные? // Социологические исследования. 2002. №1. С. 1–21. URL: https://www.is**s.ru/files/File/Socis/2002-01/Boutenko.pdf (дата обращения: 11.04.2022).

2. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н. Социология: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 2021.

3. Гидденс Э. Социология. М., 2020.

4. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 2021.

5. Зборовский Г.Е. Общая социология. Екатеринбург, 2021.

6. Исследования аудитории: телевидение, радио, Интернет. М., Медиа Комитет, Национальная Ассоциация Телерадиовещателей, 2023.

7. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 2023.

8. Мендра А. Основы социологии. М., 2021.

9. Руденко Р.И. Практикум по социологии. М., 2020.

10. Смелзер Н. Социология. М., 2021.

11. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М., 2021.

12. Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Осипова Д.Н. Москвичева. М., 2021.

13. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М., 2022.

14. Социология: Хрестоматия / Под ред. О.Н. Козловой. M., 2023.

15. Тадевосян Э.В. Социология. М., 2021.

16. Фролов С.С. Социология. - М.: Гардарики, 2022. - 344 с. Электронная версия.

17. Харчева В. Основы социологии. М., 2021.

18. Шарков Ф. И. Социология массовой коммуникации. М., 2023., С. 379-385

19. Широкова И.Г. Социология (конспект лекций). М., 2021.

20. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2022.