«Типология государства с позиций формационного и цивилизационного подхода»

В то же время государство является и социальным институтом, так как оно организует жизнь социума, систему общественных отношений посредством системы правовых институтов.

В разные исторические периоды в зависимости от уровня развития государства отличаются друг от друга. Отличия обуславливаются и особенностями цивилизации, характерной для данного общества.

С учетом цивилизационного типа и стадии развития (общественной формации) государства можно делить на типы.

Но, если в рамках цивилизационного подхода большее значение для государственных институтов имеют цивилизационные, культурные особенности общества, то в рамках формационного уровень развития производительных сил, производственных отношений и др.

Надо учитывать, что любая типология-это идеализация. Не бывает чистых типов, любое реальное государство-это «миксис», смесь типов. Так на уровне новой формации в развитии государства всегда присутствует уходящий тип. Также и в рамках цивилизационного подхода реальное общество, государство сочетает в себе разные идеальные цивилизации.

На мой взгляд оба подхода типологизации вносят свою «лепту» в понимание особенностей государства, его основных институтов.

Наиболее востребован, на мой взгляд, интегративный подход, соединяющие положительные и отрицательные характеристики отмеченных подходов. Это требует выявления положительных и отрицательных сторон формационного и цивилизационного подхода. На основе них можно строить интегративный подход для типологии государства. Поэтому актуальность реферативного исследования обуславливается важностью детального анализа формационного и цивилизационного подходов в рамках типологизации государства.

Степень изученности темы. Вопросы типологии государства связаны с самим понятием государства, пониманием его сущности. Поэтому много работ по теории государства и права, истории права связаны с вопросами определения государства, пониманием его сущности, функций. Поэтому есть много работ, которые непосредственно не посвящены типологии государства, но при этом тесно взаимодействуют с ней.

Проблема типологии государства раскрывается вместе с другими его аспектами, такими как понятие, сущность, происхождение, функционирование и в работах М.И. Абдуллаева, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Э.П. Григониса, А.И. Денисова, Куркина, B.C. Нерсесянца, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича и др. правоведов-государственников.

Цивилизационные вопросы типологии государства отражены в работах Н.М. Арсентьева, Н.Я. Данилевского, В.М. Межуева, Н.В. Михайловой, А.Дж. Тойнби, C. Хантингтона, О. Шпенглера и др.

Объект исследования - систематизация государственно-правовых явлений как один из важнейших методов их научного познания.

Предмет исследования - современные подходы к типологизации - формационный, цивилизационный.

Цель данного реферативного исследования заключается в выявлении особенностей формационного и цивилизационного подхода в рамках типологизации государств.

Достижение цели основывается на решении поэтапных задач:

1. Рассмотреть основные смыслы государства.

2. Охарактеризовать государство как политический институт.

3. Рассмотреть государство как социально-правовой институт.

4. Рассмотреть особенности формационного подхода в рамках типологизации государства.

5. Выявить особенности цивилизационного подхода в рамках типологизации государства.

Методология исследования. Методологической базой является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования являлись современные научные методы: общенаучные, частнонаучные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, исторический, комплексный, системно-структурный, логические, сравнительно-правовой и другие.

Теоретическая база - труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, по истории учений о государстве и праве, общей истории, политологии, социологии, философии и другим отраслям знания.

Практическая значимость заключается в выделении положительных и отрицательных сторон цивилизационного и формационного подходов, что позволяет сформировать интегративный подход в типологизации государства.

В синхронном аспекте государство представляет систему социально санкционированных отношений с точно заданным в них порядком господства и подчинения.

Типология государства представляет собой классификацию государств в основе которой:

1. Группы государств как в синхронном, так и диахронном аспекте.

2. Вид классификации на основе выделения основании для деления на типы.

3. Характеристику типов.

Есть два подхода по основаниям разделения:

1. Формационный.

2. Цивилизационный.

В основе формационного лежит тип общественно-экономической формации.

Критерии формационного подхода: наличие/отсутствие частной собственности; наличие/ отсутствие классов; наличие/отсутствие товарного производства; наличие/отсутствие государства.

По этим критериям выделят догосударственный тип-первобытнообщинный и постгосударственный тип-коммунистический.

Промежуточные формации классовые. В них присутствует классовый антагонизм. Это рабовладельческое государство, феодальное и капиталистическое.

В рамках классовых государств государство является аппаратом насилия и принуждения со стороны господствующего класса подчиненного.

В данном подходе доминирующий акцент на экономических критериях. Не учитываются духовно-культурные характеристики обществ.

Цивилизационный подход не отказывается от экономических критериев, но и не абсолютизирует их.

Подход основывается на понятии «цивилизация», под которой понимают локальную общественную систему с общими культурными, религиозными и нравственными характеристиками. Она также характеризуется пространственно-географическими характеристиками.

Теория цивилизационного подхода учитывает зависимость развития государства от культурно-духовных факторов, таких как: стереотипы

В цивилизационном подходе выделяют локально-цивилизационный и стадиально-цивилизационный.

Первый основывается на концепции восхождение по стадиям с наращиванием своих достижений в хозяйственной сфере, социальной самоорганизации и духовной культуры. В нем сочетается культурно-цивилизационный и формационный подход.

Второй связан с пониманием цивилизации как локальной культуры, или локального крупномасштабного общества с выраженной социокультурной спецификой. Что отрицает идею глобального мира.

Можно сделать следующие выводы:

Сущностью государства является содержание политической власти, которая всегда имела и имеет двойственный характер: осуществление общесоциальных и узкоклассовых (узкогрупповых) интересов. Соотношение этих сторон в ходе исторического развития изменяется: уменьшается классовая и увеличивается общесоциальная сторона сущности.

Наиболее оптимальным в рамках типологизации государства является интегративный подход, который позволяет соединить достоинства формационного и цивилизационного подходов и в то же время исключить основные недостатки. Можно использовать цивилизационно-стадиальный подход и классический формационный подход и на основе них, с учетом отмеченных недостатков сформировать интегративный подход.

6. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А.А. Иванова, Н.В. Михайловой. - М.: Юнити, 2015. -С. 67

7. Колоткина О. А., Морозова А. С., Ягофарова И. Д. Теория государства и права. М: Проспект, 2020. -С. 74

8. Попова Л.Е. Россия как социальное государство // Концепт. 2014. № в31. С. 11-15

9. Сейерс Ш. Идея коммунизма/Антиномии. 2017. № 5.- С.7-17

10. Семенов, Ю. И. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность / Ю. И. Семенов // Скепсис. – 1998. – № 1. – С. 4

11. Урасова, А. Д. «Жизненный цикл» государства как политического института / А. Д. Урасова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 5 (64). — С. 437-439.

Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. М: Проспект, 2021.-С. 52

12. Щетинина, А. А. Актуальные вопросы изучения цивилизационного подхода к типологии государств / А. А. Щетинина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 33 (375). — С. 62-64.

Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. — М.: Айрис-Пресс, 2010.