«Компенсация морального вреда причиненного недостатками товаров, работ, услуг: актуальные вопросы теории и практики»

Данную тему мы считаем актуальной в связи с тем, что на сегодняшний день в литературе и СМИ весьма бурно обсуждается компенсация морального вреда. Этой теме, в российском законодательстве, выделяют особое место, но все-таки есть ряд вопросов, по которым законодатель не пришел к одному мнению. Правовая база о компенсации морального вреда разработана не до конца, от сюда и противоречия, которые можем наблюдать в судебной практике. Довольно часто поднимается вопрос о компенсации морального вреда в момент определения ее размера, а так же такие вопросы как : нарушение имущественных прав граждан, доказывание по искам в суде. Такие неопределенности требуют закрепления в нормативно-правовой базе, дабы установить условия для появления прав на компенсацию вреда и ее размер.

Целью написания данной выпускной квалификационной работы является формирование целостного представления о вреде, который может быть причинен гражданам, а так же создание механизма определения размера и формы компенсации морального вреда.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать толкование понятию «компенсация морального вреда»;

- определить функции и условия наступления ответственности;

- обозначить характер и степень морального вреда;

- установить деловую репутацию, честь и достоинство гражданина как объекты гражданских прав ;

- определить аспекты определения компенсации морального вреда.

Объектом исследования являются охранительные правоотношения, возникающие в связи с нарушением личных не имущественных прав граждан и компенсационные правоотношения по возмещению морального вреда.

Предметом выпускной квалификационной работы являются актуальные вопросы теории и правоприменительной практики, связанные с компенсацией морального вреда как способа защиты нематериальных благ.

В ходе написания данной работы будет проанализирована нормативно-правовая база, которая так или иначе, касается компенсации морального вреда, а так же научная литература, периодические издания включая интернет-издания, правовая статистика и судебная практика.

На данный момент существует достаточное количество материала, который раскрывает данный вопрос. Это учебные пособия таких авторов как: Баранов В.А, Брагинский М.И., Витрянский В.В, Головистикова А.Н., Йоффе О.С., Кирсанов П.В., Манько Е.А., Сидорова С.А., Смирнов В.Т., Яковлев И.В. и другие.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав состоящих из двух и трех параграфов, списка использованной литературы и источников, приложений.

В «Русской Правде» 10-11вв., источнике древнерусского права, было большое количество юридических норм, которые предусматривали ответственность за обиду, унижение, и т д. К примеру, ст. 2 данного нормативно-правового акта, предусматривала в отношении оскорбленного за порочащие высказывания обидчика, порядком трех гривен; за причинение физических повреждений предусматривалось возмещение в размере 12 гривен.

Российскому складу ума более знакомо представление морального вреда, что мы можем увидеть из анализа норм «Русской правды», в которых даже преступное деяние рассматривалось не как несоблюдение закона, а как причинение «обиды», т.е. физического и нравственного вреда и подлежало возмещению.

В Судебнике Ивана V 1550 годов сохранилось возможность на предъявление гражданского иска за убийство. Иск о возмещении вреда за кровопролитие, предусматривался уже в поздних Судебниках и Уложениях. Вот к примеру, по Соборному Уложению царя Алексея Михайловича 1649 года к наказанию (смертной казни) обвиняемого добавлялось взыскание в бюджет государства половины его собственности, а вторая половина передавалась жене, детям и роду убитого, если они делали такой запрос.

Из данного рассмотрения отечественных памятников права очевидно, что все они без исключения, несут в себе юридическую ответственность за нанесение телесных и моральных страданий.

В современной науке имеется разное толкование ущерба. Так, Смирнов В.Т. в соавторстве с Собчаком А.А. сообщают о том, что «под ущербом подразумевается любое умаление, принижение, оберегаемого государством и правом блага, имущественного или нравственного». С точки зрения права данную формулировку этого понятия, мы считаем, достаточно полной, так как она содержит в себе умаление блага, которое охраняется всеми отраслями Российского законодательства. Содержание о наличии вреда доставленного гражданину можно и должно не только с правовой точки зрения. Так как предполагая ущерб как умаление только лишь подобного блага, что охраняется законодательством, мы осознанно не желаем анализировать вред, который не попадает под охрану права. К примеру, ущерб, который причинен собственности (гражданина с его согласия). Необходимо помнить о таком явлении как трансформация мотива и тип нанесенного ущерба. Вред собственности, который причинен с согласия, на самом деле никак не подлежит охране, с точки зрения права и даже право ни под каким предлогом, способом, действием, не имеет возможности корректировать взаимоотношения по определению дальнейшей судьбы вещи, которая находится в собственности, помимо ситуаций прямо предустановленных законодательством.

Однако в следствии такой гражданин возможно будет жалеть о данном проступке и его могут терзать мучения от произошедшего. И такое так же не оказывает влияния на позиции защиты права. Однако воздействие на положение гражданина все - таки совершается и со своей субъективной стороны он, жалея о проступке, стает более чувствителен ко всем не законным действиям извне. А от сюда следует, что нравственный ущерб, который причинен гражданину незаконными действиями, его углубленность, должна принимать во внимание так же и ущерб, который не подлежит охране права, ровно как оказывающий влияние на величину страданий.

Особое виденье «вреда» можем наблюдаем в области Гражданского права. В Гражданском праве «под ущербом или вредом как основанием деликтной ответственности понимаются негативные для субъекта гражданского права имущественные или моральные последствия, которые возникли в ходе нанесения повреждения или же полного уничтожения собственности, которая принадлежала ему а также нанесения ему увечья или смерти личности (физическому лицу)» .Ровно как и любая формулировка, призванная выражать к небольшому, сжатому контексту, объект проблемы, она претерпевает неточностью предписаний взаимодействия, определения которые мы рассматриваем. Таким образом, в данном случае, наблюдается недостаток понимания ущерба нравственного, который причинен в ходе умаления моральных и нравственных благ гражданина. Однако это никак не свидетельствует о том, что любая формулировка недостаточна, если рассматривать природу ее возникновения. Вполне достаточно того, что она показывает направление, категорию взаимоотношений, которые в дальнейшем рассмотрены более основательно.

Вред причиненный в результате умаления чести и достоинства гражданина в судебной практике рассматривается по - разному. Данное правонарушение довольно сложно доказать, но в случае предъявления весомых доказательств, суд может принять решение об опровержении информации, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Однако существует еще и второй способ восстановления прав потерпевшего - возмещение убытков. Закрепление в гражданском законодательстве РФ нормы о компенсации морального вреда служит прямым доказательством признания и уважения личности и личных прав гражданина в Российской Федерации. Данное положение носит фундаментальный характер в ст. 2 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью.

Рассматривая правоприменительные аспекты судебной практики по компенсации морального вреда, мы пришли к следующему выводу. Размер компенсации морального вреда определяется индивидуально, конкретно по каждому делу и на усмотрение судьи. Существует множество факторов, которые могут повлиять на определения размера компенсации будь то мать- одиночка с грудным ребенком или же человек с ограниченными возможностями здоровья. От сюда следует, что в Российском законодательстве нет четких критериев для определения размера компенсации именно поэтому она варьируется в среднем от 5 до 50 тысяч рублей. За последний год суды стараются ограничиваться минимальной суммой компенсации. Главным критерием для истца будет являться грамотно раскрыть суть иска. Расписать подробно как и каким образом его страдания отразились на его повседневной жизни и состоянии здоровья.

В данной выпускной квалификационной работе мы сформировали целостное представление о вреде, который может быть причинен гражданам, а так же определения размера и формы компенсации морального вреда. Для этого мы :

- дали толкование понятию «компенсация морального вреда»;

- определили функции и условия наступления ответственности;

- обозначили характер и степень морального вреда;

- установили деловую репутацию, честь и достоинство гражданина как объекты гражданских прав;

- определили аспекты определения компенсации морального вреда.

Работа законодателя в данном направлении еще не завершена, ведь при разработке четких критериев определения размера компенсации морального вреда необходимо учитывать тот факт, что страдание является прежде всего категорией как физиологической, так и психологической одновременно, а не юридической конструкцией. К оценке страдания следует подходить с позиций медицины, и только при соблюдении этого условия станет возможным верная юридическая оценка и выработка соответствующих мер защиты потерпевшего лица путем компенсации морального вреда.

+ еще 38 источников