«Анализ социально-экономических факторов, влияющих на преступность в сфере экономики»

Развитие глобализации, сопровождаемое стремительным ростом интернет-технологий и сопутствующих технических возможностей, неизбежно способствует развитию и более интенсивному распространению такого явления как экономическая преступность. Это негативное явление распространено во всем мире, обусловливая необходимость постоянной адаптации методов предотвращения и борьбы с ним как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны организаций финансово-кредитной сферы.

Многие эксперты сходятся во мнении, что уровень экономической преступности служит индикатором состояния легальной экономики: чем ниже стабильность экономики, интенсивнее кризисные явления, тем сильнее и увереннее проявляется организованная преступность в экономической сфере. Затяжные экономические кризисы, снижение уровня реальных доходов населения, ухудшение состояния рынка труда, повышение цен на товары и услуги, углубление дифференциации населения по уровню доходов – все эти факторы прямо или косвенно оказывают влияние на распространение этого вида преступности.

Актуальность темы данного исследования обусловлена необходимостью выявления и оценки наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на динамику преступности в сфере экономики, для дальнейшей разработки рекомендаций по реализации мер по ее предупреждению и противодействию. Экономическая преступность чревата не только экономическими потерями для национальной экономики (сокращение ВВП, хищения и порча имущества, потери бизнеса, расходы на содержание правоохранительных органов и др.), но она неизбежно приводит и к социальным потерям: ухудшению качества жизни и состояния здоровья населения, росту социальной напряженности, ухудшению имиджа органов власти и др.

Цель исследования – на основании анализа количественных и качественных показателей экономической преступности определить основные социально-экономические факторы экономической преступности в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. определить понятие экономических преступлений и их систему в уголовном праве;

2. выявить и охарактеризовать общие особенности преступлений в сфере экономической деятельности;

3. исследовать современное состояние преступлений в сфере экономики и ее факторы;

4. проанализировать влияние социально-экономических факторов на преступность в сфере экономики.

Проанализированы изменения в детерминационном комплексе экономической преступности в Российской Федерации за последние пять лет. Делается вывод о необходимости учета установленных тенденций экономической преступности при разработке комплексной стратегии противодействия этому виду преступности.

Исследование дефиниции экономической преступности позволило сформировать следующее определение этого явления.

Оно представляет собой исторически изменчивое, общественно опасное, сложное, социально негативное уголовно-правовое явление, совершаемое из корыстных побуждений и наносящее ущерб финансово-кредитной, торговой, внешнеэкономической и другим видам деятельности, а также экономике страны в целом [3, 4].

В связи с обозначенной путницей, отдельные учёные ставят знак равенства между преступлениями экономической направленности и преступлениями в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ [3, с. 314]), другие - отождествляют их с преступлениями в сфере экономики (разд. VIII УК РФ) [6, с. 44].

В науке предпринимаются попытки выработать доктринальное определение преступлений экономической направленности. Так, А.В. Привалов рассматривает их как «умышленные уголовно наказуемые нарушения законодательно установленных порядка и правил осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, имеющие своей непосредственной целью неосновательное обогащение хозяйствующих субъектов в виде приращения или сбережения имущества, ограничение конкуренции или нарушение государственной монополии на отдельные виды деятельности, или порядка их лицензирования, или сокрытие либо искажение информации о предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащей по закону передаче иным лицам, органам власти или опубликованию» [4, c. 201].

Полагаем, что данный подход неточен. Во-первых, вместо понятия «деяние» используется более широкая категория «нарушение». Кроме того, вряд ли к нарушению правил или порядка осуществления предпринимательской или экономической деятельности можно отнести, например, злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), в то время как данное преступление справедливо отнесено к преступлениям экономической направленности. Во-вторых, указание на закрытый перечень целей и их определение через описание признаков объективной стороны ряда составов преступлений, закрепленных в гл. 22 УК РФ, также вызывает сомнение [8, c. 122].

И.И. Рожков пришел к выводу, что «все преступления, обладающие такими родовыми характеристиками, как: нанесение ущерба функционирующей экономической структуре; выполнение преступных действий под видом законных хозяйственных операций; построение преступной деятельности на таких схемах информирования, как дезинформирование (ложь) и метадезинформирование (обман)» следует обозначить терминологическим словосочетанием «преступления экономической направленности» [9, c. 60].

Указанное определение также представляется спорным. Во-первых, экономической структуре общества вред наносится даже убийством за счет уменьшения численности трудовых ресурсов. Во-вторых, не все преступления экономической направленности совершаются под видом законных хозяйственных операций, целый ряд из них носит незаконный характер (ст. 185.5 УК РФ). В-третьих, не всякое преступление экономической направленности связано с ложью или обманом. Например, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) относится к преступлениям экономической направленности, однако обман или ложь не являются признаками его объективной стороны.

Примечательно отметить, что, например, подход к преступлениям экономической направленности нашёл своё отображение в указании Генеральной прокуратуры России и МВД России № 870/11/1 от 27.12.2017 года. Следует обратить внимание на то, что преступления экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме дознания, содержатся в п. 2 и 3 Перечня № 1, а в Перечне № 2 – преступления экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия.

При определении понятия и признаков преступлений экономической направленности, при установлении научно обоснованных критериев отнесения тех или иных преступлений к указанной группе преступлений не должны приниматься во внимание лишь узкие ведомственные интересы.

Например, Ф.Н. Багаутдинов, критикующий действовавший ранее перечень преступлений экономической направленности, отмечал, что «отдельные условия . не способствуют активизации работы органов внутренних дел по выявлению преступных посягательств» [13, c. 26]. Полагаем, что вопросы организации деятельности органов внутренних дел и их должностных лиц по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений не могут и не должны служить тем признаком, по которому преступления экономической направленности отграничиваются от общеуголовных преступлений. В этом смысле верно, что «криминальная статистика должна выполнять информационную функцию, а не оценочную в отношении правоохранительной системы» [5].

Сформулировать определение «преступлений экономической направленности» возможно на основе системного анализа используемых в действующем законодательстве, доктрине уголовного права, а также экономической теории категорий. К числу признаков, в совокупности характеризующих преступления экономической направленности, учитывая проведённый выше анализ, относятся следующие.

1. Преступление совершается в процессе производственно- хозяйственной и (или) финансовой деятельности, под видом производственно- хозяйственной и (или) финансовой деятельности либо направлено против нормального осуществления такой деятельности.

Как отмечает О.Ю. Мамедов, «в обыденном сознании «экономика» и «производство» – тождественные понятия. Однако в экономической теории производство – это только часть экономики. Экономика всегда включает производство, но производство – это еще не всегда экономика» [10, c. 15].

Полагаем, что производственно-хозяйственная деятельность – это экономическая деятельность хозяйствующего субъекта, в процессе которой происходит преобразование экономических ресурсов в блага, а также их распространение.

Финансовая деятельность хозяйствующих субъектов выражается в их действиях, направленных на создание и использование различных фондов денежных средств, необходимость которых обусловлена наличием товарно- денежных отношений. Финансовая деятельность представляет собой сопутствующее производственно-хозяйственной деятельности движение собственного и заемного капитала. Производственная и финансовая деятельность являются двумя сторонами одного и того же процесса. 2. В основе преступления лежит экономическая мотивация.

А.В. Привалов считает, что направленность определяется связями объекта преступления с его целью [8, c. 201]. Однако, в действующем уголовном законодательстве, например, понятие преступлений экстремистской направленности определяется через «экстремистские» мотивы (п. 2 примечаний к ст. 2821 УК РФ).

Определение преступлений коррупционной направленности выводимо из ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в которой указывается, что цель совершения перечисленных действий состоит в получении выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Не менее сложным является и вопрос о террористической направленности преступлений. В ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. Соответственно, террористическая направленность также находит свое выражение в эмоционально-волевой сфере соответствующего субъекта.

Проанализировав вышеуказанные определения, мы пришли к выводу, что позиция о содержании направленности как исключительно телеологической категории (во главе цель преступления) является спорной.

Как видно, при отграничении преступлений экстремистской, коррупционной и др. направленности указывается не только на цели, но и на мотивы.

Наличие экономического мотива является одним из главенствующих признаков преступлений экономической направленности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [2] (далее – УПК РФ) мотив входит в предмет доказывания по любому уголовному делу. 3. Преступление не связано с «черными» криминальными рынками.

Криминальный рынок представляет «устойчивую среду и основное условие систематического получения организованными преступными формированиями прибыли посредством незаконного оборота товаров (или иных объектов материального мира), оказания услуг и (или) выполнения работ» [12, c. 13-14].

Интересно обратиться к пониманию зарубежного опыта отнесения преступлений к экономическим. Например, система преступлений в уголовном праве США отличается сложностью, более того, отдельные составы преступлений различны в зависимости от штатов. Существуют примеры, в которых, например, компьютерные преступления отнесены к имущественным, других штатах – нет, тоже самое относится и к повреждению чужого имущества [9; 92].

Анализ положений германского законодательства, в том числе Уголовного кодека ФРГ [3], позволяет сделать вывод о том, что на данный момент, нормы об ответственности за преступления экономического характера сосредоточены в различных законах, однако наблюдается тенденция к постепенной и последовательной консолидации данных норм способом их внесения в УК Германии. Например, на данный момент, в УК ФРГ экономические преступления не сгруппированы в рамках отдельной главы (как это сделано в гл. 22 УК РФ). Так, отмывание денег регламентировано в разделе 21 УК ФРГ, получение субсидии путем мошенничества, а также злоупотребления, связанные со страхованием - в разделе 22, преступные деяния, связанные с банкротством – в разделе 24. При этом указанные деяния «соседствуют» с преступлениями против конституционных прав и свобод, правосудия, собственности и др. (по российской терминологии). Таким образом, составы экономических преступлений не только не объединены в Германии в одном акте, но и в самом УК размещены в различных главах [9].

Как мы можем наблюдать, законодательство зарубежных стран, в отношении экономической преступности не отличается систематизированностью. Более того, зачастую понятие уголовной и гражданско-правовой (корпоративной) ответственности смешивается. Об этом свидетельствует, в частности и возможность привлечения к уголовной ответственности в зарубежных странах за преступления экономического (корпоративного характера) юридических лиц, например, в США и в Великобритании [10].

На основе выделенных признаков преступлений экономической направленности, полагаем возможным сформулировать их определение следующим образом: преступные посягательства предусмотренные главой 22 УК РФ, в том числе, преступления, в основу мотивационной составляющий которой лежат мотивы экономической направленности, при совершении законной и противоправной производственно-хозяйственной и финансово- хозяйственной деятельности, либо под видом её осуществления, либо направленные против установленного порядка её осуществления.

Кроме того, негативные тенденции экономической преступности в России значительно усиливаются благодаря влиянию ряда экономических, социальных и политических детерминант, непосредственно связанных с экономическими санкциями и последствиями пандемии коронавируса.

Усматривается, что установленные тенденции экономической преступности должны быть учтены при разработке комплексной стратегии противодействия этому виду преступности как важного инструмента обеспечения экономической безопасности государства и улучшения благосостояния ее граждан.

Оценка влияния различных факторов на уровень и динамику экономической преступности имеет существенное значение для разработки стратегических и тактических мер по профилактике и предотвращению данного негативного явления. С одной стороны, улучшение экономической ситуации в стране, увеличение спроса на рынке труда, повышение уровня жизни населения способны сформировать условия для снижения уровня экономической преступности.

С другой стороны, предупреждение экономической преступности является важнейшим направлением борьбы и противодействия ее распространению. Оно может быть эффективным при комплексном воздействии на факторы и причины, обусловливающие развитие различных видов преступности. Для укрепления стабильности политической и экономической среды необходима существенная проработка нормативно-правовой базы в части преступлений экономической направленности, интенсивное развитие информационно-технологического обеспечения противодействия им, а также оптимизация и координация работы аппаратов по борьбе с экономическими преступлениями и специальных подразделений МВД и ФСБ, ужесточение контроля за стратегически важными хозяйствующими субъектами, на которых могут быть совершены противоправные действия, усиление профилактических мер по повышению правовой сознательности граждан.

Только системный подход к предупреждению и борьбе с экономической преступностью, основанный на научном подходе и взаимодействии различных органов государственного управления, может дать существенный эффект в виде снижения реального уровня распространения преступлений в сфере экономики и уменьшения потерь национальной экономики страны.

5. Доронина, Н.Ю. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономики / Н. Ю. Доронина. – Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2020. – № 3 (293). – С. 169-172.

+ еще 16 источников