«Недействительные сделки и их правовые последствия»

В современных экономических условиях прослеживается тенденция увеличения количества совершаемых сделок. Причем увеличение числа сделок, заключаемых субъектам и гражданского оборота, объективно приводит к одновременному увеличению числа действий, обладающих признаками недействительных сделок, к которым в судебном порядке применяются последствия недействительности. Это не способствует динамике развития гражданского оборота на современном этапе, а, наоборот, вызывает неуверенность в своем имущественном положении у субъектов рыночных отношений, ослабляет товарно-денежные отношения. Большое количество недействительных сделок наносят вред как стабильности гражданского оборота в целом, так и правам и законным интересам его отдельных участников.

Институт недействительных сделок всегда был предметом особого внимания со стороны ученых. Большое внимание этому институту уделялось в трудах С. С. Алексеева, С.Н. Братуся Д.М.Генкина, М.А. Гурвич, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, О.А.Красавчикова, Е.А.Крашенинникова, В.А. Рясенцева, Н.В. Рабинович, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.П. Шахматова и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу признания сделки недействительной и применения последствий к таким сделкам.

Предметом исследования являются нормы, регламентирующие отношения, связанные с гражданско-правовым институтом недействительности сделок.

Целью исследования является изучение сущности недействительности сделок и их правовых последствий с позиции гражданского права.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи

исследования:

— рассмотреть основные подходы к понятию недействительной сделки;

— проанализировать соотношение ничтожных и оспоримых сделок;

— исследовать правовую природу реституции в качестве общего последствия недействительности сделок и рассмотреть условия ее применения;

— рассмотреть иные специальные правовые последствия недействительности сделок.

Нормативную базу исследования составил и Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации, иное гражданское

законодательство в виде федеральных законов, содержащие нормы, регулирующие отношения по защите гражданских прав, связанные с недействительностью сделок.

Методологическую основу исследования составили следующие методы: сравнительно- правовой, аналитический, логический, историко-юридический и др. способы научного познания.

В юридической науке среди ученых вопрос о правовой природе недействительных сделок: относятся ли недействительные сделки к сделкам или к правонарушениям, остается открытым.

Цивилисты, рассматривая этот вопрос, считают законность основным элементом сделки как юридического факта, полагая, что отсутствие законности позволяет отнести так называемую «сделку» к правонарушениям.

Проанализировав взгляды юристов на правовую природу недействительных сделок, можно выделить два основных признака, которые различают правовую природу действительных и недействительных сделок: 1) законность (незаконность) действий; 2) Способность этих действий вызвать именно те правовые последствия, на которые они направлены .

Пиляева В.В. дает определение недействительности сделки как наступлению тех правовых последствий сделки, на которые не рассчитывали стороны. Недействительные сделки могут порождать последствия в виде уголовной ответственности или ответственности по возмещению вреда в результате гражданского правонарушения .

По мнению Н.Д. Шестаковой «Недействительная сделка - это сделка, при которой не соблюдены такие предусмотренные законодательством условия, несоблюдение которых в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации влечет ее ничтожность, а также оспоримость, в случае, если она признана недействительной судом» .

Гутников О.В. в работе «Недействительность в гражданском праве: проблемы тенденции практика» представляет несколько вариантов понимания законодательством термина «недействительная сделка», а именно: сделка – как юридический факт (в этом смысле недействительная сделка будет означать сделку-факт, не влекущую юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), а также «сделка - как правоотношение, которая отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков имевших место в момент совершения сделки -юридического факта» .

Сходное понимание мы находим у О.А. Красавчикова. По его словам «Сочетание различных толкований термина «сделка» дает статья 36 ГК, говорящая о начальном моменте недействительности сделки. Сделка, признанная недействительной (здесь имеется в виду правоотношение, возникшее из сделки), считается таковой с момента ее совершения» .

2.В российском гражданском законодательстве содержатся общие положения о недействительности сделок. В статье 166 Гражданского кодекса РФ дано четкое выделение двух видов недействительных сделок:

1) сделки, признанные таковыми судом (оспоримые сделки);

2) сделки, являющиеся такими независимо от признания решением суда, в силу несоответствия предписаниям закона (ничтожные сделки).

Сделка является ничтожной если: 1) Противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); 2) Совершена с участием несовершеннолетних или не достигших четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ); 3)Нарушена предусмотренная законом форма сделки и др. К таким сделкам относятся в частности мнимые и притворные. Заключаются они только для вида с целью ввести в заблуждение определенных лиц. У таких сделок отсутствует главный признак сделки – это целенаправленное желание лиц - участников сделки создать, изменить или прекратить определенные гражданские права и обязанности. Основными различиями между мнимой и притворной сделками является то, что в первом случае возникает необходимость установить истинные намерения сторон, а во втором — какая сделка прикрывается.

Оспоримые сделки могут иметь разные юридические составы и бывают следующих видов: 1) Заключенные лицом, не обладающим соответствующими полномочиями; 2) Совершенные с применением обмана, угрозы или насилия; 3) Заключенные в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами; 4) Совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспособности; 5) Заключенные под влиянием заблуждения и др.

Данные обстоятельства требуется доказывать, поэтому для признания оспоримой сделки недействительной, необходимо наличие заявления от заинтересованного лица и, как следствие, рассмотрение возникшего спора в судебном порядке.

3. Основанием недействительности надо считать причину, по которой наступает недействительность, т. е. юридически значимые обстоятельства (недостатки), влекущие недействительность сделки.

Сделка признается недействительной по следующим основаниям:

— общее основание, по которому сделка признается недействительной, если не соответствует требованиям закона, либо иным правовым актам.

— специальные основания, характеризующиеся как дефект в условиях действительности сделки, возникший в момент ее совершения.

4. В ГК РФ предусмотрены три основных имущественных последствия признания сделок недействительными:

• двусторонняя реституция (возвращение сторон в первоначальное имущественное положение);

• односторонняя реституция (возвращение только одной стороне исполненного ею по договору, а у другой стороны все исполненное по договору изымается в доход государства);

• недопущение реституции (взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке).

Таким образом, институт недействительности сделок играет важную роль в гражданском процессе, поскольку позволяет предотвратить нарушения прав физических и юридических лиц при совершении действий с их имуществом либо иных действий договорного характера. Однако в российском законодательстве все же существуют определенные неточности и разночтения, что требует дальнейшей работы законодателей над их устранением. Большое количество недействительных сделок связано и с низким уровнем правовой культуры граждан, ставящих собственные интересы, в том числе и корыстного характера, выше необходимости соблюдения норм закона.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 5.

+ еще 38 источников