«Оспоримые сделки и их последствия»

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический и сравнительный метод познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного и гражданского права.

Предмет исследования –оспоримые сделки и их последствия.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с оспоримыми сделками в гражданском праве России.

Цель работы – изучить особенности оспоримых сделок в гражданском праве, согласно законодательству РФ, проанализировать условия и последствия оспоримых сделок.

Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- определить понятие и сущность оспоримой сделки;

- кратко проанализировать судебную практику;

- дать анализ условиям оспаривания сделки и их последствиям.

Структура. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Введено новое правило, создающее еще один общий подход ко всем оспоримым сделкам. В соответствии с этим подходом все оспоримые сделки помимо наличия специального основания недействительности, указанного в ГК, должны удовлетворять еще одному общему требованию: такая сделка будет признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Кроме того, для случаев, когда оспаривается сделка в интересах третьих лиц, введено специальное правило, тоже носящее общий характер для указанного круга сделок: сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Введено еще одно общее правило в отношении сторон оспоримой сделки, повышающее значение добросовестности их поведения. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Соответственно, для этой стороны такая юридически упречная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно или должно быть известно.

Судебная практика пытается реагировать на различные злоупотребления. Она ограничивает участников договора, подлежащего государственной регистрации, в возможности его оспаривания из-за отсутствия такой регистрации, если существенные условия контракта согласованы и фактически исполняются сторонами без каких-либо замечаний, сигнализирует о том, что исполнение договора сторонами без заявления о несогласованности тех или иных его условий является препятствием к оспариванию в дальнейшем такого соглашения как незаключенного, ставит в невыгодное положение контрагента, предложившего включить в договор спорную формулировку, вынуждая суды толковать неоднозначные условия в пользу другой стороны, и т.д.

Анализ ст. 166 ГК РФ в новой редакции позволяет выделить три условия оспаривания сделок:

1) относимость заявителя к кругу лиц, управомоченных на оспаривание сделки;

2) добросовестность лица, заявляющего о недействительности сделки;

3) наличие охраняемого законом интереса в оспаривании сделки.

Данные условия последствия их применения подробно рассмотрены в работе.

Так же можно сделать вывод, когда действия стороны оспоримой сделки обладают признаком виновности и направлены на достижение корыстных целей за счет интересов контрагента, закон прямо устанавливает обязанность одной стороны возместить причиненные убытки другой стороне. Эта обязанность связана с претерпеванием виновной стороной дополнительных неблагоприятных последствий, и, соответственно, в данном контексте речь идет об ответственности за совершение оспоримой сделки.

5. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2009.- № 4. - С. 53.

Судебная практика

6. Определение ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 6183/07 //СПС «Консультант Плюс».

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»// Вестник ВАС РФ.- 2013.- № 4, апрель.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ.- 2014. - № 5, май,

9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу № А19-17732/09// СПС «Гарант»

10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 сентября 2013 г. по делу № 33-7581/2013 // СПС «Гарант»; Апелляционное определение Владимирского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу № 33-1673/2013 // СПС «Гарант».

Учебники, учебные пособия, монографии

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014.- 383 с.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013 // СПС «Консультант Плюс».

13. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

14. Скловский К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок.Недействительность сделок). М.: Статут, 2015. - С. 115 - 116.

Материалы периодической печати

15. Байтенова А.А. Форма и порядок заключения кредитного договора: проблемы и тенденции // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 11. - С. 32.

16. Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 3. - С. 76 – 77.

17. Голобородкина Е.В. Правовые последствия совершения оспоримой сделки // Власть Закона. 2014. - № 3- С. 176 - 181.

18. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М.: РГБ, 2003. - С. 143.

19. Останина Е.А. Эстоппель и подтверждение сделки // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 11. - С. 44.

20. Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. - 2005. - № 4. - С. 135.

21. Райников А.С. Условия оспаривания сделки в контексте поправок в ГК РФ // Вестник гражданского права. - 2015. - № 2. - С. 116.

22. Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Судья. - 2015. - № 10. - С. 59 - 64.

23. Сысоева О.В. Подозрительные сделки: понятие, виды // Юрист. 2011- № 18. - . 24 - 29.

24. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007.- С. 89 - 99.

25. Ульянов А.В. Юридические интересы в системе гражданского права // Журнал российского права. - 2014. - № 3. - С. 119 - 127.

26. Церковников М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях Верховного Суда РФ // Закон. - 2015. - № 9. С. - 89 - 97.

27. Церковников М.А. Основание ответственности продавца за изъятие товара у покупателя // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 11. - С. 33.