«Назначение уголовного производства» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ….2

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА….4

1.1 Генезис понятия назначения уголовного судопроизводства….4

1.2 Значение назначения уголовного судопроизводства….8

ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА НАЗНАЧЕНИЯ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА….10

2.1 Назначение уголовного судопроизводства ….10

2.2 Проблемы определения назначения уголовного судопроизводства

в уголовном процессе….15

ГЛАВА 3 СООТНОШЕНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ С ЦЕЛЯМИ И

ЗАДАЧАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА….21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ….30

Введение

Вопрос об исследовании назначения уголовного судопроизводства является одним из основополагающих при изучении науки уголовного процесса.

УПК РСФСР провозглашал, что задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан. воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития (ст. 2). Таким образом, законодатель ставил перед правоприменителями двуединую задачу. Во-первых, раскрытие преступлений и борьба с преступностью. Во-вторых, воспитательная и профилактическая задача, которая следовала из первой.

Теперь назначение уголовно-процессуальной деятельности – «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (ст. 6 УПК РФ), т.е. законодателем поставлена также двуединая, но не взаимосвязанная задача.

Таким образом, налицо изменение законодателем целей и задач уголовного судопроизводства. При анализе имеющихся в отношении понятия «назначение уголовного судопроизводства» в литературе поднимается ряд вопросов: с какой целью законодатель закрепил данное понятие, в чем заключается сущность этой категории; в каком соотношении «назначение уголовного судопроизводства» находится с задачами и целями уголовного судопроизводства, а также с правовой категорией «принципы уголовного судопроизводства». Указанные вопросы до сих пор являются дискуссионными в науке уголовного процесса.

Таким образом, представляется исследование вопроса о назначении уголовного судопроизводства чрезвычайно актуально.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с определением законодателем назначения уголовного судопроизводства по УПК РФ. Предметом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие назначение уголовного судопроизводства.

Целью написания курсовой работы является характеристика современного назначения уголовного судопроизводства, его целей и задач, определение проблем, связанных с правовым регулированием в данной сфере и предложение вариантов их решения. Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. определить значение и понятие назначения уголовного судопроизводства;

2. охарактеризовать современное назначение уголовного судопроизводства;

3. соотнести понятия «назначение» уголовного судопроизводства и его целям и задачами.

Выдержка из текста работы

Для рассмотрения соотношения назначения с целью уголовного судопроизводства необходимо определить понятие «цели уголовного судопроизводства». Под целью принято понимать стремление к тому, что желают осуществить. В философии цель определяется как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены определенные действия . Целью обычно обозначают то, к чему необходимо стремиться путем активной человеческой деятельности, достижение конкретной цели осуществляется путем решения задач, задача определяется и как ближайшая цель. В конечном итоге цель является отправной точкой и ближайшей побудительной силой в правотворчестве и одновременно представляет собой его завершение, ради которого и создаются определенные правовые акты, в том числе и УПК. В уголовном судопроизводстве понятия «цель» и «задача» не совпадают между собой. Цель представляет собой своеобразную форму отражения задач, форму ее осознания и решения субъектом, на которого возлагается осуществление этих задач .

Задачи уголовного судопроизводства определяют основные направления деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда. Это то, ради чего возбуждается уголовное дело и проводится расследование.

Думается, что назначение уголовно-процессуальной деятельности - это ее цель, то, к чему надо стремиться, что надо осуществить, иначе говоря, ожидаемый результат, на достижение которого должны быть направлены действия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Таким образом, на первый взгляд принципиальной разницы между использованием терминологии «назначение уголовного судопроизводства», «цели уголовного судопроизводства» или «задачи уголовного судопроизводства», с точки зрения закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве, нет. Их можно употреблять как слова-синонимы при закреплении в нормах Уголовно-процессуального кодекса. Меняя название основополагающей статьи Уголовно-процессуального кодекса, тем самым законодатель акцентирует внимание правоприменителей на произошедших серьезных изменениях в основных началах уголовного судопроизводства и направленности уголовно-процессуальной деятельности .

Реализация назначения уголовного судопроизводства достигается путем решения ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных задач. Решение задач уголовного судопроизводства является средством достижения назначения уголовного судопроизводства, и тем самым решение задач служит связующим звеном между правоприменительной деятельностью и назначением уголовного судопроизводства. Между тем в УПК РФ задачи, сформулированные ранее в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР, - быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение справедливого применения закона, не указаны, хотя и они соответствуют конституционному положению о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и без быстрого и полного раскрытия преступления изобличение виновных невозможно .

В любом случае, целью уголовного судопроизводства советского периода являлась борьба с преступностью, и отсюда вытекали задачи полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения виновных, установления истины и другие. Как справедливо об этом пишет И.Б. Михайловская, «законодательное формулирование задачи уголовного процесса, просуществовавшее несколько десятилетий, совершенно закономерно породило и подкрепляло представление о том, что интерактивной целью всех компонентов уголовной юстиции является борьба с преступностью» .

Заключение

В результате написания курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

- защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);

- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

2. В литературе предлагается с точки зрения эффективности уголовного судопроизводства целесообразным в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в п. 1, закрепить в качестве назначения уголовного судопроизводства «1) быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступлений и привлечение их к уголовной ответственности и назначение им справедливого наказания», и пункты 1, 2 соответственно изменить на 2, 3.

3. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года в юридической литературе началась дискуссия относительно сущности правовой категории назначения уголовного судопроизводства и о соотношении его с целями и задачами уголовного судопроизводства. Отрицательным моментом является тот факт, что в УПК РФ отсутствуют задачи уголовного судопроизводства, что негативно отражается на расстановке приоритетов этой деятельности, дезориентирует практику правоприменения и вызывает справедливую критику в научной среде

4. Использование в ст. 6 УПК РФ понятия «назначение уголовного судопроизводства» относится не к задачам, а лишь к средствам достижения тех задач, которые законом не предусмотрены.

5. В УПК РФ должны быть объективно и полновесно закреплены все те задачи, на которые направлена уголовно-процессуальная деятельность.

Список литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 2009. – № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 241-242.

2. Научная литература

3. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. – СПб.: СПбГУ, 2003. – 213с

4. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. – М.: Юрайт, 2004. – с310с.

5. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. – СПб.: СПбГУ, 2003. – 176с.

6. Газетдинов Н.И. О цели и назначении уголовного судопроизводства // Российский следователь. – 2009. – № 8. – С. 34–39.

7. Газетдинов Н.И. О понятии и значении «назначения» уголовного судопроизводства // Юридический мир. – 2007. – № 8. – С. 45–48.

8. Голубов И.И., Попов К.И. Обвинительный приговор без назначения наказания // Научные труды. Н-34. Выпуск 5. В трех томах. Том 3 / Российская академия юридических наук. – М.: Издательская группа Юрист, 2005. – с. 267.

9. Громов Н. А. О соотношении задач и назначения уголовного судопроизводства // Право и политика. – 2005. – № 10. – С. 29–33.

10. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: НОРМА, 2000. – с. 243.

11. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. – 2005. – № 6. – С. 67–69.

12. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. С.А. Пашина. – М.:Юрид. лит., 1991. – с. 24.

13. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. – 2003. – № 4. –С. 68–72.

14. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. – М.: НОРМА, 2003. – с. 119.

15. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Сов. госуд. право. – 1974. – № 6.

16. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2004. – с. 299.

17. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Юрид. лит, 1993. – С. 1113.

18. Парфенов В.Н. Назначение уголовного судопроизводства как гарантия прав и законных интересов участников уголовного процесса // Российский судья. – 2009. – № 10. – С. 24–28.

19. Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения. В сб.: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. – М.: Юристъ, 2002. – с. 117

20. Тхакушинов М.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры: Автореферат дис. д-ра юрид. наук. –СПб., 2003. – С. 20.

21. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: КНОРСУ, 2008. – с. 410.