«Зрелища и развлечения в Древнем Риме и их влияние на общественную жизнь в I в до н.э.- I в н.э.»

В период до ХХ века для достижения этих целей использовались массовые зрелищные мероприятия в виде публичных казней, театрализованных представлений, театра и др. При использовании этих форм воздействия на общественные настроения людей собирали не только вокруг ряда религиозных, политических идей, ценностей, но территориально вместе. Это требовало системы организации массовых зрелищных представлений, системы их организации, включая и бесплатный или дешевый доступ на них низших массовых социальных стратов, в отношении которых и реализовывалась цель управления общественными настроениями в рамках заданных религиозных, политических целей. В рамках массовых зрелищ используются методы психологического воздействия на аудиторию: внушение, заражение, подражание, убеждающее воздействие.

Массовые зрелища возникли в древнейшие времена и были соединены с отправлением религиозных культов. При этом в них не было разделения на «исполнитель-зритель», «активный-пассивный» участник массового зрелища. Каждый участник принимал активной участие в религиозном культе, который составлял основу массового представления-зрелища. Он вовлекался в празднество-зрелище, объединяясь в своем социально-психологическом настрое с участниками такого зрелища. Такие религиозно-культовые массовые зрелища известны еще с первобытных времен, были развиты и популярны в странах Древнего мира, Древней Греции. Таким образом, массовые зрелища являются древнейшим способом управления общественными настроениями социума.

В Древнем Риме массовые зрелища были привязаны к древним религиозным культам. Но изначально, на наш взгляд, в них было больше элемента телесной чувственности, чем интеллектуальной эстетики, чем в массовых зрелищах Древней Греции. В этой чувственности было больше спартанского, аскетического элемента. Но, к периоду формирования в I веке Римской империи произошли изменения в патрицианском аскетическом идеале. Идеал римлянина воина-аскета, готового отдать жизнь за римский социум, сменился настроениями «роскошествуюшего» потребителя, удовлетворяющего свои потребности в рамках «массовых зрелищ», которых стало гораздо больше, и при их внешней взаимосвязи с увеличившимся количеством религиозных праздников, цели их организации стали больше политическими, социально-манипулятивными. Социальная структура римского социума изменилась; разделение на страты, связанное с родовым происхождением, ушло в прошлое, на смену пришла социальная стратификация на основе имущественного расслоения. При этом большинство жителей Рима стали люмпен-пролетариями, не имеющими имущественного ценза. Они не принимали участия в народном собрании, не могли занимать общественных должностей, не имели никаких политических прав. К Ι в. н.э. количество деклассированных пролетариев значительно увеличилось, они составляли основной массив римского общества. Для того, чтобы отвлечь их от политической борьбы, использовались массовые зрелища, организатором которых стал император. Массовые зрелища укрепляли культ императора в среде римских пролетариев. Большинство пролетариев участвовали в системе патрон-клиент, где являлись клиентами патрициев, и получали за выполнение мелких поручений от патрициев пропитание.

Таким образом, в период Ι в. до н.э. - Ι в. д н.э. в Древнем Риме большинство населения представляли собой страт пролетариев, праздно проводящих время. При этом массовые зрелища стали основой их времяпровождения с одной стороны, а с др. – инструмент управления римскими пролетариями. При этом производство материальных благ обеспечивалось рабами провинций. Римский поэт-сатирик охарактеризовал настроения современного ему народа, противопоставив их героическим устремлениям прошлого, как желание «хлеба и зрелищ», к чему и сводились основные потребности римского пролетариата.

Можно провести исторические аналогии и с нашим временем, когда большинство населения развитых стран все меньше принимают участия в общественно-полезном труде, а их времяпровождение все больше связанно с современными «массовыми зрелищами» в виде театрализованных шоу, социальными сетями, Интернетом, «массовым туризмом», «виртуальной» реальностью, а сами такие современные формы «массовых зрелищ», становятся средствами влияния на общественные настроения массовых слоев общества. Поэтому изучение влияния «массовых зрелищ» на общественные настроения в Древнем Риме Ι в. до н.э. - Ι в. д н.э. представляется актуальной темой дипломного исследования для исследования в связи с наличием исторических аналогий с современностью.

Объект исследования – система массовых театрализованных представлений в Древнем Риме Ι в. до н.э. - Ι в. д н.э.

Предмет исследования – влияние массовых зрелищ в Древнем Риме Ι в. до н.э. - Ι в. д н.э. на формирование общественных настроений в низших социальных слоях римского общества.

Цель исследования – изучение специфики влияния массовых зрелищ в Древнем Риме Ι в. до н.э. - Ι в. д н.э. на формирование общественных настроений в низших социальных слоях римского общества.

Задачи для достижения цели:

1. Рассмотреть формирование культуры массовых зрелищ в Древнем Риме;

2. Охарактеризовать основные массовые зрелища в Риме Ι в. до н.э. - Ι в. д н.э.;

3. Дать характеристику сооружениям для массовых зрелищ в Риме Ι в. до н.э. - Ι в. д н.э.;

4. Провести анализ взаимосвязи публичности жизни римлян и массовых зрелищ;

5. Дать характеристику взаимосвязи межличностных отношений в Риме Ι в. до н.э. - Ι в. н.э. и массовых зрелищ;

6. Рассмотреть массовые зрелища в Риме Ι в. до н.э. - Ι в. д н.э. как манифестацию власти.

Хронологические рамки исследования – период с начала Ι в. до н.э. до конца Ι в. н.э. конца. Период характеризуется переходом от позднеримской республики к Римской империи, падением общественных нравов, продолжающимся развитием системы массовых зрелищ, достигшей своего расцвета в период первых императоров.

Исторический период можно разделить на два периода:

1. Период гражданских войн первой половины Ι в. до н.э. до формирования Римской империи при императоре Августе в 27 г. до н.э. Период характеризуется развитой системой массовых зрелищных представлений, как одного из способов отстранения от участия в политической жизни римского пролетариата.

2. Период первых римских императоров до начала «золотого века» Римской империи императора Траяна. Именно этот период характеризовался массовым разложением общественных нравов, развитием самых низкопробных массовых зрелищ. При этом организатором системы зрелищ являлись римские императоры, нравственное состояние которых также достигло наивысшего разложения (Калигула, Нерон и др.)

Научная новизна обуславливается:

− выявленными инструментами психологического влияния массовых зрелища в Риме Ι в. до н.э. - Ι в. н.э. на общественные настроения низших классов населения, что позволяет экстраполировать эти связи на настоящий период исторического развития общества, имеющий аналогии с исследуемым периодом;

− взаимосвязью между воинственностью и жестокостью римлян и популярностью массовых кровавых зрелищ, в период, когда основной массив покорения др. народов был завершен.

Практическая новизна обуславливается возможностью использования материала дипломного исследования при чтении лекций, проведении занятий, посвящённых истории культуры Древнего Рима, а также вопросам средств манипулирования общественным сознанием на примере Древнего Рима.

Методологическая основа связана с определением античной цивилизации, как крупной локальной культуры, выделением хронологического временного отрезка, цивилизационным центром которого являлся город РИМ, на основе которого и рассматривались общественные настроения, система массовых зрелищ и их влияние на общественный менталитет.

Методология исследования основывается на систематизированном анализе системы массовых зрелищ в Древнем Риме Ι в. до н.э. до конца Ι в. н.э., общественных настроений, влияния системы массовых зрелищ на общественные настроения, а также общих методах научного познания: всеобщем диалектическом, историческом, хронологическом, системном, структурно-функциональном, междисциплинарного синтеза.

Диалектический метод познания позволил изучить взаимосвязи диалектического развития общественных настроений и массовых зрелищ в Древнем Риме в период Ι в. до н.э. до конца Ι в. н.э.

Исторический метод позволил изучить реалии культуры массовых зрелищ, общественных настроений в Древнем Риме в период Ι в. до н.э. до конца Ι в. н.э.

Хронологический метод позволил рассмотреть развитие культуры массовых зрелищ, изменения общественных настроений, ценностей в хронологической последовательности.

Системный подход дал возможность выявить причинно-следственные связи между системой массовых зрелищ и общественными настроениями римлян.

Структурно-функциональный метод позволил выявить взаимосвязи между элементами систем массовых зрелищ, ценностей римлян в динамике.

Метод междисциплинарного синтеза позволил рассмотреть исторические факты системы массовых зрелищ в Древнем Риме и их влияния на общественные настроения в свете современных положений социальной психологии по теме исследования.

Также использовались и частнонаучные методы, такие как: генетический, проблемно-хронологический.

Генетический метод основан на изучение истоков процесса или явления, его изменчивости в ходе развития. В рамках дипломной работы позволил выявить генезис зарождения римских массовых зрелищ и их эволюцию в период Ι в. до н.э. до конца Ι в. н.э.

Проблемно-хронологический метод основывается на выделении в рамках определенного периода исследования наиболее значимых проблем и их анализе. В работе были выделены два значимых периода (последние десятилетия республики, первый век принципата), определены проблемы развития массовых зрелищ и их роли в формировании политического сознания и менталитета римского народа, прежде всего, римских пролетариев, которые в I в. составляли большинство римского социума.

Историографический обзор. Тема исследования отражалась в римской, зарубежной, отечественной историографии.

Римская историография по теме исследования. В исследуемый период формировалась и развивалась римская историография. Она была посвящена не только политике, войнам, но и настроениям в римском обществе, культуре, быту жизни римлян. Римский историк Тацит в своих работах «История» и «Анналы» раскрыл трагедию римского социума, считая несовместимыми императорскую власть и свободу граждан, принцепес и сенат. Тацит не делает акцента на массовых зрелищах, но отражает падение н6равов в римском обществе. Работа Тацита отличается тонким психологизмом. Пессимизм Тацита в отношении общественных настроений римлян виден в его описаниях жизни германцев, жизнь которых он изображает как простую и естественную, не требующую внешних стимулов в виде массовых зрелищ.

В основе исторических трудов Тита Ливия лежит идея величия Рима, прославление древних нравов, героики и патриотизма предков. Работа Тита Ливия «История «от основания города» (Рима)» отражает и аспекты развития массовых зрелищ в Ι в. до н.э. - Ι в. н.э., участия в них римлян, изменение общественных настроений в Древнем Риме эпохи поздней Республики, начала принципата.

Падение нравов в эпоху поздней Республики, начала принципата отражается в сатирах Ювенала. Именно Ювенал, который писал уже в эпоху императора Траяна, сатирически высмеивал и критиковал основные пороки римского общества. В его сатирах отмечено, что народ уже не интересуют героический дух Древнего Рима, его победы, завоевания, а проявляется интерес только к еде и развлечениям, которые давали массовые зрелища. Др. римские сатирики отражали настроения римского народа. Это: Марциал, Петроний.

Падение общественных нравов отражается у Саллюстию, который в своих «Письмах» раскрывает классовую борьбу первого периода данного исследования. Он отмечает, что до карфагенских войн между плебсом и патрициями было определенное согласие, в более поздние периоды разрушение этого согласия привело к изменению социальной структуры римского общества, что привело к формированию богатых классов, среди которых было немало представителей плебейских слоев, с одной стороны, а с с др. – массового римского люмпен-пролетариата, необходимость управления которым и востребовала систему массовых зрелищ, суть которых уже отошла от внутренней привязанности к культовым религиозным действиям. Причину нравственного падения римлян Саллюстий видел в чрезмерной алчности, устремлении к потребительству, роскоши и др. Эти общественные настроения и формировали потребность народа в массовых зрелищах.

Цицерон в своих трактатах призывал к согласию сословий (concordia ordinum) и «согласия всех благонамеренных, выступая пртив классовой борьбы, которую власть пыталась смирить посредством низкопробных массовых зрелищ. Сoncordia ordinum должна охватить все слои населения, начиная от возродившегося союза между сенаторами и всадниками и вплоть до отношения к заговору отпущенников и даже рабов. «Единодушие» народа – этот тот идеал общественного настроения, который видит Цицерон.

Гай Светоний Транквилл, который был секретарем Адриана, описал жизнь первых 12 императоров, их увлечения, пороки, при этом оставив потомках свидетельства о Римской империи в эпоху Юлиев-Клавдиев и Флавиев.

Таким образом, римская историография оставила немало свидетельств о жизни римлян, нравах, быте, массовых религиозных праздниках, общественных настроениях в Ι в. до н.э. до конца Ι в. н.э. Именно, данный период наиболее полно освещен в римской историографии.

В отечественной и зарубежной историографии можно выделить следующие группы работ:

1. Работы, посвященные историческим вопросам общего характера.

2. Работы, посвященные периоду падения Римской республики и установлению Империи.

3. Работы, которые посвящены феноменам культуры, идеологии, общественной и духовной жизни римского общества. В настоящем историографическом обзоре затрагиваются работы, посвященные культу императора и менталитету римского социума.

4. Труды по смежным дисциплинам, прежде всего, социальной психологии.

1.Работы, посвященные историческим вопросам общего характера.

В трудах общего характера рассматривается социальная структура римского общества, что важно для понимания общественных отношений, использования массовых зрелищ для укрепления харизматического авторитета принцепеса, патрициев-сенаторов, особенности жизни низших социальных слоев. Выделяются, как правило, три сословия (сенаторское, всадническое, городской плебс), дается характеристика их положению в обществе, материальному состоянию, образу жизни, занятиям, отношениям с властными сословиями. Здесь нет разночтений у историков, кроме советских авторов, которые осуществляли социальную стратификацию по др. принципу, выделяя рабов, свободное трудовое население, рабовладельцев. При этом не учитывается, что рабов в исследуемый период могли иметь и плебеи (свободное трудовое население), и даже рабы. При этом плебс города Рима и провинций существенно отличался, т.к. первый вел во-многом паразитический образ жизни, живя за счет системы патрон-клиент, а посещения массовых цирковых представлений для него было важной частью занятий. Обслуживанием населения Рима занимались больше рабы и вольноотпущеники, которые имели харчевни, термы и др. Советские историки также характеризовали три основных сословия, но в обратной последовательности: вначале плебс и вольноотпущенники, затем всадники и, потом сенаторы. Культура массовых зрелищ в исследуемый период базировалась на психологии и потребностях римского плебса, вольноотпущенников, и только, отчасти, всадников и сенаторов.

2.Работы, посвященные периоду падения Римской республики и установлению Империи.

Исследуемый период делится хронологически на два и после установления Империи, количество празднеств и связанных с ними массовых зрелищ существенно увеличилось, и, именно, в I в. н.э. массовые зрелища наиболее значимо определяли общественные настроения римлян.

Основная масса этих трудов рассматривает 2-ую гражданскую войну, диктатуру Юлия Цезаря, установление единовластия Августом. Все массовые зрелища в империи – это манифестация власти императора, до, - сената, диктаторов. Но полное выражение своего влияния на сознание масс массовые зрелища получили при императорах, в рамках праздников императорского культа. Поэтому важно рассмотрение идеологии, взаимоотношений политических лидеров с народом, общественные настроения в период падения республики и установления империи. Данные вопросы развивались в ряде работ отечественных и зарубежных историков. Подготовку идейной почвы нового режима рассматривал С. Л. Утченко. Его монография «Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики» посвящена идеологической подготовке принципата. Др. труд этого же автора посвящен анализу изменений в социальной структуре и общественно-политической жизни Рима I в. до н. э.

Я.Ю. Межерецкий анализирует метаморфозы общественного сознания, изменения в социальной психологии римлян в период установления принципата. Автор рассматривает во взаимосвязи политическую борьбу и феномены социальной психологии, роль массовых зрелищ в культе императора.

Много сведений можно получить из биографий императоров Августа, Тиберия, Калигулы. В исследованиях, посвященных Августу, выделены, как правило, в отдельные разделы, вопросы культурной и социальной политики во взаимосвязи с методами идеологии и пропаганды.

Тему политики императора в отношении к различным сословиям историки, как правило, выделяют в отдельный раздел, который нам интересен аспект обеспечения массового досуга: игры, зрелища и т.п. Популярность того или др. императора зависела от мероприятий по организации досуга, что свидетельствует об особой значимости психологического «игрового» элемента в жизни римлян.

Среди работ, которые посвящены отношениям императора с народом, можно отметить монографии: Р. Гильберта «Отношения между принцепсом и римским городским плебсом в период раннего принципата» и Ц. Яветца «Плебс и принцепс».

Работа Р. Гильберта показывает, что первые императоры завоевали авторитет у плебса посредством таких инструментов воздействия на массовое сознание, как политику «хлеба и зрелищ»; пропагандистская деятельность. Автор делает акцент на то, что эти инструменты работают, пока не становятся обыденными. Так, frumentationes и congiaria помогали Августу укреплять авторитет в сознании плебса, а при Тиберии они воспринимались как его обыденная обязанность по обеспечению народа пропитанием и зрелищами.

Ц. Яветц отмечает важность умений императора облечь свои действия в красивую форму, тогда организованные массовые зрелища укрепляют авторитет императора.

Для темы дипломной работы важны исследования, которые освещают ежедневную римскую жизнь, быт, нравы и др.

Эта тема начала изучаться в конце XIX - начале XX вв. Это работы Ф.

Ф. Велицского, Л. Фридлендера, Х. Бендера и др. Первый раздел в этих работах называется «Город Рим» и посвящен топографии, планировке, застройке города. В рамках этого раздела указываются сооружения, где организовывались массовые зрелища. В др. дается характеристика римскому жилью, еде, одежде, воспитанию детей, занятиям римлян, и немаловажному элементу в жизни римлян: досугу и развлечениям, большая часть которых была связанна с различными массовыми зрелищами.

Среди отечественных исследователей, изучавших данные аспекты можно выделить работу М. Е. Сергеенко «Жизнь древнего Рима», а также известный труд Г.С. Кнабе, который наибольший акцент делал на римском быте. Через быт автор выходит на особенности социальной психологии римлян.

В конце ХХ века в социальной психологии, социологии, политологии появились работы, посвященные политическому имиджу императоров, где отмечается роль массовых зрелищ, как «действ», повышающих политический имидж императоров.

Отмеченный Ц. Яветц автором высказывал мысль, что внешняя форма была значимее для римлян, чем суть действия. Эту мысль автор развивал в работе о политическом имидже Юлия Цезаря, который приобрел имидж, славу за счёт эффективной внешней формы всех своих действий. Темой средств пропаганды инструментами визуальной коммуникации, основным из которых были массовые зрелища, в Риме при переходе к Империи занимался П. Цанкер. Так в период Августа монархическая идея доносилась до римлян через язык образов.

Одно из новых исследований по этой теме – это труд А. Белля, . В котором автор уделял внимание роли визуального воздействия оратора на массу.

3.Работы, посвященные феноменам культуры, идеологии и общественной жизни Рима периода Империи.

Так как, в период наиболее развитых массовых зрелищ в Древнем Риме, они были увязаны не столько с религиозными праздниками, сколько с культом императора, которому был посвящен целый ряд новых праздников, важны исследования, посвященные культу императора. Культ императора поддерживался на пропаганде, и массовые зрелища были инструментом этой пропаганды. Среди отечественных исследований можно отметить работу Ю.Г. Чернышева, который показал, как на основе пропаганды императоры и их окружение формировали в сознании римского народа миф о «золотом веке».

Отдельных исследований, которые посвящены вопросу восприятия идеи императорского культа римским народом практически нет, но данный аспект рассматривается в целом ряде исследований по римской культуре. Отдельные исследователи пытались найти ответ на вопрос, как идея культа императора была легко воспринята римским, в сути своей, республиканским социумом. Ответ авторы видят в сфере древних религиозных верований в гениев, ларов и манов, а также во влиянии восточных традиций. Но наиболее интересен взгляд Е.М. Штаермана, которая считала, что культ императора явился силой, цементирующей огромный социум, выросший количественно и территориально. Аналогичную цементирующую функцию выполняли и массовые зрелища в период республики, но с её падением массовые зрелища стали выражением культа императора.

Наиболее значимы в рамках темы дипломной работы вопросы мышления, общественных настроений римлян. По данным вопросам интересна работа Г. Буассье, который анализировал общественное мнение, политические настроения римлян. Автора интересовало наличие оппозиции Цезарям, к каким социальным слоям она относилась, были в городе Риме или муниципиях.

В отечественной историографии римский менталитет начал изучаться со второй половины XX века. Ценностные ориентации римлян изучал С. Л. Утченко, который вывел связь нравственности и политики у римлян.

И. Н. Титаренко пытался выявить основные ценности римлян, среди которых выделял: практицизм, стремление к универсальности, взаимосвязи между индивидуальными и гражданскими ценностями.

Интересен двухтомник «Культура древнего Рима», в который входят работы Е.М. Штаерман, Г.С. Кнабе, М.Л. Гаспарова и др. Большинство работ сборника посвящены вопросам идеологии римлян, морали, мировоззрения, социальной психологии римского социума.

3. Работы по смежным дисциплинам.

Для раскрытия темы дипломной работы важны исследования, посвященные социальной психологии, вопросам манипулирования общественным сознанием, массовым зрелищам, как инструменту этого воздействия. Наиболее значимы, соответственно, работы по социальной психологии, исследующие психологию масс. Исследования в этой области принадлежат Г. Лебону и 3.Фрейду, а также Г. Тарду, С. Московичи, В. М. Бехтереву. Полностью анализировать эти работы в рамках исторического исследования не имеет смысла, но рассмотрим основные идеи, высказанные в них.

Основная идея: психология и поведение индивида существенно меняется в толпе. Тард отмечал, что в толпе каждый в отдельности становится более легковерным, чем вне толпы. У С. Московичи наделяет массу людей с женскими психологическими чертами: непостоянство, легковерие, скачки настроения. Толпа мыслит образами, а не идеями, в мышлении доминирует эмоциональная составляющая, большее значение имеет подсознательная часть психики. Массой людей нельзя управлять посредством аргументов, масса восприимчива к лозунгам и призывам, причем наиболее кратким. При общем эмоциональном возбуждении массой легко управлять, чем и пользуется лидер. Тема взаимоотношения лидера и толпы неизменно затрагивается в каждом фундаментальном исследовании по социальной и массовой психологии.

Э. Фромм в работе «Бегство от свободы», анализирует психологические причины, которые толкают людей на подчинение вождю, такой причиной является страх перед свободой, перед необходимостью принимать решения, делать самостоятельный выбор и нести за него ответственность.

Работы по социальной психологии в СССР стали появляться только в 1960-ые гг. Это работы Б. Ф. Поршнева, Б. А. Грушина и др. Больше всего работ появилось в конце XX века. В последние годы вопросами массовых психических состояний заинтересовались отечественные политологи, в результате чего стали появляться работы, посвященные психологическим феноменам в политике. Исследования эти строятся на материале современной истории, однако ряд наблюдений и выводов, сделанных авторами, позволят использовать идеи работ и в историческом исследовании.

Среди современных работ можно выделить следующие: Аверкова А.В, Брабич В.М., А.Ю. Павлов, А.А. Семенова, М.В. Литвинова и др.

А.В. Аверкова проводит подробный анализ понятия «массового зрелища», аналогичный анализ делает и М.В. Литвинова, но она рассматривает и походы к пониманию данного термина, классификацию массовых зрелищ. В ее др. работе делается вывод, что массовые праздники и зрелища как форма социокультурной манифестация власти всегда формировали особую атмосферу: официальности, торжественности, напряженной устремленности к неким высшим образцам. Тоталитарный праздник является логическим завершением данной модели: происходит качественное изменение самой сущности праздника, полностью вымывается игровой элемент, смещаются ценностные ориентиры, утрачиваются «праздничная свобода» и «праздничный смех», претерпевают изменение время и пространство праздника.

В.М. Барбич в своей работе анализирует зрелища Древнего мира, их генезис, сущностное значение, потерю высшего онтологизма в период. Когда массовые празднества стали инструментом воздействия на политическое сознание масс, а не религиозное.

А.Ю. Павлов, А.А. Семенова в своей статье раскрывают сущность массового зрелища в контексте его влияния на формирование политического сознания индивида. Авторы обращаются к историческим примерам, когда государства использовали массовые праздники и зрелища в качестве рычагов управления политическим сознанием. Такая «стратегию» была разработана в Древней Греции и Древнем Риме, причем этот способ не теряет своей актуальности и сегодня, а посредством этого инструмента людей превращают в безликую массу без своего мнения.

В целом несмотря, что вопросы массовых зрелищ, их влияния на общественные настроения в целом изучены, рассмотрены вопросы генезиса и развития массовых зрелищ в Древнем Риме, взаимосвязи развития системы организации массовых зрелищ и общественных настроений в период последних десятилетий республики и первых Римской империи исследованы недостаточно, что и определяет проблему исследования.

В соответствии с поставленными задачами была выбрана следующая структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Во введении определяется актуальность темы, объект, предмет исследования, ставится цель, задачи, определяется научная и практическая новизна, методология исследования, делается историографический обзор по теме исследования.

В первой главе анализируется культура массовых зрелищ в Древнем Риме, во второй проводится анализ общественных настроений, использование инструмента массовых зрелищ для управления общественным настроением римлян.

В заключении подводятся итоги исследования по поставленным во введении задачам.

Дипломная работа включает 82 источника литературы, 72 страницы машинописного текста, приложение.

Хронологические рамки исследования – период с начала Ι в. до н.э. до конца Ι в. н.э. конца. Период характеризуется переходом от позднеримской республики к Римской империи, падением общественных нравов, продолжающимся развитием системы массовых зрелищ, достигшей своего расцвета в период первых императоров.

Исторический период можно разделить на два периода: период гражданских войн первой половины Ι в. до н.э. до формирования Римской империи при императоре Августе в 27 г. до н.э.; период первых римских императоров до начала «золотого века» Римской империи императора Траяна. Именно этот период характеризовался массовым разложением общественных нравов, развитием самых низкопробных массовых зрелищ.

Массовые зрелища Древнего Рима изначально были – это способ манифестацией воинской доблести, славы, мужества, героизма, они увязаны с религиозными праздниками и имели сакральное значение. Но в поздний период римской республики они становятся объектом массового потребления, манифестацией власти диктаторов и первых императоров. Когда зрелище манифестирует власть, в нем же нет различия между сакральным и утилитарным началом.

Самые массовые зрелища Рима-это конские ристалища, триумф, который сопровождался бесплатным пиром для народа. Идее воинской славы, триумфу воинской доблести стали служить и сценические зрелища. В более поздний период самым массовым и популярным зрелищем становятся гладиаторские бои и публичные казни на арене цирка. Любовь римлян к кровавым зрелищам была связана с властолюбием и воинственным духом, что формировало в в них садистские устремления, которые во время массовых зрелищ развивались и усиливались. До периода развития массовых кровавых зрелищ, который совпадает с исследуемым периодом, римляне реализовывали воинственность, властолюбие и жестокость в завоеваниях соседей, в исследуемый период, дух завоеваний ослаб, были завоеваны огромные территории от Галлии до Эфиопии, Испании и Турции. В этих политических условиях воинственный и властный дух римлян должен был найти своё выражение, что и произошло в небывалом развитии кровавых массовых зрелищ.

Массовые зрелища формировали величественную и грандиозную архитектуру Рима. Для их проведения строились крупные амфитеатры, которые были во всех провинциях и городах Италии. Самые величественные были созданы в городе Риме, одним из самых грандиозных среди которых, был Колизей. Величественная архитектура Рима, созданная отчасти для проведения массовых зрелищ должна была манифестировать всемирную власть Рима, его величие, силу, цивилизацию, которую римляне несли покоренным народам.

Анализ взаимосвязей общественных настроений, менталитета римлян и организуемых массовых зрелищ позволил выявить следующее.

Специфика римской культуры – это ориентация на внешнюю форму. Именно эта особенность римской культуры определяла демонстративный стиль поведения, характерный для римлян в повседневной жизни, в общественной деятельности, а, особенно, в политической жизни. Римлянин не жил для себя и в себе, он постоянно был ориентирован на публичное поведение. Такое поведение характеризуется в психологии как истероидность. Все массовые зрелища имели в смысл в действиях напоказ, в демонстративности, а римляне были крайне восприимчивы ко всему делаемому напоказ, не важно делал это император, консул, или сосед по лавке. Таким образом, именно склонность римлян к публичности своей жизни, демонстративной в поведении также вызывало потребность в массовых зрелищах, а сами массовые зрелища становились политическим инструментом формирования народных общественных настроений.

Римский полис основывался на солидарности, единстве его граждан, общности культов, праздников и др. Польза полиса – это и польза для каждого его члена. Но кризис полиса вызвал у граждан ощущение неустойчивости политической жизни. Поэтому римляне искали спасение от одиночества в разных объединениях, партиях, кружках. Возникали партии, во главе которой и было это значимое лицо, именуемое патроном. Межличностные отношения в таких группировках строились по принципу «патрон-клиент». Изначально институт клиентелы был патриархальным по типу межличностных отношений, но постепенно и он претерпевал кризис, но со временем клиентела стала манифестацией власти патрона-покровителя, а клиенты превратились в подобострастных прихлебателей, по сути, живущих за счет патрона. В этом институте развивалась система малых зрелищ, манифестирующих власть патрона.

Таким образом, у римлян было стремление й найти себе покровителей в лице др. Эта тенденция уже не древняя клиентела, а скорее поведение люмпен-пролетария, которых становилось все больше. В период империи уже многие сенаторы-патриции беднели, и, они ждали, чтобы император помог им поправить свое материальное благосостояние. И первый император Август не отказывал им в их чаяниях, ведь ему принадлежали огромные богатства складывающейся огромной империи с населением в 80 млн. человек. Власть покровителя на уровне диктатора, императора уже манифестировалась посредством массовых зрелищ.

В Риме массовые зрелища, как уже отмечалось - это манифестация власти. В отношении близкого круга диктатор, императоры манифестировали власть в рамках малых зрелищ: приемов, пиров, собраний и др. Но, массовые зрелища предназначались, в основном, для низов римского социума: на пролетариев, плебеев, которые и составляли основу социума, при этом в самом городе Риме соотношение между ними сдвигалось в сторону пролетариев, которые, в сути, вели паразитический образ жизни. Массовые зрелища воздействовали на данный слой сильно, в связи со следующим. Во-первых, когда человек не занят трудовой деятельностью, или др. творческой деятельность, он психологически обращен вовне, экзальтирован и экстровертирован. В психологии такое отношение к внешнему, и внутреннему с одновременной ориентированностью на внешнюю театральность, есть не что иное, как истеричность, а истерики исключительно внушаемы. Таким образом, в исследуемый период в Риме рос слой внушаемых бездельников, жаждущих только «хлеба и зрелищ».

Таким образом, устремленность к внешней форме как специфика культуры, позволяла римским политическим деятелям посредством массовых зрелищ воздействовать на социальные низы, на их массовое сознание в целях укрепления своей власти и авторитета. Эта специфика римской культуры позволила первым императорам использовать массовые зрелища как сильнейшее орудие воздействия на эмоции, чувства, общественные настроения римских масс, соединяя их при этом со старыми религиозными культами, и новыми культом императора, приобретшем сакральное значение.

13. Марк Туллий Цицерон. Речи. В 2 т. / Пер. В. О. Горенштейна. Отв. ред. М. Е. Грабарь-Пассек. (Серия «Литературные памятники»). — М.-Л., 1962. Т.1. 448 стр. Т.2. 400 стр. (включает перевод 27 речей)/переизд.: М., Наука. 1993.

14. Полибий. Всеобщая история. / Пер., вступ. ст. и прим. Ф. Г. Мищенко. СПб., 1890—1899.

15. Саллюстий Крисп. Полное собрание сочинений. / Пер. и прим. В. Рудакова. СПб, 1894. 290 стр.

16. Страбон География / пер. с др.-греч. Г. А. Стратановского / Под ред. О. О. Крюгера, общ. ред. С. Л. Утченко. — М.: Ладомир 1994.

17. Тит Ливий. История Рима от основания города. Том I. Изд-во «Наука» М., 1989.; Titi Livi ab urbe condita libri, editio akera, quam curavit M. Müller, Lipsiae, I—II, 1905—1906

18. Ювенал. Сатиры. / Пер. Д. С. Недовича и Ф. А. Петровского, вступ. ст. А. И. Белецкого. М.-Л., Academia. 1937. 158 с.

Литература:

19. Аверков А.В. Некоторые особенности массовых зрелищ// //Вестник Московского государственного областного университета.2010. № 6.

20. Барабич В.М. Зрелища Древнего мира/ В.М. Брабич,Г.С. Плетнева. – Л.: Искусство, 1971.

21. Беликов А. П. Рим и эллинизм: Проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003.

22. Берд М.,ХопкинсМ. «Колизей» - М.: Эксмо. 2007

23. Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

24. Буассье Г. Общественные настроения времен римских Цезарей / Пер. В. Я. Яковлева. Петроград, 1915.

25. Быт и история античности. – М., 1988. – с.272

26. Велишский Ф. Ф. Быт греков и римлян / Пер. членов киевского отделения общества классической филологии и педагогики. Прага, 1878.

27. Виничук Л.А. Люди и нравы Древней Греции и Рима. – М., 1988. – с. 496

28. Грушин Б. А. Проблемы методологии исследования общественного мнения. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1966

29. Ефремова Н.Я. Манипулирование сознанием человека в рамках виртуальной реальности// Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2012. № 4.

30. Илюшечкин В.Н. Отражение социальной психологии низов в античных романах // Культура Древнего Рима. В 2-х т. Т. 2-й / Отв. ред. докт. ист. н. Е.С.Голубцова – М.: Наука, 1985, с.80-81

31. Кифер О. Сексуальная жизнь в Древнем Риме. –М.: Центрополиграф. 2003.

32. Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность. М., 1986.

33. Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

34. Кравцов Н.А. Государственное регулирование театра и статус актеров в древнем Риме// Terra Economicus. 2012. № 7

35. Коуэл.Ф. Древний Рим. Быт, религия, культура. М.:Центрполиграф, 2006 г.

36. Кузищин В. И., Штаерман Е. М. Экономика и политика в античном обществе // ВИ. 1989. № 8. С. 39—53.

37. Культура древнего Рима. В 2 т. М., 1985.

38. Кучеренко Л. П. Cura morum римских цензоров и формирование системы ценностей римлян в эпоху республики // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996. С. 3—13.

39. Лебедева Н.М. Этническая и кросс-культурная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: МАКС Пресс, 2011

40. Литвинова М.В. Классификация и типология массовых праздников и зрелищ//Вестник Белгородского института искусства и культуры. 2012. № 14 (133). Выпуск 21

41. Литвинова М.В. Массовые праздники и зрелища как манифестация власти// Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). 2015. № 12

42. Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика I—II вв. - М., 1979.

43. Ляпустин Б. С. Экономическое развитие древнего Рима в свете закона Опия о роскоши // Из истории античного общества. Сб. статей. Н. — Новгород, 1991. С. 50—62.

44. Маркс Э., Тинджей Г. Римляне. – М.: РОСМЭН, 1994.

45. Машкж Н. А. История древнего Рима. М., 1956.

46. Межерицкий Я. Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М.; Калуга, 1994.

47. Мелихов В. А. Культ римских императоров и его значение в борьбе язычества с христианством. Харьков, 1912.

48. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. Т. П. Емельяновой. М., 1996.

49. Мэтьюз Р. Эпоха гладиаторов. М.: ВЕЧЕ, 2006.

50. Орлов О.Л. Праздники и зрелища Древней Греции и Древнего Рима. Л.: ЛГИК, 1991.

51. Павлов А.Ю., Семенова А.А. Массовое зрелище как способ формирования политического сознания// сборник научных статей / [отв. ред. С. В. Белим]. – Электрон. текст. дан. – Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2016.

52. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

53. Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая? // Киноведческие записки. – 2000. – № 45. – С. 6.

54. Римский, В.П. Тоталитарный космос и человек: Монография – Белгород: Изд-во Бел. гос. ун-та, 1998

55. Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима. – СПб.: Издательско-торговый дом "Летний Сад"; Журнал "Нева", 2000. – 368 с.

56. Смирин В. М. Патриархальные представления и их роль в общественном сознании римлян // Культура древнего Рима. М., 1985. Т. 2. С. 5—78.

57. Тард Г. Мнения и толпа // Психология толп. М., 1998.

58. Тимохович А.Н. Социально-психологические факторы популярности шоу как массового зрелища: дисс. на соиск. уч. степени канд. психолог. наук. – М.: 2003

59. Титаренко И. Н. Основные черты римского мировоззрения в эпоху падения республики и установления империи // Изв. вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. № 2. С. 39-47.

60. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

61. Утченко С. Л. Две шкалы римской системы ценностей // ВДИ. 1972. № 4. С. 19-34.

62. Утченко С. Л. Еще раз о римской системе ценностей // ВДИ. 1973. № 4. С. 30—47.

63. Утченко С. Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения Республики. М., 1952.

64. Утченко С. Л. Кризис и падение римской Республики. М., 1965.

65. Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима в эпоху от Августа до Антонинов. Ч. 1. / Пер. Ф. Зелинского и С. Мелихова. СПб., 1914.

66. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. Г. Ф. Швейника. М., 1990.

67. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (психология манипулирования). М.; Минск: АСТ: Харвест, 2001.

68. Шиллер Ф. Статьи по эстетике / Собр. соч. в 8-мит. – Т. 1. – М.;-Л.: ACADE MIA, 1937. –343 с.

69. Штаерман Е. М. От гражданина к подданному // Культура древнего Рима. М., 1985. Т. 1. С. 22—105.

70. Штаерман Е. М. Социальные основы религии древнего Рима. М., 1987.

71. BellAJ.E. Cicero and spectacle of Power // JRS. 1997. Vob. 87. P. 1-22.

72. Bender Н. Rom und Romische Leben im Altertum. Tubingen, 1893.

73. Bordet M. Precis d'Listoire Romaine. Paris, 1991.

74. Dahlheim W. Geschichte der Romische Kaiserzeit. Munchen, 1989. S. 35; vgl.: BleickenJ. Verfassungs-und Sozialgeschichte der Romische Kaiserreiches. Paderborn; Munchen; Wien; Zurich, 1995. S. 87.

75. Gunderson Е. The Ideology of the Arena // Classical antiguity. 1996. Vol. 15. №1. P. 119.

76. Fitzler. Julia, einzige Tochter des G. Julius Caesar Oktavianus Augustus und der Scribonia//RE. Stuttgart, 1917. Bd. 10. H.l Sp. 596-906.

77. GaheisM. Claudius Marcellus // RE. Stuttgart. 1899. Bd.3. Sp. 2764-2770.

78. Gilbert R. Die Beziehungen zwischen Princeps und Stadtromischen Plebs im fruhen Principat. Bochum, 1976.

79. Verlag Baedeker. Rom. 12.Auflage 2002

80. Yavetz Z Op. tit. Р.

81. Yavetz Z. Plebs and Princeps. Oxf., 1969.

82. Zanker P. The Power of images in the age of Augustus. Ann. Arbor, 1988.