«Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»

При этом как различен транспорт, так различны и преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В науке выделяются их многочисленные характерные черты и особенности, которые требуют более полного и широкомасштабного изучения, потому что в теории нет единого подхода к пониманию сути дорожно-транспортных преступлений.

Объектом данной работы стали правоотношения уголовной ответственности за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Предметом, в свою очередь, выступило право-вое регулирование уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления.

Целью работы стало полноценное изучение института уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Во исполнение поставленной цели нами были сформированы следующие задачи:

1. изучить понятие и классификацию транспортных преступлений;

2. рассмотреть понятие, признаки и виды преступлений против без-опасности движения и эксплуатации транспорта; ст.ст. 263-271 УК РФ;

3. изучить квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и их характеристика;

4. проанализировать проблемы квалификации и совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транс-портных средств.

В работе были использованы различные исследовательские методы, среди которых: метод анализа, метод синтеза, диалектических метод, сравнительно-юридический метод, сравнительно-исторический метод, специально-юридический метод и иные. Они и послужили методологической базой.

Нормативная база включает в себя уголовное и смежное законодательство: Уголовный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Федеральные за-коны, Постановления правительства. Также использовались материалы судебной практики.

Работа обладает теоретической значимостью в связи с тем, что в ней проведен полноценный анализ преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обладает практической значимостью, т.к. позволяет улучшить понимание механизма дорожно-транспортных преступлений, что поспособствует работе дознавателем или следователем.

Данная проблема не нова и лежит в основе решения не только технических, организационных, управленческих и кадровых вопросов, но и уголовно-правовых. Задача обеспечения правовой охраны безопасного движения транспорта возникла после того, как сформировалось правовое регулирование движения транспорта, использования путей сообщения и соответствующих коммуникаций. Интенсивность движения транспорта предопределила также проблему охраны как самого транспорта, так и общественных интересов от транспорта.

Рассматриваемая проблема в истории уголовного законодательства остается неразрешенной до настоящего времени, остается спорным пони-мание системы общественных отношений, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. Формирование законодательства и понятий в теории уголовного законодательства осуществлялось по мере развития отдельных транспортных средств, затем видов транспорта, а в настоящее время – транспортного комплекса как отрасли экономики.

Необходимость определения общего понятия транспортных преступлений в теории уголовного права возникает в период разработки си-стемы Особенной части Уголовного кодекса. До этого момента большинство исследователей занималось изучением отдельных видов транспортных преступлений.

Стоит отметить, что некоторые исследователи, изучающие транс-портные преступления, все же пытались сделать обобщенное определение дефиниции «транспортные преступления». Первым попытался это сделать Н. С. Алексеев, который утверждал, что «для успешной борьбы с транс-портными преступлениями серьезное значение имеют вопросы кодификации, правильное построение в будущем законодательстве системы транс-портных преступлений и разрешение вопроса о том, какие общественно опасные деяния следует отнести к этой группе преступлений» [11, с.113].

Н. С. Алексеев пишет: «Транспортные преступление – это такое общественно опасное действие или бездействие, которое непосредственно посягает на правильную, отвечающую интересам государства работу транспорта2». Впоследствии данное определение многократно критиковалось в юридической среде. К примеру, по мнению А.И. Коробеева, «данное определение, во-первых, не содержит в себе «всех наиболее устойчивых и характерных признаков транспортных преступлений, акцентируя ротой (посягательство на правильную работу транспорта не всегда сопряжено с угрозой безопасности его функционирования)» [11, с.114].

В.И. Касынюка пишет: «Транспортные преступления – это «предусмотренные уголовным законом общественно опасные, виновные деяния (действие или бездействие), посягающие на безопасную работу транспорта в сфере его движения и эксплуатации». Мы считает, что определение транспортных преступлений, сформулированное В.И. Касынюком, наиболее точно отражает современное понимание сущности транспортных преступления. При этом, В.И. Касынюк, отражая в своём определении при-знаки транспортных преступлений, не указал на общественно-опасные последствия транспортных преступлений [29, с.2-4].

В юридической литературе, посвященной транспортным преступлениям, можно увидеть и другие определения дефиниции «транспортные преступления». Часть определения раскрывает сущность конкретных видов транспортных преступлений, неоправданно сужая круг действий и бездействия, признаваемых транспортными преступлениями. Авторы других определений, формулируя содержание дефиниции «транспортных преступлений» указывают в них форму вины и прописывают общественно-опасные последствия. Существенным недостатком целого ряда определений, как говорили мы ранее, найденных в научной литературе, является то, что их авторы не прописывают общественно-опасные последствия, которые возникают в результате совершения транспортных преступлений [19, с.162].

Формулируя определение дефиниции «транспортные преступления», необходимо понимать, что является объектом транспортных преступлений, поскольку российский законодатель группирует преступления исходя из близости общественных отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. В науке уголовного права имеется множество вариантов определения содержания дефиниции «объект преступления». При этом, если про-вести углубленный анализ юридической литературы, посвященной данной проблеме, то можно увидеть, что существует два подхода, имеющих диаметрально противоположную концепцию. Первых подход основан на том, что объектом преступлений признаются какие-либо блага, ценности или интересы. Второй же основан на том, что объектом признаются общественные отношения. В нашем исследовании под объектом транспортных преступлений мы понимаем общественные отношения, охраняемые уголовно-правовыми нормами.

Для того, чтобы понять, какие общественные отношения являются объектом транспортных преступлений, необходимо понять, что такое безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Современная российская нормативно-правовая база, обеспечивающая безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не определяет содержание термина «безопасность». При этом, нормативно-правовая база, которая обеспечивала её ранее, давала определение дефиниции «безопасность». В ст. 1 Закона РФ от 05.03.1992 N 2446-1 (ред. от 26.06.2008) «О безопасности» говорится: «Безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Необходимо также отметить, что во многих исследования, в которых поднимаются вопросы, связанные с безопасностью, авторы используют схожее определение. Кроме того, в ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» говорится: «Транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства» [10].

Отталкиваясь от этого определения, и, принимая во внимание положение ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», объектом транспортных преступлений необходимо признать общественные от-ношения, которые обеспечивают безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, состояние защищенности важных интересов личности, общества и государства от угроз, которые возникают при движении и эксплуатации транспортных средств.

Следовательно, обобщенное понятие транспортных средств можно сформулировать следующим образом: «транспортные преступления – это предусмотренные Уголовным кодексом РФ виновно совершенное общественно опасные деяния, которые посягают на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, состояние защищенности важных интересов личности, общества и государства от угроз, которые возникают при движении и эксплуатации транспортных средств.

Говоря о транспортных средствах, необходимо отметить, что к транспортным средствам, предусмотренным статьями гл. 27 УК РФ, относятся все виды железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта, метрополитена, автомобили, трамваи, тракторы, троллейбусы, мотоциклы, самоходные дорожно-строительные машины и другие механические транспортные средства. К водным судам относятся все плавающие средства, кроме маломерных, в том числе весельных лодок, лодок моторных, а также водных велосипедов [2].

Исходя из сфер функционирования транспортных средств и характеристики субъектов, транспортные преступления можно классифицировать следующие их группы [2]:

1) преступления, которые совершаются субъектами, управляющими транспортными средствами (ст. 263, 264, 264.1, 271 УК);

2) совершаемые лицами, обеспечивающими условия для безопасности транспортных средств (ст. 263.1, 266, 268, 269 УК);

3) совершаемые лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 267, 270, 271.1 УК).

Вместе с тем в литературе в большинстве случаев деление всех транспортных преступлений на две группы:

1) преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, включающие деяния, предусмотренные ст. 263-266, 271, 271.1 УК;

2) иные преступления, непосредственно не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, включающие деяния, предусмотренные ст. 267-270 УК.

Высказывается и иная точка зрения, согласно которой выделяются также две группы, но иные, транспортных преступлений:

1) деяния, сопряженные с нарушением безопасности обращения с транспортными средствами (ст. 263, 264, 266, 267, 268 УК);

2) преступления, не нарушающие безопасность пользования транс-портным средством (ст. 269-271 УК). Однако такое деление нельзя при-знать удачным, поскольку вторая группа по своему названию выводит внесенные в нее преступления их числа транспортных.

Выделяются и четыре их группы:

1) преступления в сфере безопасности функционирования железно-дорожных, воздушных, морских и речных транспортных средств (ст. 263 и ст. 270 УК);

2) преступления в сфере безопасности функционирования дорожно-транспортных средств (ст. 264 УК);

3) преступления в сфере безопасности функционирования всех видов механических транспортных средств (ст. 266-268 УК);

4) иные преступления, относимые к транспортным (ст. 269, 271 УК).

В литературе также высказывается мнение, что состав преступления, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК) целесообразно рассматривать квалифицирующим признаком оставления в опасности (ст. 125 УК), исключив его из группы транспортных преступлений, и определив его место в системе уголовного права как преступление против личности [2].

В доктрине уголовного права ведутся споры по поводу понятия и классификаций транспортных преступлений. Учеными сгенерированы множество трактов понятия «транспортное преступление», однако наиболее верным на наш взгляд является понимание данных преступлений как предусмотренных уголовным законом общественно опасных, виновных деяния, посягающих на безопасную работу транспорта в сфере его движения и эксплуатации. Что касается классификаций, то они в большей степени носят теоретический характер и важны для лучшего понимания сути данных преступлений, однако не составляют существенной ценности для их квалификации.