«Обвинение как уголовно-процессуальная функция»

Предмет исследования – Уголовно – процессуальная функция обвинения. Объект исследования – общественные отношения, связанные с обвинением, в соответствии с УК РФ. Цель исследования – проанализировать понятие «обвинение» как уголовно – процессуальную функцию. Для этого в работа будут решаться следующие задачи: определить обвинительную функцию в уголовном процессе; рассмотреть участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Структура. Реферат состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Обвинение в уголовном процессе есть содержащееся в процессуальном акте утверждение органов уголовного судопроизводства о совершении лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Обвинительную деятельность, то есть обвинение в его процессуальном смысле, в соответствии с действующим законом правильно считать уголовным преследованием и, соответственно, функцию обвинения - функцией уголовного преследования.

Наряду с этим позиция законодателя ввиду устоявшихся традиций в уголовно-процессуальной терминологии оказалась недостаточно последовательной. Причиной тому явилось неточное и, более того, противоречивое обозначение в статье 15 и в пункте 45 статьи 5 УПК РФ уголовного преследования (обвинительной деятельности) функцией обвинения.

Представляется более обоснованным и правильным, вопреки сложившейся традиции в терминологии, именовать рассматриваемую функцию функцией уголовного преследования и в связи с этим в части 2 статьи 15 УПК РФ словосочетание «функция обвинения» заменить на «функцию уголовного преследования», а в пункте 45 статьи 5 УПК РФ исключить стоящее перед скобками слово «обвинение», оставив вместо него «уголовное преследование».

Из допущенной терминологической непоследовательности в обозначении названной функции прямо следует и неудачное наименование стороны, осуществляющей эту функцию. Фактически во всех статьях, в которых говорится о ее сторонах (пункт 47 статьи 5, часть 2 статьи 14, части 3 и 4 статьи 15, пункт 4 части 1 статьи 220, часть 2 статьи 274 и часть 14 статьи 328 УПК РФ), говорится о «стороне обвинения», в то время как с очевидностью следует, что здесь имеется в виду «сторона уголовного преследования». Поэтому в каждую из названных статей необходимо внести предложенное изменение.

Далее. Если проводить аналогию с «иском», то досудебное производство можно сравнить со стадией досудебного урегулирования спора, где истцом (заявителем) выступает не потерпевший, а государство. Не договорившись с «обидчиком», а также в тех случаях, когда такая договоренность исключена законом, государство в лице уполномоченных им органов уголовного преследования предъявляет обвинительное заключение (иск) в суд. По каким-то причинам государство поручило готовить и предъявлять «иск» в суд органам уголовного преследования, а поддерживать обвинение в суде другому органу - государственному обвинителю. Ничего крамольного в этом нет, это право «истца». Однако с момента предъявления «иска» в суд органы уголовного преследования оказываются устраненными от участия в деле, и по этой причине они не являются стороной обвинения.

Как ни парадоксально это звучит, «в чистом виде» сторонами обвинения в уголовном судопроизводстве, включая его досудебную стадию, являются только потерпевший и гражданский истец, не имеющие практически никаких прав ни обвинять, ни отстаивать свои интересы (несогласие потерпевшего с объемом обвинения, несогласие с квалификацией действий обвиняемого, возражение потерпевшего против отказа гособвинителя от обвинения никаких правовых последствий за собой не влекут), если не считать таковыми их права давать показания, заявлять ходатайства, предъявлять гражданский иск и выступать в прениях.

Ситуация № 1

Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Рочева необходимо было взять кровь в качестве образца. Рочев отказался от сдачи крови, объяснив, что он член религиозной организации Свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех.

Как должен поступить следователь?

Ситуация № 2

Следственной бригадой расследуется уголовное дело в отношении Вальца и его сообщников, обвиняемых в совершении целого ряда преступлений: бандитизме, умышленных убийствах, незаконном ношении, хранении и приобретении оружия и т.д.

В качестве меры пресечения всем был избран арест, срок его Генеральным прокурором РФ продлен до максимума, который истекает 24 августа.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены для ознакомления всем обвиняемым и их защитникам 20 июля. Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным, с ним должны знакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст. 217 УПК РФ в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представляется возможным. Изменение ареста на другие, менее строгие меры пресечения, учитывая тяжесть содеянного, приведет к полному развалу уголовного дела.

Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально должно быть оформлено?

Учебники, учебные пособия, монографии

4. Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. - С. 7.

5. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004.- С. 89.

6. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010. - 224 с.

7. Лазарева В.А. Проблемы реализации состязательности в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011. - С. 215.

8. Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сборник статей / В.В. Волков, К.Б. Калиновский, А.В. Лапкин и др.; под ред. В.В. Волкова. М.: НОРМА, 2015. - 320 с.

9. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1.- С. 23.

10. Шагиева З.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. - С. 9 - 10.

Материалы периодической печати

11. Багмет А.М. К вопросу о совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. - 2014. - № 1(12). - С. 27.

12. Быков В.М. Следователь как участник уголовного процесса со стороны обвинения // Законность. 2012. - № 7. - С. 9.

13. Воскобитова Л.А. Обвинение или обвинительный уклон? // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3. - С. 455 - 462.

14. Гуськова А.П., Емельянов В.А., Славгородская А.А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2008. - № 4.- С. 9.

15. Зиновьев А.С. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: точка зрения // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С. 50.

16. Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы законодательного расширения правомерных возможностей защиты прав потерпевшего // Российская юстиция. 2012.- № 11.- С. 52.

17. Колоколов Н.А. Новое уголовно-процессуальное законодательство Украины // Уголовное судопроизводство. 2012.- № 4.- С. 2.

18. Кудин Ф.М., Зубенко Е.И. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса // Общество и право. 2010. - № 2.- С. 159 - 168.

19. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. 2011. - № 1. - С. 17.