«Взаимосвязь локуса контроля и стрессоустойчивости личности у студентов»

В настоящее время проблема влияния стресса на человека приобретает все большую популярность. Существует множество теорий и классификаций стресса, а также практических рекомендаций по управлению им и предотвращению нежелательных реакций на стресс. Но исследователи проблемы стресса в своих работах мало уделяют внимание человеку, как личности, его отношению к жизни, его самоопределению в окружающем мире, в том числе и в стрессовых ситуациях.

Исследованиями локуса контроля занимались Б., Мертон, Рисмен, Д. Роттер, К. Муздыбаев, Болалев, Бажин, Эдкинд Т. Д. Шевеленкова.

Проблему стресса изучали У. Кеннон, Г. Селье, И.П. Павлов, Л.А. Орбели, Э. Геллгорн и др. Так же существуют исследования по проблеме состояния человека в условиях значимой напряженной деятельности (К.К. Платонов, В.Л. Марищук, Е.А. Плетницкий, В.В. Суворова, Ф.П. Космолинский, Н.И. Наенко и др.).

Актуальность данной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность определили выбор темы: «Взаимосвязь локуса контроля и стрессоустойчивости личности у студентов».

Цель исследования: изучить взаимосвязь локуса контроля и стрессоустойчивости личности.

Объектом исследования является локус контроль и стрессоустойчивость личности.

Предмет исследования: взаимосвязь типа локуса контроля и стрессоустойчивости личности.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что существует взаимосвязь локуса контроля и стрессойстойчивости личности.

Задачи исследования:

1. Описать сущность понятия «локус контроля», определить типы направленности и дать психическую характеристику людей, принадлежащих к тому или иному типу;

2. Проанализировать теории стресса, установить механизмы его влияния на человека;

3. Описать методы предотвращения, профилактики стресса и эффективного самоконтроля;

4. Исследовать взаимосвязь локуса контроля и стрессоустойчивости человека.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

1. Теоретические методы: анализ литературы, сравнение, обобщение.

2. Эмпирические методы: тестирование с использованием методик, позволяющих определить типы локуса контроля, личностные особенности и уровень стрессоустойчивости:

 Опросник УСК (Дж. Роттер);

 Методика «Прогноз-2» (В.Ю.Рыбников);

 Методика определения степени сопротивляемости стрессу и социальной адаптации (Т. Холмс и Р. Раге).

Методологической основой исследования локуса контроля явились основные теоретические и методологические положения, сформулированные в трудах таких исследователей как Дж. Роттер А. Бандура, Л. Хьелл и Д. Зиглер, Д. Майерс, Р. Лао, Д. Стрикланд, К. Вэлстоун и Б. Вэлстоун, Фарес, В. Н. Дружинин. Теоретической и методологической основой исследования стресса и стессоустойчивости явились труды таких исследователей как Г. Селье, Ю. А. Александровский, Ф. Б. Березин, В. Н. Васильев, Л. А. Китаев-Смык, Р. А. Тигранян.

Теоретическая и практическая значимость исследования: анализ взаимосвязи локуса контроля и стрессоустойчивости будет способствовать определению и уточнению представлений о направленности локус – контроля стрессоустойчивых личностей. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в процессе психокоррекционной работы психолога для профилактики стресса, разработки тренингов по управлению стрессом (стресс менеджмент), в процессе профессионального отбора кадров.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие 26 студентов 2 курса Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы. В возрасте от 22 до 42 лет, из них 25 женщин и 1 мужчина.

Структура работы: курсовая работа состоит из теоретического анализа, включающего 4 параграфа, эмпирического исследования, включающего 2 параграфа, выводов, списка литературы из 25 источников и приложения. Общий объем работы 56 страниц.

В исследовании приняли участие 26 студентов 2 курсов Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы, из них 25 женщин и 1 мужчина в возрасте от 22 до 42 лет. Средний возраст испытуемых – 27 лет.

Исследование включает в себя 4 этапа:

1. Определение типов локуса контроля в выборке испытуемых методом УСК [Приложение 1];

2. Диагностика уровня стрессоустойчивости используя методику НПУ «Прогноз-2» у тех же испытуемых [Приложение 2];

3. Диагностика степени сопротивляемости стрессу и социальной адаптации Холмса и Раге [Приложение 3];

4. Выявление и анализ взаимосвязи направленности локуса контроля студентов с уровнем НПУ и степени сопротивляемости стрессу.

Описание методик:

1. Методика определения уровня субъективного контроля (УСК)

Для исследования типов локуса контроля используется методика определения уровня субъективного контроля (УСК) получившая наибольшее распространение в нашей стране, авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд [17].

Всего опросник УСК состоит из 44 пунктов.

В отличие от шкалы Дж. Роттера в опросник включены пункты, измеряющие интернальность-экстернальность в межличностных и семейных отношениях. Для медико-психологических исследований в него включены пункты, измеряющие УСК в отношении болезни и здоровья.

Показатели опросника УСК организованы в соответствии с принципом иерархической структуры системы регуляции деятельности таким образом, что включают в себя обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный к частым ситуациям деятельности, два показателя среднего уровня общности, дифференцированные по эмоциональному знаку этих ситуаций, и ряд ситуационно-специфических показателей.

Для профессиональной диагностики наиболее информативными являются результаты по шкале интернальности в производственных отношениях (Ип). Результаты по другим шкалам дают возможность построить многомерный профиль. Поскольку большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д.

Для проведения нашего исследования мы будем использовать показатель по шкале общей интернальности (Ио), в донном случае этот показатель для нас более информативен.

2. Методика определения нервно-психической устойчивости (НПУ) «Прогноз – 2»

Для исследования уровня нервно-психической устойчивости нами была использована «Методика определения нервно-психической устойчивости и риска дезадаптации в стрессе «Прогноз-2» [19]. Методика разработана в Санкт-Петербургской военно-медицинской академии В.Ю.Рыбниковым и предназначена для выявления нервно-психической устойчивости (НПУ) у военнослужащих. Позволяет выявить отдельные признаки личностных нарушений, а также оценить вероятность возникновения нервно-психических срывов. Качественный анализ ответов позволяет уточнить отдельные биографические сведения, особенности поведения и состояния психической деятельности человека в различных ситуациях.

Методика содержит 86 вопросов, на каждый из которых обследуемый должен дать ответ «да» или «нет». Результаты обследования выражаются количественным показателем (в баллах), на основании которого выносится заключение об уровне нервно-психической устойчивости и вероятности нервно-психических срывов[19].

По результатам анкетирования выноситься заключение о группе нервно-психической устойчивости:

 высокая нервно-психическая устойчивость;

 хорошая нервно-психическая устойчивость;

 удовлетворительная нервно-психическая устойчивость;

 неудовлетворительная нервно-психическая устойчивость.

3. Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге.

Для исследования степени сопротивляемости к стрессу мы использовали методику определения стрессоустойчивости и социальной адаптации докторов Томаса Холмса и Ричарда Райх (или Холмса и Раге, США)[25].

Опросник содержит 43 жизненные ситуации, испытуемым предлагается вспомнить все события, случившиеся с ними в течение последнего года. Подсчитывается общее число «заработанных» очков. Если какая-либо ситуация возникала у испытуемых чаще одного раза, то полученный результат умножается на данное количество раз.

По результатам анкетирования определяется степень сопротивляемости стрессу:

- большая;

- высокая;

- пороговая;

- низкая (ранимость).

Обобщая различные взгляды на природу стресса в современной научной литературе, мы определили что стресс – это психофизиологическая реакция, которая является неотъемлемой частью нашей жизни. И не всегда нужно его избегать т.к. стресс имеет способность закалять психику человека и подготавливать его к более сложным ситуациям в будущем.

Для того чтобы спокойнее реагировать на стрессогенные факторы и стать уравновешенней человеку необходимо прибегать к методам релаксации, концентрации, аутогенному программированию и др. это положительно повлияет на основные жизненные принципы.

Анализ по проблеме исследования позволяет сделать заключение о взаимосвязи направленности локуса контроля и стрессоустойчивости.

Направленность локуса контроля, как черта личности, существенно определяет, как человек ведет себя в стрессовых ситуациях и насколько он способен адаптироваться в стрессе и контролировать свое поведение.

Самоконтроль поведения позволяет человеку выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации и наиболее эффективно достигать поставленных целей, что существенно снижает риск дезадаптации в стрессе.

Обязательным условием, при котором возможно формирование новых улучшенных форм поведения, является осознание неэффективности существующего поведения, потребность его изменить и ориентация человека на возможность и способность выстроить новые, более эффективные формы поведения.

Стресс, как целостное явление, должен рассматриваться в качестве позитивной адаптивной реакции, вызывающей мобилизацию организма. И для того, чтобы стресс не превратился в дистресс, состояние приводящее к демобилизации систем организма, человеку необходимо уметь выходить из под давления стрессоров т. е. расслабляться.

Исследователи, в своих экспериментальных работах, установили связь разнообразных форм поведения (в том числе дезадаптивного) и индивидуальных параметров личности с экстернальностью-интернальностью.

Они отмечают, что люди с внутренним локус-контролем (интерналы) характеризуются эмоциональной стабильностью, но потребность в достижении у них имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Люди с внешним локус-контролем (экстерналы) характеризуются эмоциональной нестабильностью, они нередко избыточно тревожны и подвержены неоправданной фрустрации, неуверенны как в своих способностях в целом, так и в отдельных своих возможностях, нуждаются в одобрении и поддержке окружающих.

В настоящее время, исследователи делают акцент на том, что описание субъективного контроля личности с помощью обобщенных трансситуативных характеристик является недостаточным. Большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения вообще, и в стрессовых ситуациях в частности, в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Особенности субъективного контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему стрессовая ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д. Поэтому изучение взаимосвязи направленности локуса контроля и уровня нервно-психической устойчивости, по-видимому, более перспективно рассматривать не как одномерную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты которого привязаны к типам социальных стрессогенных ситуаций разной степени обобщенности.

Мы предположили, что локализация личностных черт на крайних полюсах локуса контроля, т. е. выраженная экстернальность или интернальность личности отрицательно влияет на способность человека адаптироваться к быстро меняющимся условиям жизни, что существенно ослабляет их нервно-психическую устойчивость. Т. к. у ярко выраженных экстерналов и интерналов в силу их психологических особенностей, существуют определенные устойчивые способы реагирования на различные жизненные ситуации. Это, на наш взгляд, препятствует успешной адаптации и увеличивает риск дезадаптации в стрессе. А поскольку люди с промежуточным локусом контроля обладают в равной (или близкой к тому) степени чертами как экстерналов, так и энтерналов, то мы предположили, что в связи с этим, они более лабильны и соответственно обладают более широкими возможностями менять свое поведение в зависимости от требований ситуации и сохранять самообладание в экстремальных условиях, т. е. являються наиболее стрессоустойчивыми.

И в результате проведенного исследования взаимосвязи направленности локуса контроля и стрессоустойчивости личности, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась если рассматривать показатель стрессоустойчивости с позиции нервно-психической устойчивости. Так же в ходе исследования выяснилось что взаимосвязь между локусом контроля и сопротивляемостью стрессу отсутствует.

6. Дружинин В. Н. Психология. Учебник для гуманитарных вузов. – СПб.: Питер, 2001. – 656 с.

7. Елисеев О. П. Практикум по психологии личности. — СПб.: Питер, 2001. – 560 с.

8. Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость оператора. // Очерки психологии труда оператора. – М.: Наука, 2006. – 245 с.

9. Китаев – Смык Л.А. Психология стресса. – М.: Наука, 1983. — 367 с.

10. Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал, № 1, 1995

11. Корнилова А.А. К вопросу изучения экстернальности-интернальности у современных студентов. / Психология, социология и педагогика. – Май, 2012 [Электронный ресурс]. URL: h**t://psychology.snauka.r*/2012/05/632

12. Куликов Л.В. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2004. – 464 с.

13. Лебедева В.А. Психология сегодня. Материалы Х регион. студ. науч.практ. конф. - Екатеринбург: ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2008. – 254 с.

14. Майерс Д. Изучаем социальную психологию / пер. З. Замчук – СПб.: «Питер», 2007. – 794 с.

15. Психологическая диагностика. Учебное пособие / ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. — М.: УРАО, 2000. – 304 с.

16. Психология личности: словарь-справочник / ред. П.П. Горностай, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320 с.

17. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ. –СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. – 224 с.

18. Рогов Е.И. Эмоции и аоля. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 240 с.

19. Рыбников В.Ю. Экспресс-методика "Прогноз-2" для оценки нервно-психической неустойчивости кандидатов на учебу в ВУЗ // Тез. докл. на I всеарм. совещании. – М.: Воениздат, 1990. – 306 с.

20. Стеганцев А.В. Управление стрессом: системный подход / редакция статьи «Стресс-менеджмент для финансистов: время пришло!»,

журнал «Управление кредитной организацией». - Февраль, 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа к статье: h**t://w*w.stiogantsev.r*/st/ps_stressmenedjment.html

21. Трусило Л.А. Личная эффективность. Самоконтроль. [Электронный ресурс] / Л.А. Трусило - Электр. ст. - Январь, 2011. - Режим доступа к статье: h**t://milatrusilo.com/lichnostnyiy-rost/lichnaya-effektivnost-samokontrol

22. Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Теории личности и личностный рост / Р. Фрейджер, Д. Фэйдимен, - СПб.: «Питер», 2002. – 690 с.

23. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории Личности. 3-е издание. – СПб.: Питер, 2011. – 608 с.

24. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции - учебное пособие – СПб.: Питер, 2007. – 256 с.

25. Электронный персональный журнал Бурннера Е.Ю. Психология. [Электронный ресурс] / Е.Ю. Бурннер - Электр. ст. - Июль, 2011. - Режим доступа к статье: h**t://brunner.kgu.edu.ua/index.php/cv/154-holms-rage