«Личностные особенности подростков, воспитывающихся в условиях детского дома»

Психические и личностные особенности детей, воспитывающихся в условиях детского дома, специфическая социальная ситуация развития ставят задачу поиска и разработки таких форм психологической работы, которые позволили бы создать условия, необходимые для их позитивного личностного развития и социализации.

Среди многих работ по теории личности, ее структуре в психологии личности особенно выделяются работы А. Г. Ковалева, В. Н. Мясищева и К. К. Платонова [1]. Для конкретизации личностного развития подростков мы использовали концепцию динамической структуры личности К.К. Платонова. За основу исследования мы взяли социально-обусловленные особенности развития личности подростка.

Объект исследования: личностные особенности подростков.

Предмет исследования: социально обусловленные особенности личности подростков, воспитывающихся в условиях детского дома и подростков, воспитывающихся в семье.

Цель исследования: выявить различия личностных особенностей подростков, воспитывающихся в условиях детского дома и подростков, воспитывающихся в семье.

Гипотеза исследования: смысложизненные ориентации, мотивация, самооценка, толерантность, социально-психологическая приспособленность подростков, воспитывающихся в условиях детского дома, отличаются от особенностей личности подростков, воспитывающихся в семье.

В соответствии с поставленной гипотезой исследования предусмотрено решение следующих задач:

1.Выделить основные подходы к изучению особенностей личности подростка.

2.Определить значение роли семьи в развитии личностных качеств подростка;

3.Выделить особенности работы детского дома, как воспитательно-образовательного учреждения;

4.Эмпирически выявить различие смысложизненных ориентаций, мотивации, самооценки, толерантности, социально-психологической приспособленности подростков, воспитывающихся в условиях детского дома и в семье.

Методологическая и теоретическая база исследования: работы по теории и структуры личности Л.И. Божович, А. Г. Ковалева, В. Н. Мясищева, К. К. Платонова, Э. Эриксона, работы в области психологии сиротства А. Прихожан, Н. Толстых.

Практическая значимость определяется возможностью использования полученных теоретических сведений в практике работы узких специалистов, сопровождающих детей и подростков, воспитывающихся в условиях детского дома и других учреждений интернатного типа.

Методы исследования: методы теоретического исследования (анализ, синтез), методы эмпирического исследования (тестирование, опрос), методы статистической обработки данных.

Методики исследования:

1. «Тест смысложизненных ориентаций» (СЖО) (Д.А. Леонтьев).

2. Опросник для измерения мотивации достижения (А. Мехрабиан).

3. Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан.

4. Диагностика коммуникативной толерантности (В. В. Бойко).

5. Шкала социально-психологической приспособленности.

Эмпирическая база исследования: воспитанники Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Белебеевский детский дом в количестве 23 чел. в возрасте 12-16 лет и учащиеся Татарской гимназии с отделением искусств г. Белебей в возрасте 14-15 лет в количестве 23 чел. По 17 мальчиков и 6 девочек.

Структура выпускной квалификационной работы: выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав (теоретической и эмпирической исследования), выводов по главам, заключения, списка литературы из 54 источников.

Подобный интерес к психологическому изучению личности, конечно, не случаен. Через идею личности манифестируют себя и современный человек, и культура, и творчество. Все это происходит на фоне обострения внимания ко всему циклу гуманитарных тем, в центре которого, безусловно, лежат проблемы культуры и личности.

Обращаясь к изучению личности, психологи надеются понять человека, с одной стороны, как целое, соединить, «конфигурировать» различные представления о нем, полученные в разных психологических теориях, с другой - как уникальное и индивидуальное субъективное образование.

Личность – совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (Леонтьев).

Личность – совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (Рубинштейн).

Личность – общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (Ганзен).

И. С. Кон обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты.

Б. Г. Ананьев: личность – субъект общественного поведения и коммуникации.

А. В. Петровский: личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности.

К. К. Платонов: личность – человек как носитель сознания.

Структура личности – концепция личности, обобщающая процессуально – иерархические подструктуры личности с субординацией низших подструктур высшим, включающая наложенные на них подструктуры способностей и характера.

Первый отечественный подход к изучению проблемы личности в психологии характеризуется достаточно широким кругом явлений, относимых к психологии личности. Этот подход представлен и реализован в трудах С.Л. Рубинштейна и его последователей, в частности в работах Е.В. Шороховой, К.А. Абульхановой-Славской.

Для Рубинштейна главными, смыслообразующими, если можно так сказать, при разработке проблем личности были две идеи. Первая идея - это утверждение тезиса об общественной, социальной природе личности. Вторая идея связана с преодолением механистической концепции в психологии. Ведя борьбу с механизмом в психологии, Рубинштейн и предложил такое определение личности (именно психологическое, а не социологическое), согласно которому личность есть целостная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия [41].

Ленинградский психолог В.Н. Мясищев внес большой вклад в исследование личности и предложил свою интерпретацию, свою версию того, что есть личность как конкретное образование. Центральным понятием у него было понятие «отношение». Именно отношения человека к окружающему миру, к людям и самому себе, по мнению Мясищева, наиболее полно и всесторонне характеризуют личность конкретного человека.

В.Н. Мясищев единство личности характеризует направленностью, уровнем развития, структурой личности динамикой нервно-психической реактивности (темпераментом). Структура личности – это более частная характеристика личности, включающая в себя мотивацию, отношения тенденции личности [28].

Существенный вклад в разработку проблемы личности внесли представители школы грузинской психологии – Д.Н. Узнадзе и его последователи. В рамках этой школы центральным явилось понятие «установка», с помощью которого исследователи пытались выразить наиболее существенное в личности человека.

Очень важная работа по систематизации и критическому переосмыслению исследований установки была проделана А.Г. Асмоловым. В частности, было четко показано, что необходимо различать виды установок и уровни установки. По-видимому, только один класс установочных явлений – так называемые смысловые установки – относится собственно к области личности, и ни в коей мере нельзя связывать с личностью все установочные явления [41].

В школе А.Н. Леонтьева строение личности рассматривается в виде «3х членной схемы» (В.В. Петухов, В.В. Столин): природный субъект (природный индивид), социальный субъект (социальный индивид), культурный субъект (личность) [46].

Для социальной психологии оказалась эвристичным предложенное в школе А.Н. Леонтьева общепсихологическое понятие личности, в свете которого по – иному раскрываются три основные «сферы» социализации личности (деятельность, общение, самосознание), поскольку в концепции деятельностного опосредствования межличностных отношений личность понимается не как пассивный продукт воздействия «общества» на «индивиды», а как результат активного освоения субъектом новых видов деятельности в процессах личностного выбора, в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности [46].

Тенденция к более узкой трактовке понятия «личность» представлена в трудах отечественного психолога Л.И. Божович.

Основным среди признаков, характеристики личности для Божович является способность управлять своим поведением и деятельностью. Это по существу, выражение другими словами той же самой мысли о сознательной личности, потому что управлять своим поведением и деятельностью личность может лишь на основе самосознания [10].

«…Целостная структура личности, - пишет Л.И. Божович, - определяется, прежде всего, ее направленностью. В основе направленности личности, согласно нашей точки зрения, лежит возникающая в процессе жизни и воспитания человека устойчиво доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы, подчиняя себе все остальные, характеризуют строение мотивационной сферы человека. Возникновение такого рода иерархической системы мотивов обеспечивает наивысшую устойчивую личность» [51, с.71].

В рамках типологического направления психология личности понимается как учение о типах личности, а основной характеристикой конкретного человека считается его принадлежность к определенному типу.

Внутри типологического направления, в свою очередь, выделяются некоторые его виды, варианты. Так, достаточно широкое распространение получила попытка связать типологические особенности личности с типом организма, типом строения тела.

Представителем этой тенденции выступает У. Шелдон. До Шелдона эта идея была представлена в работах Эрнста Кречмера. Вторым вариантом типологического подхода к изучению личности является точка зрения Ганса Юргена Айзенка. В отличие от Шелдона, Он стремился связать личностные характеристики с некоторыми динамическими особенностями функционирования нервной и гормональной систем организма [54].

Типологические исследования личности, как правило, ориентируются на биологические основы, биологические предпосылки развития личности и уделяют недостаточное внимание социально-культурным аспектам, а также межличностным отношениям как факторам и условиям формирования личности отдельного человека. Это относится и к концепции Айзенка, и – в еще большей степени – к концепции Шелдона.

Второе направление исследований личности, которое остается достаточно популярным и сегодня, связано с изучением черт личности. Это направление представлено, в частности, работами Джеймса Кеттела. Теорию Кеттела так и называют – теория черт личности [54].

Данная теория, как и направление в целом, характеризуется следующим основным постулатом: личность конкретного человека может быть адекватно описана путем ее локализации в системе шкал, совокупность которых представляет собой набор черт личности.

В психоаналитической теории личности выделяют два аспекта психоаналитической концепции личности. Один аспект касается трактовки развития личности в онтогенезе, второй аспект связывается с динамикой функционирования личности на каждом этапе ее развития. Это, конечно, условное различение, тем не менее, оно работает [41].

В последние годы достаточно популярной становится социально-когнитивное направление в теоретическом осмыслении проблемы личности. Его представляют, в частности, социально-когнитивная теория личности Альберта Бандуры и теория социального научения Джулиана Роттера.

Предметом исследования здесь становятся не устойчивые и всеобщие характеристики личности, а характеристики ситуативные, изменчивые. В рамках этого направления основное внимание уделяется изучению податливости, изменчивости поведения и методам направленного изменения поведения. Эти теории, по существу, в наибольшей степени впитали в себя традиции бихевиоризма.

Значительное направление исследований личности связано с анализом культуры, т.е. влияния социального опыта на индивидуума. Влияние культуры на конкретного человека в рамках данного направления конкретизируется через понятие роли. Роль – это некая система социальных функций, которые должен выполнять человек, система ожиданий, связанная с выполнением этих функций, это то, чего ждут от человека, если он принимает данную социальную позицию. Требования к одной и той же роли варьируются в различных культурах [54].

Положительным моментом этого направления являются попытки преодолеть достаточно популярную биологическую ориентацию в исследовании типов личности, выйти за рамки физиологического подхода и обратиться к социально-культурным факторам.

Однако данный подход имеет одно существенное ограничение: сама культура, социальность понимается в его рамках достаточно узко. Здесь внимание концентрируется, как правило, на ближайшей социальной среде, на ближайшем социальном окружении. Если речь идет об онтогенезе, то это отношения с родителями, с ближайшими друзьями, соседями и т.д. Это, конечно, важная часть социальных факторов. Но она не должна, ни в коей мере затенять более широкий класс социальных влияний, факторов, связанных с включением человека в реальный производительный труд, в систему производственных отношений. Этот момент не учитывается в рамках данного направления.

Экспериментальные исследования личности можно выделить как особое направление, характеризующееся сознательной ориентацией на эмпирическое изучение отдельных проявлений личности. Это само по себе важно и интересно, но, естественно, не приводит к созданию новых теорий личности. В результате оказывается, что экспериментальные подходы к личности нуждаются во все большем дополнении теорией.

Весьма интересна теория развития личности Э. Эриксона, которого относят к числу наиболее крупных фигур в западной психологии. Э. Эриксон рассматривает развитие личности, ее самосознания как последовательную смену стадий, имеющих не только свои соматические, но и качественные эмоциональные особенности. На каждой стадии психосоциального развития индивид неизбежно испытывает определенный кризис, означающий новый поворотный пункт в его формировании как члена общества. Перспективы благоприятного личностного развития неизбежно зависят от того, с каким психологическим багажом ребенок, подросток вступает в следующую стадию своего жизненного пути [54].

Среди многих работ по теории личности, ее структуре в психологии личности особенно выделяются работы А. Г. Ковалева, В. Н. Мясищева и К. К. Платонова.

А. Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:

• темперамента (структуры природных свойств),

• направленности (система потребностей, интересов, идеалов),

• способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности.

Концепция динамической структуры личности (К. К. Платонов) является ярким образцом реализации идей структурного подхода к пониманию личности человека. К.К. Платонов рассматривает личность как динамическую систему, т.е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции.

В этой системе автор выделяет 4 подструктуры личности. Критериями выделения подструктур являются:

- отношение биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного;

-внутренняя близость черт личности, входящих в каждую подструктуру;

-каждая подструктура имеет свой особый, основной для нее инструмент формирования (воспитание, обучение, тренировка, упражнение);

-объективно существующая иерархическая зависимость подструктур;

-исторические критерии, используемые для сущностного понимания личности:

• личность как сумма психических свойств,

• личность как опыт человека,

• биологизация личности,

• социализация личности.

Применение данных критериев к анализу личности позволило автору выделить в ее структуре следующие основные подструктуры:

1. Подструктура направленности и отношений личности, которая проявляется в виде моральных черт. Они не имеют врожденных задатков и формируются путем воспитания. Поэтому она может быть названа социально обусловленной. Она включает желания, интересы, склонности, стремления, идеалы, убеждения, мировоззрение. Все это –

формы проявления направленности, в которой проявляются отношения личности. Однако К.К. Платонов рассматривает отношение не как свойство личности, а как атрибут сознания, наряду с переживаниями и познанием, определяющим различные проявления его активности». По К.К. Платонову параметры этой подструктуры следует рассматривать на социально-психологическом уровне.

2. Подструктура опыта, который «объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные путем обучения, но уже с заметным влиянием биологически и даже генетически обусловленных свойств личности». К.К. Платонов признает, что «далеко не все психологи рассматривают указанные свойства как свойства личности». Но закрепление их в процессе обучения, делает их типичными, что и позволяет их считать свойствами личности. Ведущая форма развития качеств этой подструктуры – обучение обуславливает и уровень их анализа – психолого-педагогический.

3. Подструктура индивидуальных особенностей психических процессов или функций памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. К.К. Платонов намеренно устанавливает такой порядок их следования, подчеркивая тем самым силу биологической и генетической обусловленности психических процессов и функций. В наибольшей мере это характерно для памяти, поскольку психическая память развивалась на основе физиологической и генетической памяти, а без нее не могли бы существовать другие психические процессы и функции. Что касается эмоций и ощущений, то они свойственны как человеку, так и животным. Уже поэтому видно отчетливое влияние на их развитие биологического фактора.

Процесс формирования и развития индивидуальных особенностей психических процессов осуществляется путем упражнения, а изучается данная подструктура в основном на индивидуально-психологическом уровне.

4. Подструктура биопсихических свойств, в которую входят половые и возрастные свойства личности, типологические свойства личности (темперамент). Процесс формирования черт этой подструктуры, а точнее их переделки, осуществляется путем тренировки. «Свойства личности, входящие в эту подструктуру несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют». Поскольку активность этой подструктуры определяется силой нервной системы, то изучаться она должна на психофизиологическом и нейропсихологическом, вплоть до молекулярного, уровне.

По Ганзену в структуру личности входит темперамент, направленность, характер и способности.

Б. Г. Ананьев считает, что в структуру личности входят такие свойства:

• определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);

• динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;

• статус и социальные функции – роли;

• мотивация поведения и ценностные ориентации;

• структура и динамика отношений [2].

Таким образом, личность – это единое целостное образование, отдельные элементы которого находятся в закономерных взаимосвязях. Ее наиболее общей структурой является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности: социально обусловленные особенности, личный опыт, индивидуальные особенности различных психических процессов, биологически обусловленные особенности [1]. Все 4 стороны личности тесно взаимодействуют друг с другом. Однако, доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности – ее мировоззрением, направленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами. Ее мы и взяли за основу нашего исследования.

Эмпирическое исследование, проведенное в рамках нашего исследования, показало, что подростки, воспитывающиеся в условиях детского дома, характеризуются меньшей целеустремленностью, чем их сверстники, воспитывающиеся в семьях, отсутствием в жизни целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Они менее удовлетворены своей жизнью в настоящем, воспринимают процесс своей жизни как неинтересный, эмоционально ненасыщенный и незаполненный смыслом. Воспитанники детского дома в большей степени склонны к мысли о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Они не удовлетворены прожитой частью жизни, считают прожитую часть своей жизни непродуктивной и неосмысленной. У них недостаточны представления о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о её смысле, контролировать события собственной жизни. Им менее свойственна убежденность в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь, убеждены в том, что жизнь человека не подвластна сознательному контролю. Подростки склонны избегать неудачи, не склонны к риску. Они не в полной мере реализуют свои способности и реже достигают поставленных целей, т.к. не учатся на своих ошибках, медленнее находят оптимальные решения. Воспитанники детского дома менее терпимы к людям. Они плохо переносят им неприятных или неприемлемых, по их мнению, психических состояний и поступков партнёров по взаимодействию. Таким образом, была подтверждена гипотеза о том, что смысложизненные ориентации, мотивация, самооценка, толерантность, социально-психологическая приспособленность подростков, воспитывающихся в условиях детского дома, отличаются от особенностей личности подростков, воспитывающихся в семье.

Значение нашего исследования заключается в том, что в работе изучается наименее разработанный аспект процесса развития личности в подростковом возрасте – её развитие в условиях детского дома. Установленные в ходе исследования факты и закономерности могут быть использованы для построения психокоррекционных программ для работы с воспитанниками детских образовательных учреждений интернатного типа.

7. Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002.

8. Бобылева И.А., Гурова Е.В. О разработке мониторинга качества жизни воспитанников детского дома // Журнал практического психолога. 2008. № 3, С. 174-185.

9. Богатырева М.Б. Психологические особенности «образа Я» подрост-ков, проживающих вне семьи. - М., 2007.

10. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности. - М.: Международная педагогическая академия, 1995.

11. В помощь специалисту по опеке и попечительству. Методическое пособие. Выпуск № 1. / Составитель Сорока Н.А. – Уфа – 2008.

12. Вестник СевКавГТУ Серия «Гуманитарные науки», №1 (11), 2004.

13. Владимирова Н.В., Спаньярд Х. Шаг за шагом: индивидуальное консультирование выпускников детских домов и школ-интернатов. – М.: Генезис, 2007.

14. Внедрение инновационных моделей устройства детей-сирот в семьи граждан. Сборник материалов. – Архангельск: Архангельский областной институт переподготовки и повышения квалификации работников образования, 2003.

15. Войтенко Т.П., Миронова М.Н. Проблемы развития детей в детских домах и школах-интернатах // Вопросы психологии. 1999. № 2, С. 118-120.

16. Все дети – наши: Сб. материалов II Всероссийских педагогических Католиковских чтений. – М., 1998.

17. Грибанова Г.В. Межличностные отношения между взрослыми и детьми в условиях детского дома // Дефектология. 1993. № 6. С. 13-18.

18. Гуткина Н.И. Л.И. Божович: вехи биографии и основные понятия концепции формирования личности // Вопросы психологии. 2008. № 5, С. 134.

19. Дементьев И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000.

20. Евстешина О.И. Сеть социальных контактов в решении социально-психологических проблем воспитанников приютов для детей и подростков // Журнал практического психолога. 2007. № 4, с. 187.

21. Карпова О. П. Особенности психического развития подростков-воспитанников детских учреждений интернатного типа // Медицина сегодня и завтра: Периодический сборник научных работ молодых учёных и специалистов. — Харьков, 1998. — Вып. 3. — С. 58–59.

22. Католиков А.А. Дом моих детей. Сборник/Сост. Л.В. Плаксиной. Предисл. А.А.Лиханова. – М.: Издательство Российского детского фонда «ДОМ», 1997.

23. Кравцова М.В. Влияние сиблинговых отношений на эмоциональное состояние подростков, лишенных родительского попечения // Журнал практического психолога. 2006. № 6, С. 20-25.

24. Кривцова В.С. и др. Подросток на перекрестке эпох. – М.: Генезис, 1997.

25. Ладохина Л.В. Проблемы семей выпускников интернатных учреждений //Детский дом. 2007. № 2. С. 25–32.

26. Лубовский Д.В. Понятие «внутренняя позиция личности» в работах Л.И. Божович: теоретические аспекты и современные исследования // Журнал практического психолога. 2008. № 5, С. 157.

27. Мухина В.С. Психологическая помощь детям, воспитывающихся в учреждениях интернатного типа // Вопросы психологии. 1989. № 1. С. 32-39.

28. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. – Л., 1960.

29. Низамова Ю.Ш. Как общаться с подростком // Учитель Башкортостана. - 2008. - № 2. С. 89.

30. Овчарова Р.В. Практическая психология образования.– М.: Издат.центр «Академия», 2003.

31. Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. – М.: Генезис, 2006.

32. Павлова М.К. Взаимосвязи между отдельными сторонами психологического развития в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 2008. № 3, С. 46.

33. Пантелеева В. О самореализации личности // Школьный психолог. 2008. № 2, С. 31-34.

34. Поварницына В.А. Воспитателю о развитии личности ребенка (материалы в помощь педагогическим работникам интернатных учреждений по проблеме социально-трудовой адаптации воспитанников). – Курган: «Гармония», 1995.

35. Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Развитие личности в условиях психической депривации // Формирование личности в онтогенезе. – М., 1991. С.78-79; 99-104.

36. Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психология сиротства. 3-е изд. – СПб.: Питер, 2007.

37. Психическое развитие воспитанников детского дома / Под ред. И.В. Дубровиной, А.Г. Рузской; Науч.-исслед. Ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1990.

38. Психолог в учреждении сиротского типа: опыт практической работы. Сост. Пашина А.Х. – М.: Эслан, 2000.

39. Психологические барьеры, возникающие в патронатной семье // Вопросы психологии. 2008. № 3, С.155-160.

40. Радина Н.К. Изучение самопринятия у детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях и в семье // Вопросы психологии. 2000. № 3, С. 23-33.

41. Рубинштейн С. Л. Основы общей психология. СПб., 1998.

42. Семья Г.В. Основы психологической защищенности детей, оставшихся без попечения родителей: дис. д-ра психол. наук. М., 2004.

43. Сидорова Л.К. Организация и содержание работы с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей. – М.: Айрис-пресс, 2004.

44. Система социально-психологического сопровождения детей-сирот в интернатном учреждении: Методическое пособие для специалистов, работающих с детьми-сиротами интернатных учреждений / Под ред. Н.М. Иовчук. М., 2003.

45. Слуцкий В.И. Феномен общественной собственности и его влияние на формирование личности воспитанников детских домов // Вопросы психологии. 2000. № 5, С. 132-136.

46. Солдатова. Психология развития и возрастная психология. – М.: Феникс, 2004.

47. Соломатина Г.Н. Психологические барьеры, возникающие в патронатной семье в период адаптации // Вопросы психологии. 2008. № 3, С. 155-160.

48. Социально-психологические требования к воспитанникам и воспитателям детских домов. Исполнительная дирекция Президентской программы «Дети-сироты». – Курган: ПО «Исеть», 1997.

49. Сырцова А., Митина О.В. Возрастная динамика временных ориентаций личности // Вопросы психологии. 2008. № 2, С.41.

50. Толстых Н.Н. Теория личности: от структурной модели к функциональной // Журнал практического психолога. 2008. № 5, С. 66-83.

51. Толстых Н.Н. Формирование личности как становление субъекта развития // Вопросы психологии. 2008. № 5, С. 134.

52. Фридман Л.М. Психология детей и подростков. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2004.

53. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е изд-е. – СПб.: Питер, 2007.

54. Шипицына Л.М. Психология детей-сирот. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005.