«Риторика»

1. Риторика – это

а) теория ораторского искусства, теория красноречия, наука об умении говорить красно, хорошо, так, как нужно в данном случае;

б) одна из древнейших наук в истории человечества;

в) наука и искусство;

г) все указанное.

2. Развитие римского красноречия связано с именем

а) Цицерона;

б) Квинтилиана;

в) Аристотеля.

3. Соотнесите роды и виды красноречия:

1) духовное красноречие; а) застольная речь;

2) социально-бытовое красноречие; б) лекция;

3) академическое красноречие; в) защитительная речь;

4) социально-политическое красноречие; г) проповедь;

5) судебное красноречие; д) агитаторская речь.

4. Временем расцвета русской риторики считается

а) первая половина XIX века;

б) конец XVII века;

в) начало XVIII века.

5. Аргументы делятся на

а) логические и психологические;

б) эмпирические и теоретические;

в) убедительные и неубедительные

6. Соотнесите определение и определяемое:

1) документ, фиксирующий соглашения двух или нескольких сторон.

2) документ, содержащий просьбу лица (лиц) учреждению или должност-ному лицу.

3) документ, адресованный руководству, в котором излагается какой-либо вопрос с выводами и предложениями составителя;

а) заявление;

б) договор;

в) докладная записка.

7. К основным качествам речи относятся

а) содержательность;

б) чистота;

в) богатство и разнообразие;

г) регламентированность.

8. Этикетная формула – это

9. Назовите составляющие классической композиции речи.

а) конец речи;

б) главная часть;

в) план;

г) вступление.

10. Мысленное установление сходства или различия предметов по существенным и несущественным признакам – это такая логическая форма изложения, как

а) анализ;

б) сравнение;

в) синтез;

г) обобщение.

11. Укажите основные законы формальной логики.

а) тождества;

б) противоречия;

в) исключенного третьего;

г) достаточного основания.

12. Выберите истинное утверждение. «Документ – это…».

а) деловые бумаги, имеющие правовую значимость;

б) паспорт, удостоверение;

в) тексты канцелярско-делового подстиля, регулирующие социальную жизнь человека.

13. Отметьте экстралингвистический признак, не характерный для официально-делового текста.

а) шаблонность;

б) стандартизация;

в) регламентированность;

г) фамильярность.

14. Укажите приемы стилистического синтаксиса.

а) антитеза;

б) инверсия;

в) эпифора.

15. Определите функцию художественных средств языка в речи орато-ра.

а) функция воздействия;

б) функция сообщения;

в) эстетическая функция.

1. Перед Вами фрагмент выступления Т. Н. Грановского (1848–1849 гг.). Определите род и вид данной речи. Для этого надо:

а) проанализировать лексику фрагмента [слова общеупотребительной или ограниченной сферы употребления; если имеются, то назвать научные термины (при затруднениях обращайтесь к Энциклопедическому словарю]; при наличии отметить ссылки на исторические документы, на даты;

б) проанализировать синтаксис фрагмента, определив, простые или слож-ные предложения преобладают; часто ли используются обособления;

в) сделать вывод.

Каждый член феодальной аристократии располагал по произволу своими рабами и отчасти своими вилланами. На него не было апелляции; апелляция на вассалов появилась уже позднее, в XIII столетии. Владелец судил по преданиям и обычаям своей местности, но и эти обычаи не обеспечивали подданных от его произвола. Уже в этом было много тяжкого для народа, который не находил нигде управы и защиты.

Читая сборники французских обычаев, составленные в XVI, XVII и XVIII веках, мы поражаемся множеством бессмысленных подробностей, количе-ством разных пошлых повинностей, которые при всём том не приносили владельцу никакой существенной пользы. Например, в одном владении Вос-точной Франции крестьяне обязаны были в определенное время собираться перед замком господина и целый день бить друг друга в грудь, делая гримасы друг другу и показывая язык. В другом месте крестьяне обязаны были при-везти владельцу в известное время яйцо, положив его на телеге, запряжен-ной 8 волами. Далее, в одном селении, принадлежавшем фамилии Монморан-си, ежегодно в известный срок посылался к господину цирюльник, который должен был его выбрить, где бы ни находился господин. Жители были обяза-ны в известные дни приходить к замку и целовать замки, запоры замка и другие грязные обычаи. Видно, что эти повинности не увеличивали ни бо-гатства, ни могущества, ни славы феодального владельца. Какой же их смысл? В них выразился произвол, каприз феодального владельца, который не доволен тем, что имел власть над своими, но хотел унизить их. Ни в одну эпоху историческую мы не видим такого страшного эгоистического разви-тия, кое выражало презрение к подчиненным. Особенное почетное право феодального владельца состояло в том, что он имел свою виселицу перед замком. Поборы с крестьян определялись его собственной волею. Он не только облагал их огромными налогами, но к этому присоединялись еще не-сколько обстоятельств, коих не найдется нигде в мире, кроме феодального порядка вещей: часто, например, умиравший без близких родственников ос-тавлял имение господину; если после него ничего не оставалось, сборщик подати феодала отсекал руку у трупа и приносил господину. В этом обряде выражается взгляд феодального владельца на своих подданных. Следы этого обычая остались в названии manus mortua, droit de main morte (мёртвая рука – лат., право мертвой руки – франц.). Иностранец, умерший на земле вла-дельца, оставлял собственность свою в пользу последнего. Это сохранилось до 819 года, когда имение поступило уже в казну короля. Каждый владелец, как бы ни были мелки его поместья, брал пошлину с товаров, провозимых по его владениям; даже с самого купца бралась подать. Часто, однако ж, ни купец, ни товары не проезжали через владение и оставались в нём навсегда, поступая в собственность владельца.

2. Ниже приводится первый абзац речи судебного оратора А. Ф. Кони. Отметьте известный вам элемент композиции: этикетные формулы, «зацепляющий крючок», вступление, главная часть, заключение.

Господа судьи, господа присяжные заседатели! Около месяца тому назад в Спасской улице, в доме Дмитриевского, произошло большое несчастье. Семейство, единственной поддержкой которого был А. И. Рыжов, состояв-шее из жены его и четырёх детей, внезапно осиротело: глава этого семейст-ва был лишен жизни. Он лишился жизни не окруженный попечениями родных, не благословляя своих детей, а сопровождаемый их отчаянными криками и падая от руки близкого и обязанного ему человека. Этот близкий человек находится в настоящее время перед вами и от вас зависит решить его судь-бу.

3. Прочитайте фрагмент из речи И. С. Тургенева «Гамлет и Дон Ки-хот», произнесенной 10 января 1860 г. Найдите логические формы изло-жения: анализ, синтез, сравнение, обобщение. Для удобства определения фрагмент разбит на отдельные части, каждая из которых соответствует одной из логических форм изложения.

Гамлет – сын короля, убитого родным братом, похитителем престола; отец его выходит из могилы, из «челюстей ада», чтобы поручить ему отом-стить за себя, а он колеблется, хитрит с самим собой, тешится тем, что ругает себя, и, наконец, убивает своего отчима случайно. (1) Глубокая пси-хологическая черта, за которую многие, даже умные, но близорукие люди дерзали осуждать Шекспира! (2) А Дон Кихот, почти нищий человек, без всяких средств и связей, старый, одинокий, берет на себя исправлять зло и защищать притесненных на всем земном шаре. Что нужды, что первая же его попытка освобождения невинности от притеснителя рушится двойной бедою на голову самой невинности … (Мы разумеем ту сцену, когда Дон Ки-хот избавляет мальчика от побоев его хозяина, который тотчас же после удаления избавителя вдесятеро сильнее наказывает бедняка); что нужды, что, думая иметь дело с вредными великанами, Дон Кихот нападает на по-лезные ветряные мельницы…(3) Комическая оболочка этих образов не должна отводить наши глаза от скрытого в них смысла. Кто, жертвуя собою, вздумал бы сперва рассчитывать и взвешивать последствия, всю вероятность пользы своего поступка, тот едва ли способен на самопо-жертвование. (4) С Гамлетом ничего подобного случиться не может: ему ли, с его проницательным, тонким, скептическим умом, ему ли впасть в такую грубую ошибку! Нет, он не будет сражаться с ветряными мельницами, он не верит в великанов… Гамлет не стал бы утверждать, как Дон Кихот, показывая вам и каждому цирюльничий таз, что это есть настоящий вол-шебный шлем Мамбрина; но мы полагаем, что, если бы сама истина пред-стала воплощенною перед его глазами, Гамлет не решился бы поручиться, что это точно она, истина… Ведь может быть, и истины тоже нет, как великанов.(5) Мы смеёмся над Дон Кихотом … но, мм. гг., кто из нас может, добросовестно вопросив себя, свои прошедшие, свои настоящие убеждения, кто решится утверждать, что он всегда и во всяком случае различит и различал цирюльничий оловянный таз от волшебного золотого шлема?… Поэтому нам кажется, что главное дело в искренности и силе самого убеж-денья…, а результат – в руке судеб. Они одни могут показать нам, с призра-ками ли мы боролись, с действительными ли врагами, и каким оружием мы покрыли наши головы… Наше дело вооружиться и бороться. (6)

…Воображение охотно вызывает перед собою образы обоих современни-ков – поэтов, которые умерли в один и тот же день, 26 апреля 1616 года. Сервантес, вероятно, ничего не знал о Шекспире; но великий трагик в ти-шине своего Стратфордского дома, куда он удалился за три года до смерти, мог прочесть знаменитый роман, который был уже тогда переведён на анг-лийский язык… Картина, достойная кисти живописца-мыслителя: Шек-спир, читающий «Дон Кихота»! Счастливы страны, среди которых возни-кают такие люди, учители современников и потомков! Неувядаемый лавр, которым увенчивается великий человек, ложится на чело его народа. (7)

4. Фрагмент из доклада писателя Л. Леонова, посвященного 150-летию со дня рождения А. С. Грибоедова. Дедукция или индукция в нём использована?

Успех этой книги широчайшего общественного анализа был бы немыслим, если бы высоким идейным качествам не соответствовали такие же литературные достоинства. Её архитектура совершенна. Она исполнена отличным, крыловского басенного склада и пушкинской выразительности, стихом. Такой краткости, когда портрет рисуется с полуреплики, у нас не достигал почти никто. Мы с детства прибегаем к формулировкам комедии для определения житейских положений.

5. Какие аргументы используются в речи защитника? Уместны ли они в этом роде и виде речи?

Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал, и его имя этого требует строгой кары, потому что с него должно «спроситься». Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни – разве с него уже недостаточно спрошено? Припомни-те, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время пребывания на ней. Высоко стоял… Низко упал… ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними! Господа, будьте мило-сердны и справедливы и, вспоминая о высоте положения и о том, как низко он упал, подумайте о дуге падения! (Ф. Н. Плевако. Из защитительной речи).

6. Прочитайте, как К. С. Станиславский охарактеризовал речь с пло-хой дикцией. Какие тропы он при этом использовал?

1. Слово с комканным началом подобно человеку с расплющенной головой.

Слово с недоговоренным концом напоминает (…) человека с ампутиро-ванными ногами.

Когда у некоторых людей от вялости или от небрежности слова слива-ются в одну бесформенную массу, я вспоминаю мух, попавших в мед, мне представляется осенняя слякоть и распутица, когда все сливается в тумане.

2. Моя артикуляция губ плохо развита и так далека от виртуозности, что она не допускает даже ускоренной речи. Слоги и слова размываются, обваливаются и сползают, как рыхлый грунт берега, от чего происходят постоянные разливы гласных, в которых вязнет язык.