«Взяточничество»

Данная работа посвящена изучению уголовно– правовой характеристике получения и дачи взятки. Взяточничество является составной частью такого явления как коррупция.

Актуальность исследования данной темы обусловлена тем, что в условиях Российской Федерации на современном этапе проблема борьбы со взяточничеством приобрела серьезную остроту. Взяточничество распространено в настоящее время практически во всех странах мира. Одной из причин взяточничества является то, что чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему «ресурсами» путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, перераспределение собственности (приватизация), государственные и муниципальные заказы или льготы, а также возможность принятия законного или незаконного решения.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в области охраны государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Предметом исследования выступает правовое регулирование должностных преступлений – получения и дачи взятки.

Целью работы является исследование взяточничества по российскому уголовному праву.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: определение уголовно-правовой характеристики взяточничества, изучение личности взяточника отграничение взяточничества от смежных составов преступления, вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе со взяточничеством.

Получение взятки и дача взятки – относятся к наиболее опасным видам преступления. При совершении таких преступлений, представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Среди данных преступлений высока доля латентных преступлений, которая представляет реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений.

При написании работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы, подзаконные акты, научная литература по уголовному праву и теоретические разработки таких авторов, как Бурдакова В.Н., Лебедева В.М., Рарог А.Н., Ревина В.П. и др.

Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составляют сравнительно–правовой, системно–правовой, логико–теоретический и конкретно–исторический методы, а также структурно–функциональный анализ.

Исследование взяточничества по российскому уголовному праву имеет теоретическую и практическую значимость для правотворческой и правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

В теории уголовного права выработаны правила разграничения преступлений, охватывающие типичные ситуации, а равно сформулированы алгоритмы разграничения. Разграничение смежных составов может происходить по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Исходя из этого различают виды разграничения: разграничение по объекту, разграничение по субъекту, разграничение по объективной стороне (наиболее распространенное) и разграничение по субъективной стороне.

Проблема разграничения преступлений относится к числу наиболее сложных и вместе с тем недостаточно разработанных теорией уголовного права. Достаточно большое число ошибок, допущенных судами при применении уголовно–правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Как верно подчеркнул В.Н. Кудрявцев, для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представить себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями. Устанавливая свойственные данному деянию признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других.

Получение и дача взятки имеет сходные признаки со следующими преступлениями:

– Злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

– Коммерческий подкуп (ст. 204 УК).

–Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ).

Основные моменты, по которым проводится разграничение.

Отграничение взяточничества от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Зачастую получение взятки связано со злоупотреблением должностными полномочиями, которое представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В основу решения должно быть положено общее правило конкуренции уголовно–правовых норм. Поскольку получение взятки есть специальный вид должностного злоупотребления, содеянное квалифицируется по ст.290 УК РФ.

В практическом плане отграничения взятки от злоупотребления должностными полномочиями представляет определенную сложность, так как признаки составов этих преступлений в значительной мере совпадают. Для обоих преступлений характерно: посягательство на один и тот же объект; совершение их с субъективной стороны только с прямым умыслом; единый субъект преступления – должностное лицо. Однако в признаках состава есть и некоторые различия:

– корыстная цель при получении взятки – обязательный признак, при должностном злоупотреблении – альтернативный;

– состав должностного злоупотребления сконструирован в законе как материальный (для его наличия необходимо наступление последствий – существенного нарушения правоохраняемых интересов), состав получения взятки – формальный.

Основные же различия этих преступлений в практическом плане состоят в следующем.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.

Раскрытие данных преступных деяний крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.

Сложности раскрытия и расследования данного вида преступлений возникают под влиянием определенного круга особенностей. Это обоюдная заинтересованность сторон, противодействие расследованию, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов.

Из-за боязни уголовной ответственности все участники указанной категории преступлений–взяткополучатель, взяткодатель, посредник (за исключением случаев вымогательства взятки) заинтересованы в тщательном сокрытии следов своих преступных действий, а следовательно, в большинстве случаев данные преступления совершаются без свидетелей и с последующей тщательной маскировкой следов преступления. Таким образом, раскрытие взяточничества зачастую осуществляется в условиях информационной неопределенности, порождаемой как дефицитом ориентирующей и доказательственной информации, так и ее противоречивостью.

Взяточничество имеет особую актуальность в настоящее время.

Превалирование в деятельности государственных служащих решения задач защиты интересов личности, населения над интересами государства, несомненно, будет способствовать снижению должностной и коррупционной преступности. В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении правоохранительными органами своих задач, сплоченности общества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтересованности граждан по обеспечению правопорядка в стране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества.

6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постан. Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6. (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 №31)//Российская газета. – 2010. – № 296.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003.– № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2004. – № 2.

8. Указ Президента РФ от 13.04.2010. № 450 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011годы//Российская газета.–2010. –№5158.

9. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663–р «Об утверждении Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // СПС «Гарант».январь.2013.

10. Закон Хабаровского края от 30.09.2009 № 269 «О предупреждении коррупции в Хабаровском крае»//Собрание законодательства Хабаровского края.12.11.2009.№ 10(87)

11. Научная литература

11. Аникин А. Посредничество во взяточничестве/А. Аникин //Законность. – 2009.–№ 3.

12. Борисова, С.Е. Психологические особенности личности преступника/С.Е. Борисова// Юридическая психология. –2007. –№3.

13. Гамзиков, А.Г. Преступность в период экономических потрясений/ А.Г. Гамзиков//Безопасность бизнеса. –2009. –№ 4.

14. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки /Б. Завидов// Право и экономика. –2002.– № 5.

15. Касьяненко, М.А. Некоторые особенности китайской преступности в России //Безопасность бизнеса. –2007. – № 4.

16. Криминалистика: учебник для вузов /Под ред. И.Р.Пантелеева, Н.Н.Селиванова, М.:Юрист.2008.–210с.

17. Криминология. Учебное пособие/Под ред. В.Н.Бурдакова, Н.М. Кропачева.– Питер: Юрист.2007.–350c.

18. Комментарий к Конституции РФ(постатейный) / Под общей редакцией Е.Ю. Бархатова. – М: Проспект. –2010. –115c.

19. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (издание третье, измененное и дополненное) Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Издательство Норма. 2002. – С. 349.

20. Лошакова,С.А. Эволюция международно-правовых аспектов сотрудничества государств в борьбе с коррупцией//Безопасность бизнеса. 2009.№ 2.

21. Мацкевич,И.М. Преступность в условиях глобализации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009.№1.

22. Новикова, Ю.В. Криминологическая характеристика преступлений как теория и как результат научно–познавательной деятельности/Ю.В. Новикова// Российский следователь. –2007. –№6.

23. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник.2–е издание, исправленное и дополненное /под ред. В.П. Ревина.Юстицинформ. 2009.

24. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. – 2–е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо. –2008.

25. Овчаренко З.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного/З.В. Овчаренко// Российский судья. –2008. –№9.

26. Ролик, А.И., Романова, Л.И. Характеристика наркоситуации в Дальневосточном федеральном округе/А.И. Ролик, Л.И. Романова// Наркоконтроль. – 2009. – № 3.

27. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен. т.14. кн.7. М.:Юрист. –1965.

28. Толкачев, В.В. Коррупционное проявление через взятку /В.В. Толкачев// Гражданин и право. –2006. – № 2.

29. Черкесова, А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования/А.А. Черкасова//Российский следователь. – 2005. – № 8.

30. Яни, П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно–правовая ответственность. – М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез». –2002.

31. Яни, П.С. Должностные лица как специальный субъект: проблемы соучастия/П.С. Яни– М.: Юрист.2006. – № 1.