«Проблемы применения неустойки в гражданском праве»

В целях предотвращения либо ослабления негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, оно может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных в ст. 329 ГК РФ, что защищает стороны в договоре и позволяет уменьшить убытки от неисполнения обязательства другой стороны.

Согласно ст. 329 ГК РФ гражданско-правовыми способами обеспечения исполнения обязательств являются: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия, удержание имущества должника. Этот перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым. Обязательства могут обеспечиваться и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка несколько выделяется из всех способов обеспечения исполнения обязательств. Эффективность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств в договорных условиях объясняются, прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Кроме того, важность и актуальность неустойки заключается в том, что ей присущи следующие черты:

- предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;

- возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость доказывать наличие убытков, причиненных таким нарушением;

- возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, а это приспосабливает ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливает целенаправленное воздействие.

Роль обеспечения обязательств всегда была велика. В современных условиях экономического кризиса, сопровождаемого массовыми случаями нарушения договорных обязательств, роль указанных средств укрепления договорной дисциплины еще более возрастает. Поэтому тема исследования, наиболее актуальна в настоящее время.

Целью настоящей работы является анализ неустойки как меры ответственности и как способ обеспечения исполнения обязательств, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств по неустойке.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- рассмотреть историю законодательства о неустойки;

- рассмотреть концептуальные подходы к понятию неустойки;

- рассмотреть классификацию и выявить виды неустойки;

- проанализировать соотношение неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами;

- проанализировать соотношение неустойки с убытками;

- определить способы изменения размера неустойки и порядок ее исчисления.

Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области гражданского права: В.В. Витрянского, М.Ю. Катвицкой, Е.А Суханова, М.Н Брагинского, И.Б. Новицкого, И.С. Петерского, Л.А. Новоселовой, С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского и других. Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, исторический анализ, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Нормативную базу данного исследования составляют: Гражданский кодекс РФ и другие нормативные акты, принятые в Российской Федерации.

Структура работы определяется ее объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

Институт неустойки существовал еще в древнем Риме. Соглашение о ней заключалось в форме стипуляции, откуда неустойка и получила свое название - stipulatio poenae. Сегодня неустойка находит свое широчайшее применение в обеспечении исполнения самых разных гражданско-правовых договоров. Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Важно отметить, что неустойка обеспечивает только договорное обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные, внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не являются.

Неустойка делится на следующие виды: в зависимости от метода исчисления: штраф, пеня и собственно неустойка (в узком смысле), по основанию возникновения на законную и договорную, в зависимости от соотношения с убытками: зачетная, альтернативная, штрафная и исключительная.

Одной из проблем законодательства о неустойке является соотношения неустойки с иными институтами гражданского права, особенно остро этот вопрос стоит в отношении неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами. Огромный вклад в регулировании данного вопроса сделали Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ которые в своем постановлении от 08.10.98 N 13/14 ввели принцип, в соответствии с которым если должник обязан уплатить и неустойку (пени), и проценты по ст. 395 ГК РФ, то кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер. В связи с этим мы предлагаем внести изменения в Гражданский кодекс РФ с целью четкого разграничения используемых в нем понятий "проценты" и "неустойка" для отграничения неустойки от процентов по ст. 395.

Одним из проблемных вопросов является возможность изменения размера неустойки. Изменение размера неустойки само по себе является экстраординарным случаем, ибо не согласуется с ее целевым назначением.

Трудности в этом вопросе вызывает соотношения неустойки и НДС, а именно можно ли начислять неустойку на НДС. Ясность в этом вопросе дало письмо Президиума ВАС РФ N 9 от 10 декабря 1996 г. "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость". Этим письмом суды запретили применять неустойку на НДС. Мы согласны с данным утверждением, но также как и Шубин Н.В., считаем, что судебная практика в этом вопросе, нуждается в некоторой корректировке.

Еще одной, и по нашему мнению самой сложной проблемой, является проблема допустимости уменьшения размера неустойки судом. Возможность уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является достоинством ГК РФ. Так как данная норма не дает кредитору получать сверх прибыли, за счет разорения должника. Ну неправильное применение данной нормы может поставить кредитора в невыгодное положение. Поэтому данный вопрос нуждается в более четком законодательном регулировании.

Представляется крайне необходимым более четкое урегулирование отношений, связанных с законной неустойкой, а также сделать уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности не полномочием, а обязанностью суда. Это поможет решить множество спорных вопросов, имеющихся в настоящее время в теории, и обеспечить правильное применение неустойки на практике что, безусловно, будет способствовать развитию гражданско-правовых отношений. Но возможность снижения неустойки должна быть возможна только по ходатайству ответчика.

Вывод о необходимости установления в ст. 333 ГК РФ четких критериев снижения судом размера неустойки в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по действующему законодательству.

В заключение следует подчеркнуть, обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые стороне на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей, играют крайне важную роль в современных гражданско-правовых отношениях.

Специальная литература

5. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М. Статус, 2011.

6. Безбах В.В., Пугинский В.К. Основы российского гражданского права – Учебное пособие. М., 2010.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1-3. М. Статус, 2009

8. Гришин Д.А. Неустойка: Теория, практика, законодательство. М., 2005.

9. Гражданское право. Учебник. В 2 т.Т.1/ Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. М., Изд- во БЕК, 2012.

10. Гражданское право. Учебник. В 3 т./ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2012

11. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник" (Завидов Б.Д.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

12. Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского" (под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко) ("Статут", 2013)

13. Калабеков Ш. Соглашение о штрафной неустойке. Как кредитору не оказаться в проигрыше // Юрист компании, 2010, № 5.

14. Маликова Э.М. Методология изучения неустойки. Стерлитамак, 2008.

15. Новикова А.А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2011,№ 2

16. Основные проблемы правового регулирования института неустойки (Ерахтина О.С.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2011, N 8)

17. Постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2007 по делу № А 68-4434/06-ГП-350/2 Снижая размер неустойки, арбитражный суд// ИПС Консультант Плюс.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. № 5451/09 // ИПС Консультант Плюс.

19. Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения

из информационного банка "Путеводитель по судебной практике (ГК РФ)" // ИПС Консультант Плюс.

20. Практические аспекты использования конструкции "вещная неустойка" (Бычков А.И.) ("Юрист", 2012, N 12) // ИПС Консультант Плюс.

21. Рабец А.П. Правовая охрана товарных законов в России. Современное состояние и перспективы. СПб., 2009.

22. Сендюкаева Н.Х. Гражданское право. Учебник для вузов. М., 2011.