«Правовая природа исполнительного производства»

Разработка и принятие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" преследовали определенные цели:

1) восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников;

2) устранить противоречия в действующем законодательстве и, в частности, противоречия, возникшие между правилами, закрепленными в положениях Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 56 Гражданского кодекса (ГК) РФ ;

3) добиться реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов;

4) повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам;

5) поднять эффективность решения судов и иных органов, а следовательно, и их авторитет в обществе.

Кроме того, были созданы правовые предпосылки для реального и своевременного исполнения решений судов, актов других органов, тем самым была поднята их эффективность и авторитет в обществе, а также повысилась ответственность организаций и граждан по своим обязательствам. Реализация этих задач потребовала создания новых органов принудительного исполнения с соответствующими полномочиями. Поэтому одновременно были приняты Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и другие нормативные акты, речь о которых пойдет несколько позже.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что законодательные новеллы на практике уже апробированы, но не все они в должной мере согласованы между собой и с ранее действовавшими правовыми нормами, нечётко изложено содержание некоторых из них, что создает определенные трудности при применении. Это требует совершенствования статей Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основе анализа и обобщения судебной практики.

Целью данной работы является всестороннее исследование выбранной темы, выявление теоретических и практических проблем, а также поиск путей их преодоления.

В рамках поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Изучение истории возникновения исполнительного производства, службы судебных приставов

2. Анализ источников исполнительного производства

3. Рассмотрение исполнительного производства как стадии гражданского, арбитражного процессов.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в исполнительном производстве.

Теоретическую основу работы составили труды таких учёных как М.А. Викут, М.К. Юков, В.В. Ярков, В.М. Шерстюк О.В. Исаенкова и многих других.

Для полного исследования выбранной темы недостаточно проанализировать лишь процессуальную литературу, необходимо также провести анализ судебной практики, чтобы разобраться какие пути решения (преодоления) тех или иных проблем предлагаются правоприменительными органами. Поэтому эмпирическую базу работы составил анализ практики Пленума Верховного суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Судебных коллегий Федеральных арбитражных судов округов и Европейского суда по правам человека.

В данной работе я хотела бы по возможности кратко остановиться на основных положениях об исполнительном производстве вообще и выяснить, что такое исполнительное производство: отрасль российского права или стадия гражданского процесса.

Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики, отражающем способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.

В дореволюционной России исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным правом. В процессе развития российского гражданского процессуального права в дальнейшем сохранялась определенная преемственность.

Однако законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах».

Принятие новых законов было вызвано тем что, действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях и не был расчитан на рыночные отношения.

Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных изменений в организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных законом. К числу нововведений принципиального характера привнесенных в систему исполнительного производства указанными правовыми актами, можно отнести следующие: организацию Службы судебных приставов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, правовой статус судебных приставов, механизм исполнения, финансирование деятельности Службы судебных приставов. В соответствии с концепцией указанного закона Служба судебных приставов должна стать относительно автономным ( в рамках Министерства юстиции России ) правоохранительным органом, организационно – штатная структура и объем полномочий которого позволили бы ей обеспечить эффективное выполнение функции принудительного исполнения судебных актов и ряда иных правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции .

В настоящее время исполнительное производство является объектом пристального внимания процессуалистов - как теоретиков, так и практиков, что связано с принятием двух Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Данные законодательные акты заложили правовую основу, способствующую формированию самостоятельной процессуальной отрасли - исполнительного производства. В этой связи в литературе активно обсуждаются вопросы, касающиеся предмета регулирования исполнительного производства, его принципов, системы и многое другое. Вместе с тем создание службы судебных приставов и правоприменительная практика показали, что существующая система и законодательная база имеют значительные недостатки и проблемы, устраняемые путем внесения изменений и дополнений в названные Законы.

В отдельном исследовании нуждается проблема влияния решений Конституционного Суда Российской Федерации на исполнительное производство, тем более что эта проблема неоднократно поднималась при изучении обусловленности гражданского судопроизводства актами такого специализированного судебного органа, как Конституционный Суд Российской Федерации.

Как известно, до сих пор нет единого мнения относительно юридической природы постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Ряд правоведов предполагают, что коль скоро подобные постановления являются источниками права, то они образуют конституционные прецеденты. Между тем в монографической литературе справедливо указывается, что ни Конституция Российской Федерации, ни любые другие законы не называют в числе источников права судебный прецедент. Следовательно, прецеденты официального признания пока не получили.

Не углубляясь в существо дискуссии, можно отметить: действительно, "de jure" прецедент в Российской Федерации не относится к источникам права, но "de facto" такое явление, как прецедент, существует и широко применяется на практике.

Не определено место исполнительного производства в системе российского законодательства.

Ряд специалистов традиционно рассматривают исполнительное производство как составную часть гражданского и арбитражного процессов, чем обосновывается необходимость наличия ряда гарантий прав должника и в стадии исполнения.

Исполнительное производство может рассматриваться как часть судопроизводства только в части разрешения тех вопросов, которые отнесены к ведению соответствующих судов - общей юрисдикции и арбитражных. В этом плане можно говорить о том, что исполнительное производство является частью гражданского и арбитражного процесса, поскольку в него включается и данная стадия.

Другие рассматривают исполнение как административную процедуру, соответственно, в таком случае главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдений тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме.

Поэтому исполнительное производство как комплексная отрасль российского законодательства находится на стыке судебной и исполнительной власти, поскольку включает в себя деятельность как органов правосудия в части вопросов, отнесенных к их подведомственности, так и службы судебных приставов - федерального органа исполнительной власти.

Введение института предварительного исполнения в современное законодательство могло бы также стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства.

Не трудно заметить, что Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве», определяющий участников исполнительного производства, не дает всего круга лиц, относящихся к субъектам правоотношений в исполнительном производстве. Так, закон не раскрывает вопросы участия такого такого субъекта, как профессиональный оценщик, и необходимости его привлечения при производстве торгов. В законе нет специального правового регламента, характеризующего участие в исполнительном производстве органов государственной власти и местного самоуправления. Отсутствуют положения, посвещенные участию в исполнительном производстве союзов, организаций, фондов и союзов вкладчиков. Серьезные возражения вызывают ряд положений закона о статусе судебного пристава – исполнителя.

Концептуальная идея превращения Службы судебных приставов в автономный правоохранительный существенно «смазана» некоторыми недостаточно акцентированными правовыми решениями компромисного характера. В результате организационное устройство и объем полномочий Службы судебных приставов по ряду позиций сегодня существенно отстают от требований времени и не отвечают потребностям практики.

Бюллетень международных договоров № 6. 1993.

5. Конвенция участников СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», от 4 августа 1994 г № 16 - ФЗ. // Бюллетень международных договоров № 2. 1995.

6. Соглашение участников СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г. // Закон №1.1993.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ//СЗ РФ № 46 от 18.11.02 г.

8. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ № 30 от 29.07.02 г.

9. Гражданский кодекс РФ. М.: I часть - от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ // СЗ РФ № 32 от 05.12.94 г.; II часть - от 26 января 1996 г. № 14 - ФЗ // СЗ РФ № 5 от29.01.96 г.; III часть - от 26 ноября 2001 г. № 147 - ФЗ//СЗ РФ № 49 от 03.12.01 г.

10. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ № 1 от 07.01.02 г.

11. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ № 1 от 01.01.96 г.

12. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 1 июля 2002 г.№195-ФЗ//СЗРФ№5.2002г. „

13. Налоговый кодекс РФ от 931 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета 1999.

14. Земельный кодекс РФ от 31 декабря 2005 г. № 206-ФЗ // СЗ РФ №44.2001.

15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ//СЗРФ№2. 1997.

16. Федеральный закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве»

//Ведомости ВС РСФСР №28. 1981.

17. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», от 27 апреля 1993 г. № 197-ФЗ // Российская газета 1993.

18. Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 //Российская газета № 156. 1993.

19. Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судов, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ № 19. 2002.

20. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ // Российская газета 1997.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета № 149. 1997.

22. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ // Российская газета 1998.

23. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» // Российская газета № 162. 2004.

24. Федеральный закон РФ от 26 декабря 2005 г. № 189 «О федеральном бюджете на 2006 год» //Российская газета № 294. 2005.

25. Перечень государственных должностей Федеральной государственной, утверждённым Указом Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 981 // СЗ РФ №36.1997.

26. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и

структуре федеральных органов власти» // СЗ РФ № 11. 2004.

27. Указ Президента РФ от13.10.2004 г. № 1316 «О вопросах Федеральной службы судебных приставов» //СЗ РФ № 42. 2004,

28. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Российская газета № 158. 1998.

29. Постановление Правительства РФ от 27.05. 1998 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершению о процедурах обращения взыскания на имущество организаций» // Российская газета № 106. 1998.

30. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного имущества» // СЗ РФ № 28. 1998.

31. Постановление Правительства РФ от 23.04. 1999 г. № 45г - Ю «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Российская газета № 83. 1999. «Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» (утверждено постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723).

32. Письмо Минюста РФ от 28 октября 1997 г. № 06-07-07-97 О введении в действие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»// Текст письма официально опубликован не был.

33. Письмо Минюста РФ, Верховного Суда РФ от 15 октября 1997 г. № 06-07-08-97 «О порядке применения федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»// Текст письма официально опубликован не был.

34. Приказ Минюста от 27 октября 1998 г. № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание».// Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2.

35. Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденная приказом Минюста РФ от 3 июля 1998 г. № 76.// Текст опубликован не был.

36. «Инструкция о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции РФ» (утверждена приказом Минюста РФ № 165 и приказом Минфина РФ от 30 мая 2000 г. № 53н)// Текст приказа официально опубликован не был.

37. «Временное положение «О третейском суде для разрешения

экономических споров» (утверждённое постановлением

Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. № 30 Ст. 1790)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1790.

38. «Положение о принятии 4 июня 1997 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ Федеральных законов «О

судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» // СЗ

РФ №30. 1997.

39. «Положение о введение реестра владельцев именных ценных

бумаг» (утверждённым Постановлением Федеральной комиссии по

рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г., № 27)// "Экспресс-Закон", апрель 1998 г., N 14, июль 1998 г., N 27.

40. Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589

41. Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов»// Собрание законодательства РФ. 18.10.2004, «42, ст. 4111.

42. ФЗ от 8 января 1998 г. "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 ноября 2003 г. N 44 ст. 4261

43. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуру федеральных органов власти»// СЗ РФ №11 от 15.03.2004. Ст. 945.

44. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»// СЗ РФ № 42 от13.10.2004. Ст. 4111.

2. Научная литература

45. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): М. изд. Городец. 2000.

46. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. «Исполнительное производство в РФ (в вопросах и ответах)», М., 2000.

47. Андреев Ю. А. «Исполнение судебных решений» //Российская юстиция, 1996, № 12.

48. Викут М.А. «Ещё раз о правовой природе исполнительного производств // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки», Саратов, 2003.

49. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 1999 г.

50. Васьковский Е.В. «Курс гражданского процесса». М., 1913. Т. 1

104. Валеев Д.Х. «Лица, участвующие в исполнительном производстве». — Казань, 2000.

105. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания

принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский кодекс.

2000. № 2.

106. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Учебник. Практикум. М., 2001 г.

107. Владимиров В.А. О методе правового регулирования// Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь. 1991.

108. Гражданский процесс. Учебник. М., 1993. (автор главы А.К. Сергун) / под ред. Треушникова А.М.

109. Гражданский процесс. Учебник. М., 1998. (автор главы А.К. Сергун) / под ред. Треушникова А.М.

110. Гражданский процесс. Учебник. М., 1996. / под ред. Треушникова А.М.

111. Гражданский процесс. Учебник. М., 2001 г. / под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М.

112. Гепп Ю.В. «Участники исполнительного производства», Саратов, 2002.

113. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. №2. С. 48.

114. Исаенкова О.В. Дискуссия об исполнительном производстве //

Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном

праве / под редакцией М.К. Треушникова. М., 2004.

Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция

Исполнительного кодекса РФ (Краткие тезисы) // Проблемы защиты прав

и интересов граждан и организаций. 2002. 4.1

115. Исаенкова О.В. «Проблемы исполнительного производства в гражданской юрисдикции», Саратов, 2003.

116. Комиссаров К.И. «Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права» — Свердловск, 1982.

117. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Екатеринбург .2004.

118. Куракова Н. В. Исполнительное производство обращение взыскания на имущество должника-организации. М. 2004.

119. Куликов В. Судебные приставы обанкротят Минюст? // Российская

газета от 20.02.2002 г.

120. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

121. Мотовиловкер Е.А., Баумов М.Г. Гражданский процесс и исполнительное производство // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991.

122. Мусин В.А. «Гражданский процесс» М.: Проспект 2000

123. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. Учебно-практическое пособие. М., Городец - Формула права, 1999.

124. Малешин Д.Я. Исполнение решений суда о взыскании денежных средств // Арбитражный и гражданский процесс. № 1. 1999.

125. Настольная книга судебного пристава-исполнителя /под редакцией В.В. Яркова М.: БЕК. 2000.

126. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.

127. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуального права. М., 1966.

128. Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998

129. Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и

прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сборник

научных трудов Екатеринбург

130. Павлов Н. О юридической природе исполнительного листа //

Вестник ВАС. 2000. № 7 С. 128-133.

131. Рассахатская Н.Л. «Гражданская процессуальная форма». — Саратов, 1998.

132. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург - Москва. 1999.

133. Российское законодательство // под ред. Шистякова О.И.- М. 1994. Т. 9

134. Советский гражданский процесс: Учебник (под редакцией М.А. Гурвича) М., 1975.

135. Салюков Б.С, Мирошнеченко А.Е. Обращение взыскания на

ценные бумаги в исполнительном производстве. Справочник судебного

пристава-исполнителя. М., 2000.

136. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т.

61.

137. Судебная реформа//под ред. Шистякова О.И.— М., 1991. Т.8

138. Треушников М.К. «Гражданский процесс» М.: Юриспруденция 2000.

139. Фархтдинова Я.Ф. «Исполнительное производство» М.: 2 изд - 2003 г.

140. Федоренко Н.В. Исполнение решений арбитражного суда о

взыскании денежных средств. М., 1999 г.

141. Чекмарёва В.А. Защита прав человека в исполнительном

производстве. Саратов. 2002.

142. Шагиева Р.В. «Процессуально-правовые нормы и их реализация в

социалистическом обществе». — Казань, 1986.

143. Шакитько т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений. Саратов. 2004.

144. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского

процессуального права. М., 1989.

145. Шерстюк В.М. «Комментарий к Федеральному закону «Об

исполнительном производстве» // «Хозяйство и право», 1998, № 7

146. Юков М.К. «Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство» // Научные труды Свердловского юридического института - Свердловск 1975.

147. Юсупов Ф.И. Исполнительский сбор как мера воздействия на должника // Проблемы исполнения решений. Н. Новгород. 2000.

148. Юков М.К. «Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права», Свердловск, 1982.

149. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.:

Юридическая литература, 1976.

150. Ярков В.В. Концепция развития системы исполнительного

законодательства и службы судебных приставов РФ (Основные

тезисы).

151. Ярков В.В. «Арбитражный процесс» - М. Юристъ, 1998.

152. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов по гражданским делам. Ярославль. 1991.

153. Ярков В.В. «Концепция реформы принудительного исполнения в

сфере гражданской юрисдикции» // Российский юридический

журнал. —1996. №2.

154. Янелис В. У Минюста зуб на столичных нотариусов (Интервью с начальником

155. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристь, 1999.

156. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург - Москва, 1999.

3. Список материалов судебной практики

104. Постановление Европейского суда по правам человека «По делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г. (Reports 1997-II. Р. 510, § 40).

105. Решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. «Дело Бурдов (Burdov) против России». // Российская газета от 4 июля 2002 г.

106. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П. «По делу о проверке конституционности положений п.п.7 п,. ст.7, п.1 ст. 77 и п.1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // СЗ РФ № 32.2001.

107. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. №8-Ц «По делу о проверке конституционности п.2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом лангепасского городского суда Ханты-мансийского автономного округа» // Судебная практика по гражданским делам: М. изд. «Проспект», 2004.

108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. № 10, с последующими изменениями (п. 6, 16)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 3.

109. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)» - (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1988, N 7.

110. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»// Финансовая Россия от 18 - 24 марта 1999 г.

111. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. № С 1-7/ОУ 413 «О рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов»// Текст письма официально опубликован не был.