«Сообщественная демократия в постсоветской России: пути развития»

Родоначальником изучения темы сообщественной демократии, как уже отмечалось выше, был А. Лейпхарт. Это тема была развита в творчестве отечественных ученых.

Область сообщественной демократии в отечественной науке была создана в результате «интеллектуальных потоков», сформировавшихся к концу 90-х гг. ХХ в.: исторического, узкоспециализированного идеологического, психологического, социологического, регионального. Данная тема изучалась в трудах Е.Б. Шестопал, О.Ю. Малиновой, А.В. Осипова, С. Рыженкова. При этом состояние сообщественной демократии в современной России и пути ее развития слабо изучены, что и определяет актуальность темы данной дипломной работы.

Целью данной работы является анализ сообщественной демократии в постсоветской России и путей ее развития. Задачи работы:

- анализ основных элементов сообщественной демократии в постсоветской России;

- изучение проблем и перспектив развития сообщественной демократии в нашей стране;

- анализ применения приемов сообщественной демократии при ре-шении проблем в этнической сфере.

Предметом исследования данной работы является сообщественная демократия как политический институт. Объект исследования работы – элементы сообщественной демократии в постсоветской России.

Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая: исторический, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.

Структура исследования: введение, две главы, список использован-ных источников, заключение.

- пропорциональность в политическом представительстве как противовес идее власти большинства. В соответствии с этим принципом распределяются ресурсы, места, властные позиции, а также принимаются важные политические решения. На этот процесс оказывают влияние все общественные и политические силы.

- автономность общественных сегментов при управлении в области своих «внутренних» дел. Вопросы же общего характера принимаются в соответствии с принципом пропорциональности.

Проанализируем подробнее данные признаки, а также их наличие в постсоветской России.

Основным признаком пропорциональной избирательной системы является определение результатов выборов и распределение мандатов между победившими партиями в зависимости от количества полученных ими голосов избирателей. Существуют два вида пропорциональной избирательной системы. В первом случае существует единый избирательный округ, а распределение мест в представительных органах власти производится в зависимости от количества голосов, поданных за каждую партию. Во втором случае страна разделена на округи, в каждом из которых баллотируются кандидаты от разных партий, а побеждает те из них, за которых проголосовало наибольшее количество избирателей. И в первом и во втором случае и этническое большинство, и этническое меньшинство получают места в представительном органе власти.

В постсоветской России имеются зачатки сообщественной демокра-тии, связанные, в первую очередь, с решением проблем этнических меньшинств. В этнически разделенном обществе властная консолидация может быть восстановлена, если сбалансированное распределение власти между этногруппами дополняется правительственным контролем политического экстремизма. Правительства трансформирующихся обществ, испытывающих затяжные конфликты, могут институционализировать такую систему распределения политической власти как сообщественную демократию. Институты сообщественной демократии – пропорционального электорального и административного представительства, территориальной автономии – способствуют ослаблению деконсолидации политической власти при условии эффективного правительственного контроля политического экстремизма. Таким образом, более эффективными оказываются те стратегии, которые обеспечивают равновесие политической власти этногрупп и пре-пятствуют их одностороннему доминированию. В этом случае можно ожидать снижения чувства групповой уязвимости и рост принятия правил демократического процесса.

Демократия, которую мы хотим построить в России сегодня, – это демократия с иными, чем на Западе, проблемами, порожденными историей страны и стремлением обновить общественный и политический строй в условиях, резко отличающихся от тех, в которых проходило становление современной демократии в европейских государствах. Дело здесь не в «евразийности» России, а в необходимости переоткрывать заново принципы демократии и либерализма, сообразуясь с историческими традициями, культурой и факторами современного существования России, и в актуальности соединения опыта политической демократии «верхов» с элементами демократизма в опыте «низов».

При построении сообщественной демократии остается надеяться на разумную, основанную на праве организацию российского гражданского общества. Представляется, что институт права собственности (его четкое законодательное закрепление и государственные гарантии защиты от посягательств) может стать этим «внутренним интегратором».

Сообщественная демократия для современной России – это в пер-спективе демократия как образ жизни народа, которая должна синтезировать в себе и политическую демократию, и демократизм в традициях, обычаях, в менталитете полиэтнического, поликонфессионального народа России. Демократизация политическая должна соединяться с демократизацией социальной, демократией повседневности, в образе жизни каждого гражданина, социальных групп.

8. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003.

9. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отноше-ний в постсоветской России. – М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

10. Зудин А. Режим Владимира Путина: контуры политической системы. [Доклад.] М.: Московский центр Карнеги, 2002.

11. Кишлакова Н.М. Демократический образ жизни в России: специфика и противоречия. // Философия и общество. 2012. №1.

12. Кот В.С. Государственно-правовые проблемы формирования политического общества в современной России. //Среднерусский вестник общественных наук. 2007. №3.

13. Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: испытание политическими реалиями. // Социс. 2009. №1.

14. Кутафин О.Е. Российская автономия. – М.: ТК Велби, 2009.

15. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. – М., 2000.

16. Малинова О. Ю. Гражданство и политизация культурных различий // Полис. – 2004. – № 5.

17. Мальцев Г.В. Социалистическое правовое государство: ист. опыт и традиции. М., 1990.

18. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

19. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

20. Осипов А.В. Сообщественная демократия как фактор консолидации политической власти. // Гуманитарные и социальные науки. 2010. №4.

21. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

22. Погорельский А. Социальный либерализм: перспективы в России // Логос. 2004. № 6.

23. Пшеворский А. Демократия и рынок. – М., 2011.

24. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.; Берлин: Весь мир; Berliner Debatte, 2000.

25. Рыженков С. Российский политический режим: модели и реальность. // Вопросы философии. 2010. №7.

26. Сидоренко А.И. Сецессия: способен ли федерализм предотвратить угрозу?// Власть. 2010. №5.

27. Федосов П.А. Государственное регулирование этнополитических процессов в РФ. – М., 2009.

28. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. Пер. с англ. / Под ред. М.А. Абрамова. М., 2000.

29. Фурман Д. Политическая система современной России // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под ред. Т. Заславской. М.: МВСШН, 2003.

30. Шестопал, Е. Б.Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины // Полис. – 2004. – №1.

31. Шестопал Е.Б. Динамика образа российской власти в процессе демо-кратической трансформации (1993–2003) // Властные элиты современной России / Под ред. В.Т. Игнатова, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина. Ростов-на-Дону. 2004.

32. Шустов В.Г. Легитимность муниципальной власти в условиях полиэтничного общества. // Социс. 2008. №3.

33. Federalism: The Multiethnic Challenge / G. Smith (ed.). – London: Long-man, 2005.