«Оговорка о публичном порядке в МЧП.»

Вместе с тем закрепление в ГК РФ самостоятельного раздела не поставило точку ни в правовых исследованиях международного частного права, ни тем более в правоприменительной практике.

Так, например, не поставлена последняя точка в изучении такого института международного частного права, как оговорка о публичном порядке. Вместе с тем развитие национальных правовых систем и системы международного права показали живучесть этого института. Несмотря на различные формы и формулировки, данный институт присущ правовым системам всех государств и содержится в многочисленных международных договорах.

Настоящая работа призвана восполнить определенный существующий вакуум в изучении малоизученных аспектов отдельных актуальных вопросов международного частного права с выходом на правоприменительную практику. Целью курсовой работы является изучение института оговорки в публичном праве.

Задачами являются:

1. Изучение оговорки в публичном праве

2. Анализ зарубежной и российской судебной практики в вышеназванном институте.

Изложенные соображения приводят к выводу о том, что законодатель должен найти средство урегулирования рассмотренных проблем, отвечающее ряду условий.

Во-первых, оно не должно нарушать частные интересы лиц, связанные с их непосредственной деятельностью на территории государства, включая граждан и иностранных подданных.

Во-вторых, обязано защищать публичные интересы внутри страны, считая это одной из первоочередных задач, стоящих перед государством и вытекающих из понятия суверенитета в его внутреннем аспекте.

В-третьих, - не нарушать частные интересы лиц, удовлетворяемые посредством применения иностранного закона, признания или исполнения иностранного решения, выполнения судебного поручения.

В-четвертых, ему следует защищать внутренние публичные интересы государства от возможного их нарушения, связанного с "опосредованным" удовлетворением частных интересов, так как государство, ограничивая в этих случаях сферу реализации своего суверенитета, не утрачивает это свойство и должно заботиться о своем публичном порядке.

В-пятых, требуется защищать внутригосударственные публичные интересы, не нарушая норм и принципов международного права.

При создании такого механизма законодатель должен умело сочетать в нем частное и публичное и одновременно найти правильное соотношение внутригосударственного и международного. Следует отметить, что данный механизм подлежит именно законодательному закреплению, иначе решение вопроса о нарушении публичного интереса будет нелогичным, субъективным. Кроме того, норма, призванная выполнять указанные функции, должна носить общий характер, поскольку возникающие отношения многообразны и невозможно предвидеть все случаи, которые можно рассматривать как "нарушающие публичные интересы".

Этим механизмом стала концепция "оговорки о публичном порядке". До сегодняшнего дня не утихают споры по поводу содержательного наполнения формулы "оговорка о публичном порядке". Не претендуя на решение данной проблемы в этой статье, автор все же надеется, что выяснение причин возникновения этого защитного фильтра помогло лучше уяснить его природу и назначение.

7. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М., 1998. ".2. С.3-4

8. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. 1. С. 229.

9. Раапе Л.Международное частное право. М., 1960. С.96.

10. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 1999. С. 95.

11. Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 175-176.