«Эволюция наук об обществе и человеке в XX веке»

Проблемы социальной работы в этой связи исследуются в общем контексте исторического развития, возникновения и смены формаций, цивилизаций, смены эпох, событий, государственных устройств, систем жизнеобеспечения в различных географических и социокультурных условиях. Вопросы социальной работы при таком подходе, как правило, мыслятся в рамках проблематики философии социального прогресса, глобальной проблематики социального развития, социальной философии. Они находят свое место и в историко-философской исследовательской традиции.

Наиболее показательно такая позиция в отечественной литературе была сформулирована в книге В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзона "Теория и история" [6]. Эти и ряд других авторов [7,10,14 и др.] при всех идеологических напластованиях и риторике последних трех-четырех десятилетий, незавершенности развития их представлений о современных формах и содержании социальной работы вполне определенно характеризуют исследовательские позиции, позволяющие связать проблематику социальной истории и социальной работы. Наиболее показательно такая точка зрения проявляется в попытках усмотреть связь между общественной историей и историей индивидуального развития, исследовать взаимосвязь исторических типов социальности и развития индивида [6, с. 161, 163].

Для исследовательского контекста взаимосвязи социальной истории и социальной работы в этой точке зрения важна не только попытка определить смысл истории, различий форм социальной жизни людей, но и значение постижения этого смысла для поддержания индивидуальных личностных жизненных сил человека. К. Поппер видит корень устойчивости, жизнестойкости различных социальных систем в их соответствии потребностям времени, интересам людей, их свободному разностороннему развитию. Он сторонник эволюционной системы укладов общественной жизни, образа жизни людей, что обусловливает вполне определенный взгляд на исследования форм и содержания социальной работы на разных этапах социальной истории.

Во-вторых, социальная история нередко представляется как история развития социальной структуры общества, эволюции, зарождения, расцвета и исчезновения, трансформации различных социальных слоев, общественных групп, классов, этносов, наций. В обществоведческой литературе нашей страны такая точка зрения была связана с вульгаризацией социологических идей К. Маркса, его вывода о том, что вся предшествовавшая история человечества была историей борьбы классов, которая должна привести к победе рабочего класса, его политических партий.

В-третьих, социальная история мыслится нередко как история развития социально-бытовой сферы общества, системы учреждений социального обслуживания, способов и возможностей удовлетворения социально-бытовых потребностей населения. Чаще всего такая позиция аргументируется тем, что в обществе существует относительно самостоятельная социальная сфера, которая имеет свою логику развития, свою историю, хотя и является элементом, подструктурой общества в целом [20, 21, 22 и др.].

В-четвертых, заслуживает внимания взгляд на социальную историю как на историю бедности и богатства, историю поддержания бедных, обездоленных. Такой подход широко распространен в высших учебных заведениях, готовящих социальных работников за рубежом. Правда, он довольно часто дополняется проблематикой экономической истории общества. И социальная история фактически представляется как социально-экономическая история [23,24, 25 и др.].

В-пятых, существует тенденция трактовать социальную историю как историю социальных институтов, обеспечивающих жизнестойкость общества как системы, развивающегося целого, его организацию: здравоохранения, образования, науки, семьи, средств массовой информации, трудовой ассоциации, транспорта, церкви и др. [26, 27, 28, 29 и др.], Такой подход, опирающийся на системное представление об обществе, его функционировании и развитии, конечно, задает тоже вполне определенный угол зрения на социальную работу, ее суть и важнейшие проблемы.

Наконец, в-шестых, социальная история может рассматриваться как эволюция различных типов индивидуальной и социальной субъектности человека, развития личностных начал индивида во взаимодействии с изменениями социальности, о которой мы уже упоминали при рассмотрении одного из подходов, способов организации совместной жизни людей. Наиболее перспективным нам представляется, например, направление исследования, в основе которого лежат социокультурный (антропологический), а также социально-психологический подходы к анализу социально-исторического процесса.

В России, как известно, в начале 90-х годов определено несколько основных направлений подготовки социальных работников с учетом масштабов и остроты проблем, стоящих перед ними, а также на основе изучения лучшего зарубежного опыта.

1. Социальная работа с семьей,

2. Социальная работа в здравоохранении.

3. Социальная работа в образовании.

4. Социальная работа в службах труда и занятости.

5. Социальная работа в экстремальных ситуациях и с группами риска.

6. Организация социальной работы.

Такая группировка и дифференциация различных видов социальной работы не является универсальной и может иметь в различных странах иные основания объединения или, наоборот, разграничения. Скажем, в Германии основные виды социальной работы в последние годы традиционно группируются по таким направлениям, реализующим определенные принципы:

а) социальное страхование;

б) социальное обеспечение;

в) социальная помощь [33, с. 4].

В США имеет место группировка различных видов социальной работы, прежде всего по объекту предпринимаемых усилий: а) социальная работа с индивидом; б) социальная работа с группами, людей, оказавшихся в сходной ситуации; в) социальная работа с общиной, соседской общностью [34, с. 9].

В принципе различные группировки основных видов социальной работы не исключают друг друга, как и соответствующие профильные программы подготовки и переподготовки социономов. Однако при осуществлении практической политики в области образования, при согласовании программ, определении объемов финансирования на их обеспечение соответствующая акцентировка, выбор приоритетов не только необходим, но и неизбежен.

В этой связи особенно важно учитывать влияние логики взаимосвязи, содержание сопряженных учебных курсов и исследовательской практики социальной истории и социальной работы по важнейшим направлениям подготовки социальных работников в России. Рассмотрим кратко наиболее существенное во взаимосвязи социальной работы и социальной истории в каждом из основных направлений подготовки социальных работников в России.

1.3 Роль взаимосвязи учебных курсов социальной истории и социальной работы в подготовке социономов для социальной работы в образовании

Необходимость социальной защиты и работников образования, и системы образования в целом в России сегодня не подвергается сомнению никем. Всем кажется очевидной нецелесообразность поддержки развития образования и занятого в нем населения, причем как тех, кто учит, так и тех, кто учится. Тем более, что в последние годы стал известен позитивный опыт такой работы не только за рубежом, но и в российском не столь далеком историческом прошлом, когда система образования была естественным образом включена в социальную работу через самые различные механизмы поддержки со стороны государства, общественных организаций и частных лиц, через попечительство и благотворительность [37, 38, 39 и др.].

Однако сегодня как в прикладном, так и в теоретическом плане, в учебно-методическом аспекте этой проблемы на деле многое оказывается неясным. Пока нет необходимой определенности в главном - какова схема социальной защиты системы образования, учителей и учащихся, профессоров и студентов, ее государственный и правовой статус; какова роль самого образования в социальной защите населения; чем должен заниматься социальный работник в учебном заведении? Свою долю сложности привносит в эту группу вопросов острая дискуссия о том, что такое социальная педагогика и социальная работа, кто такие социальный педагог и социальный работник?

В плане решения этих проблем весьма полезным выглядит использование в подготовке социальных работников для системы образования учебных курсов социальной истории и социальной работы, выявление их взаимосвязи. С этой точки зрения подчеркнем значимость следующих обстоятельств: во-первых, важность рассмотрения в курсе социальной истории эволюции форм и социальной роли образования в обществе как относительно самостоятельного института. Это позволяет убедиться, с одной стороны, в причастности образования к решению важнейших проблем социальной защиты населения, а с другой - в необходимости социальной поддержки самого образования.

Конечно, при этом важно осмыслить и тот факт, что образование на различных этапах социальной истории играло различную роль. Причем в главном тенденция к росту его значимости в обществе очевидна. В XX столетии оно превратилось в одну из важнейших отраслей человеческой деятельности, пронизывающей буквально всю общественную систему. Свидетельством этой тенденции является, в частности, фактическое слияние ряда учреждений образования с производством, а производства с наукой - возникновение учебно-научно-производственных комплексов, научно-производственных объединений, имеющих собственную базу переподготовки кадров, специальные программы сотрудничества с университетами и др.

Во-вторых, заслуживает внимания история благотворительности и попечительства, развивавшихся часто на базе и по инициативе учреждений образования, образованных людей, просветителей. Так, в курсе социальной истории при подготовке социальных работников в вузах Сибири было бы целесообразно обратиться к региональным материалам по истории народного образования, важнейшим фактором развития которого была общественная и частная благотворительность.

2 Социальная история и социальная работа как общественная практика

Вопросы понимания социальной истории и социальной работы как общественной практики носят, с одной стороны, явно выраженный социально-философский, общесоциологический, теоретическо-методологический характер, а с другой - "выходят" на обширную сферу прикладного знания, проблематики понимания технологии социальной жизни, конкретики взаимодействия социальных работников в исторически определенных социальных условиях. В этом может быть заключена и основная сложность, и главное значение глубокого осмысления взаимозависимости, сопряженности социальной истории и социальной работы.

Независимо от того, какое содержание вкладывается в понятие "социальная история" или "социальное", объективно неизбежной является связь практической социальной работы с особенностями важнейших этапов социальной истории, спецификой ступеней социального развития человека и человечества, каждого государства и общества. Эта связь может быть установлена независимо от оснований периодизации истории общества вообще и социальной истории в частности.

Это могут быть общественно-экономические формации К. Маркса и Ф. Энгельса, стадии экономического роста У. Ростоу, цивилизации Э. Тоффлера, и другие, когда в основу этапов истории кладутся либо способ производства, характер соединения, отношения различных классов к собственности, их обладание средствами производства, развитость орудий труда, средств производства в целом, либо доминирование отдельных отраслей деятельности людей, либо мера удовлетворения основных жизненных потребностей человека. При этом, конечно, важно адекватное понимание практики вообще и социальной практики в частности.

Традиционно практика (от греч. - дело, действие) рассматривается в отечественном обществознании как чувственно-предметная форма жизнедеятельности общественно развитого человека, имеющая своим содержанием освоение природных и социальных сил и выражающая специфику человеческого отношения к миру, взаимодействия человека и окружающей его реальности, способ бытия человека в мире. Определенность практики как формы жизнедеятельности раскрывается в единстве с противоположной формой деятельности - с теорией, теоретическим осмыслением бытия [40, с. 340-348].

В отношении к социальной проблематике, соответственно в ее узком смысле, т.е. как собственно социальная практика, она может быть осмыслена как жизнедеятельность, взаимодействие людей в сфере социальных отношений, их взаимозависимость здесь по поводу удовлетворения социальных потребностей, потребностей поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования. Частью этой социальной практики характеризуется и возникновение, совершенствование, функционирование системы учреждений социальной работы, различных форм деятельности по оказанию помощи нуждающимся.

В осмыслении связи социальной практики и социальной работы важно видеть три аспекта изучения социальной истории, как и истории общества в целом. Во-первых, полезно рассматривать общество и его социальную историю как естественно-исторический процесс смены этапов (формаций, стадий, ступеней, цивилизаций и др.). Во-вторых, развитие общества, социальный прогресс важно видеть как результат деятельности людей. В-третьих, общественная история в целом и социальная история в частности могут быть рассмотрены как эволюция, движение их индивидуального развития, накопления способности к жизнеосуществлению, поддержанию жизни.

2.2 Практика социальной работы и понимание социальной истории как результата многообразной деятельности людей

В абсолютном большинстве современных социологических школ, в рамках многих классических парадигм социологического и социальнофилософского мышления, исторического знания ход истории, социального развития рассматривается не только как объективный естественно-исторический процесс, но и как эволюция взаимодействия социальных субъектов, жизнедеятельности людей (ценностно-ориентированная, аффективная, традиционно-ритуальная теории и др.).

Массовое признание в XX в. получила точка зрения, согласно которой история рассматривается не просто как объективный естественно-исторический процесс, но развитие деятельностного жизнеосуществления человека, с включением в нее эволюции субъектов жизнедеятельности. Даже в марксистской, no-преимуществу детерминационной позиции при ориентации на целостный подход признается необходимость анализа активности субъекта исторического действия - отдельной личности, общественной группы, класса, общественного института. И этот активный субъект с необходимостью обнаруживает себя при рассмотрении истории как результата и процесса деятельности [6, с. 119J.

И субъективное, и объективно обусловленное и этой деятельности принципиально важно для жизни самого человека, ибо отражает конкретный процесс его жизнеосуществления. Изучение состояния и эволюции общества под таким углом зрения предполагает анализ специфики механизма проявления законов общественного развития, функционирования общественных систем, систем деятельности людей, а также выявление в ней соотношения случайного и закономерного. Здесь предметом анализа становятся сам субъект исторического творчества, социального действия, пути и способы его влияния на ход событий, масштабы этого влияния.

Согласно марксистской социологической традиции в качестве субъекта исторического творчества рассматриваются преимущественно общественно-экономические классы. В рамках других социологических парадигм, часто не отрицающих важной роли классов, основное значение придается индивидуально-личностному фактору влияния на социокультурное развитие, а также обществу как целостности, культурной и национальной общности. При этом классовая дифференциация и особая социальная роль субъекта жизнедеятельности отнюдь не сводятся только к социально-экономической стороне дела, но определяются по более широкому спектру оснований (статус, культурный и образовательный уровень, влияние на принятие решений и др.).

Главное в данном контексте рассмотрения связей социальной истории и социальной работы заключается в признании важности всех субъектов жизнедеятельности в условиях каждого из основных этапов истории общества. Такой угол зрения яв ляется промежуточным, связующим между общим социально-философским анализом проблемы и конкретным познанием особенностей социальных явлений и процессов, поведения и образа жизни конкретных субъектов жизнедеятельности.

Разумеется, это существенно важный контекст и аспект анализа практических проблем социальной работы. Прежде всего потому, что сама она выступает одним из проявлений общественной субъектности, с одной стороны, и важным средством, социальным инструментом реабилитации и защиты этой субъектности в конкретных исторических условиях, с другой.

11. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1, 2.

12. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

13. Ильин П.А. Путь к очевидности. М., 1993.

14. Разин В.М. Новая концепция происхождения человека и сознания //Соц.-полит. журн. 1993. № 5, 6.

15. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопр. социологии. 1992. Т. 1, № I.

16. Артемов В.Л. Социальное время; Проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987.

17. Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М., 1968.

18. Киш Л. Социальная структура социалистического общества: Мифы и реальность. М., 1981.

19. Дюкло Ж. Мемуары: В 2 т. М., 1975.

20. Дмитерко Д.Я. Социальное планирование как аспект социальной политики. М., 1984.