«Условное осуждение_ понятие, юридическая природа, условия и основания представления.»

В части первой ст. 73 УК РФ содержится исчерпывающий перечень тех видов наказания, при которых применяется условное осуждение. Таким образом, при назначении судом тех видов наказания, которые не указаны в ч. 1 ст. 73 УК, условное осуждение не применяется[1 с.56].

В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение применяется только тогда, когда суд придет к выводу о имеющейся возможности исправления осужденного без реального исполнения назначенного ему наказания (одним лишь фактом его назначения и предъявлением указанных судом требований, с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом). В ч. 3 ст. 73 УК определено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, конечно, должен учитывать и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Об этом, в частности говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения» в пункте 1: «Указать судам, что при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае . исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденным и иными лицами».

Продолжая анализировать положения ст. 73 УК, мы видим, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Общественная опасность является объективным свойством преступления. К субъективным свойствам, которые должен учитывать суд, относятся данные характеризующие личность виновного в совершении преступления, а также смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) обстоятельства. Объективные и субъективные обстоятельства, учитываемые судом при применении условного осуждения, будут подробно рассмотрены во втором разделе данной работы.

Условное осуждение является ярким выражением принципа гуманности, закрепленного в ст. 7 УК РФ, так как используется для исправления преступников, в отношении которых суд считает отбывание назначенного наказания нецелесообразным.

Таким образом, условное осуждение можно рассматривать как меру уголовно-правового воздействия, применяемую судом к лицу, приговоренному к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, но освобожденному от отбывания наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, если осужденный в период испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления.

Но, чтобы глубже уяснить смысл условного осуждения надо подробно рассмотреть юридическую природу этого института.

Вопрос о том, что представляет собой условное осуждение как институт уголовного права, какова его юридическая природа с давних пор служит предметом споров.

Высказывалось мнение, что условное осуждение - это особый вид уголовного наказания. Так Д. В. Ривман пишет: «.условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления как его самого, так и других неустойчивых лиц».

Аналогичную позицию занимал М. И. Якубович, который относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами.

Но с этой точкой зрения нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности, исходя из степени их тяжести. Виды наказаний определены в ст. 44 УК, где условное осуждение как вид наказания не указано. Во-вторых, при условном осуждении виновному назначается конкретная мера наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

2 Условия и основания представления условного осуждения

На основании ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному меру наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на определенный срок и придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК суд при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства [1 с.54].

Таким образом, основанием применения условного осуждения является убеждение суда в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и в возможности исправления и перевоспитания его иными мерами. Нецелесообразность отбывания осужденным наказания должна устанавливаться судом с учетом объективных и субъективных предпосылок, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сочетанием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Нецелесообразность отбывания наказания имеет место тогда, когда существует реальная возможность без практического применения наказания обеспечить достижение всех целей наказания, то есть целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Объективные предпосылки применения условного осуждения - это обстоятельства дела, прежде всего тяжесть совершенного преступления, т. е. характер и степень общественной опасности.

Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т. е. объектом преступления.

Степень общественной опасности - это ее количественная сторона, при определении которой следует учитывать ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства ( окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т. д.). Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции статьи УК.

Уголовный кодекс не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. «.Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества» (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 « О судебной практике по применению условного осуждения») .

Однако, в судебной практике еще встречаются случаи необоснованного применения судами условного осуждения. Так Алтайским краевым судом Карнаухов был осужден к 5 годам лишения свободы условно. Он признан виновным в бандитизме, разбое и грабеже, совершенными в группе с другими лицами. С его участием бандой совершены четыре нападения на граждан в целях завладения их имуществом. При нападении участники банды использовали оружие, маски, спецодежду. Отменив приговор за мягкостью наказания, Судебная коллегия по уголовным делам указала, что при определении степени ответственности виновного суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд учел семейное положение Карнаухова, что он положительно характеризовался по месту жительства и месту последней работы, способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства послужили основанием для назначения ему наказания ниже нижнего предела, предусмотренного законом за разбой. В то же время суд необоснованно, не мотивируя, применил к нему ст. 73 УК, хотя, согласно закону применение условного осуждения требует приведения в приговоре соответствующих мотивов принятого решения. Карнаухов был, как установлено судом, активным участником банды, совершал разбойные нападения и грабежи, другие тяжкие преступления. При таких обстоятельствах суд не имел оснований для применения к нему условного осуждения как явно мягкого наказания.

К субъективным предпосылкам применения условного осуждения относятся данные, характеризующие личность виновного, которые должны свидетельствовать о возможности исправления лица без отбывания им наказания [15 с.131-135].

Анализ ст. 73 УК и судебная практика показывают, что смягчающими обстоятельствами, при которых применяется условное осуждение, являются те обстоятельства, перечень которых дан в ст. 61 УК:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследсвие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания и т. д.

Также судом могут быть признаны смягчающими обстоятельствами и иные, не указанные в этой статье.

Дополнительными являются виды наказаний, которые не могут назначаться самостоятельно. Они присоединяются к основным, усиливая карательное влияние наказания в целом. К дополнительным наказаниям закон относит два вида: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискацию имущества (ч. 3 ст. 45 УК). Наказания, которые могут играть двоякую роль, - основных или дополнительных, - это штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч.2 ст. 45 УК). Так как ч.4 ст. 73 УК содержит запрет на применение в качестве дополнительного наказания при условном осуждении конфискации имущества, то суд, следовательно, может назначить при условном осуждении только три вида дополнительных наказаний:

1. штраф;

2. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

3 Условия и основания отмены условного осуждения

Отмена и продление условного осуждения предусмотрены ст. 74 УК. В ней указаны четыре основания отмены условного осуждения, из них одно положительное, и одно основание для его продления.

Ч. 1 ст. 74 УК содержит положительное основание отмены условного осуждения, предусматривая его досрочную отмену, означающую досрочное снятие судимости. В ней говорится, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Следовательно, для того, чтобы суд мог отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, требуется наличие определенных факторов [8 с.7]. Во-первых, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и доказать убедительно еще до окончания испытательного срока. Во-вторых, уголовно-исполнительная инспекция, которая осуществляет контроль за условно осужденным, на основе данных о нем, должна сделать представление в суд об отмене условного осуждения. В-третьих, условное осуждение может быть отменено только по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В ч. 2 ст. 74 УК предусматривается продление судом испытательного срока при условиях, указанных в этой части статьи УК, а именно, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. В этом случае суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного, указаны в ч. 5 ст. 73 УК: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. При этом данный перечень обязанностей не является исчерпывающим, так как далее в ч. 5 ст. 73 УК говорится, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в ч. 4 ст. 188 УИК РФ сказано, что условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнении возложенных на него судом обязанностей, являться по вызову в инспекцию.

К нарушениям общественного порядка, могущим повлечь за собой продление судом испытательного срока, должны относиться те, которые свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления (например, мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции и т. п.) [11 с.87].

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. На основании всего сказанного выше суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 2, приводимом мной уже в этой работе, указывается, что в случае, когда поводом для рассмотрения вопроса о направлении условно осужденного для отбывания назначенного приговором наказания явились допущенные им нарушения, суд должен выяснить, в чем они заключались. При этом следует иметь в виду, что основанием для отмены условного осуждения могут являться такие нарушения, характер которых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением, отношением к труду не оправдал оказанного ему доверия (мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах либо систематическое нарушение трудовой дисциплины и т. п.).

Условное осуждение называется таковым ввиду того, что освобождение лица от реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными условиями. Во-первых, при назначении условного осуждения суд, в соответствии с ч.3 ст.73, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Пределы такого срока дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным. При этом могут быть назначены и дополнительные наказания, кроме конфискации имущества. Так как применение этого вида наказания «свидетельствует о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления осужденным, что, в свою очередь, практически исключает возможность условного осуждения». На дополнительные наказания, которые могут быть назначены одновременно с условным осуждением, а именно, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения специального, воинского ил почетного звания, классного чина и государственных наград условность осуждения не распространяется, они исполняются реально [15 с.135]. Во-вторых, назначая условное осуждение, суд может возложить на осужденного выполнение определенных обязанностей, как указанных в ч.5 ст.73, так и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Затронутые вопросы, конечно же, не исчерпывают всей проблемы, связанной с институтом условного осуждения в целом, и средств его обеспечения в частности. Все-таки они позволяют обратить особое внимание на применение условного осуждения судами, которое протекает в новых социально-экономических условиях.

6. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами условного наказания» №40 от 11 июня 1999 г. // Российская юстиция, 1999.— №9.— С.56-58.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999.— №1.— С.22.

8. Баландин В.П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. — Свердловск, 1998.— С.7.

9. Егоров С. Отец условного осуждения. // Законность.— 1998.— №3.— C.55-57.

10. Желваков Э. Условная свобода. // Ваш адвокат.—1998.—№1.—С.18-23.

11. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания.— М., 1982.— 137 с.

12. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право.— 1999.— №7.— С.102-106.