«Решения задач по проверке конституционности правовых актов и условия передачи полномочий на уровень субъекта РФ»

Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности Указа Президента РФ от 27.09.00 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации». В запросе указывалось, что Президент РФ, издав данный Указ, нарушил установленные Конституцией РФ разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также вторгся в прерогативы федерального законодателя по регулированию предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Дайте юридический анализ дела на примере соответствующего решения Конституционного Суда РФ (постановление от 25.06.01 № 9-П) и ответьте на вопрос о том, какие правовые акты могут издаваться по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения. Является ли перечень правовых актов, содержащийся в ч. 1 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, исчерпывающим?

Согласно абз.2 п.7 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 г. №184 –ФЗ, финансовое обеспечение осуществления переданных отдельных полномочий федерации осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. В соответствии с п.1 ст.133 Бюджетного кодекса, под субвенциями бюджетам РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов РФ при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ в установленном порядке.

Федеральный законодатель возложил на органы государственной власти субъектов РФ осуществление отдельных государственных полномочий по предметам ведения Российской Федерации в области использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации (ст. 45, ст. 89, ст. 97 Воздушного кодекса РФ). Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Д.В. Конев отказался от выполнения переданных полномочий, сославшись на невозможность осуществления органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам ведения Российской Федерации, так как Конституция РФ не указала на такую возможность и сформулировала предметы ведения Российской Федерации как исключительные. Дополнительным доводом являлось отсутствие финансирования переданных полномочий. Дайте юридический анализ дела и его возможный вариант разрешения.

1. Конституция Российской Федерации (с поправками)// Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (с изменениями от 6 декабря 2011 г)// "Российская газета" от 26 марта 1997 г. N 59-60.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 3 декабря 2011 г.)// "Российская газета" от 12 августа 1998 г. N 153-154.

4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 2 мая 2012 г.)// "Российская газета" от 19 октября 1999 г. N 206.