«Гражданское право, МГЮА. вариант 2»

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании разницы в стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому ООО обязалось поставить АО медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее- уступить ООО свое право требования к третьему лицу об исполнении обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Максимовой, был поврежден автомобиль, принадлежащий Петрову. ДТП было оформлено надлежащим образом. Максимова, не оспаривая свою вину, согласилась возместить ущерб в добровольном порядке. По оценке независимой экспертной организации ущерб составил сорок тысяч рублей. Петров выдал расписку, подтверждающую получение от Максимовой денежной суммы в счет возмещения причиненного ему вреда.

1. Гражданский кодекс РФ: часть 1 от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3// "Российская газета" от 8 декабря 1994 г. N 238-239; часть 2 от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ// "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25.

2. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"// "Российская газета" от 7 мая 2002 г. N 80.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки».

4. Информационное письмо ВАС РФ от 24.09.2002 №69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».