«Исследование предоставления услуг жкх на примере заельцовского района г. новосибирска»

Нельзя представить функционирование города, нормальную жизнедеятельность населения без городского благоустройства (дорог, освещения, озеленения, очистки территории и вывоза мусора). Следовательно, услуги ЖКХ — важный фактор развития материального производства и воспроизводства рабочей силы.

Являясь важной частью народного хозяйства страны, эта отрасль требует выделения на свое содержание и развитие значительного объема финансовых ресурсов. Отрасль имеет двусторонние отношение с бюджетом, которые складывались в пользу отрасли. Она получает средств из бюджета больше, чем вносит в него.

Актуальность рассматриваемой проблемы также усиливается ее социально-экономической значимостью и недостаточной разработанностью.

Цель данной работы – рассмотреть проблему повышения качества ЖКУ и пути их решения (на примере ЖКХ Заельцовского района г. Новосибирска).

Объект исследования – ЖКХ Заельцовского района г. Новосибирска.

Предмет исследования – качество услуг ЖКХ.

Задачи:

 раскрыть вопросы состояния ЖКХ и качество его услуг;

 выявить проблемы жилищного хозяйства;

 выявить факторы, влияющие на качество услуг ЖКХ;

 сформулировать пути повышения качества работы ЖКХ.

Общие теоретические и методологические основы экономики планирования и управления ЖКУ в составе сферы социально-бытовых услуг в условиях расширенного воспроизводства экономики разрабатывались М.Л.Крупницким, Е.Н. Жильцовым, Н.М. Римашевской, Д.И. Правдиным, В.М.Рутгацзером, В.И. Каспиным, Б.М. Хомелянским, А.Ю. Шариповым и др. Ими описаны планы развития региональных жилищно-коммунальных систем, методы и схемы отраслевого и межотраслевого управления, рассмотрены вопросы рациональной специализации и концепции предприятий и организаций отрасли. Однако данные исследования проводились в иных социально-экономических условиях, и потому их весьма трудно применить к современной реформе регионального ЖКХ.

Большой вклад в разработку проблем формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги, и, в первую очередь, на электрическую и тепловую энергию на основе гибкого сочетания государственного регулирования и рыночной саморегуляции, внесли Н.Д.Бойко, В.А.Волконский, В.И.Денисов, А.И.Кузовкин, Г.П.Кутовой, В.В.Кузьмин, Н.А.Петров, Е.В.Яркин, В.Л.Попов, И.Д.Элякова, Ю.В.Ивенсен и другие.

Значительный вклад в изучение теоретических и методологических основ проблемы повышения качества продукции в целом и разработку системного и комплексного подходов к ее решению внесли такие зарубежные и отечественные исследователи, как Г.Г. Азгальдов, А.В. Гличев, Дж. Джуран, С.Д. Ильенкова, В.М. Мишин, Н.И. Новицкий, Дж. Харрингтон, А. Фейгенбаум и др. Содержание и различные аспекты функционирования и реформирования ЖКХ находят отражение в работах ученых: А.А. Адейкина, Б.Н. Андрушкива, В.В. Бузырева, М. Назаренко, Ф.Г. Таги-Заде, B.C. Чекалина, Л.Н. Чернышева и др., которые затрагивают в той или иной мере проблему качества жилищно-коммунального обслуживания населения, ее предпосылки и последствия.

Разные части городской жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры финансируются из различных источников. Так, по услугам водоснабжения и канализации, а также городских телефонных сетей платежи осуществляются по фиксированным тарифам, как населением, так и организациями. Платежи по утилизации отходов поступают по установленным расчетам от юридических лиц, а также включены в квартплату физических лиц. Последние также оплачивают услуги городского транспорта согласно установленным тарифам. Как правило, указанных финансовых потоков хватает только на периодическое проведение текущего и капитального ремонта, и они практически не используются на осуществление столь необходимой комплексной модернизации и коренного обновления технической базы ЖКХ.

Развитие системы финансирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) подтверждает тот факт, что она изменяется в хорошо прослеживаемой зависимости от изменяющихся объективных экономических условий в обществе. Но на любом этапе развития было общепризнанным, что финансирование ЖКХ должно осуществляться на уровне, достаточном для обеспечения расширенного воспроизводства. Специфика ЖКХ состоит в том, что 1 рубль недофинансирования влечет за собой затраты, на несколько порядков превышающие его. По оценкам специалистов, затраты на восстановление объектов ЖКХ, тем более в чрезвычайных и аварийных условиях, в десятки раз превышают затраты на предупредительный ремонт этих объектов. Даже грубые подсчеты подтверждают это: всякая авария – это разрушения различной степени; помимо средств на восстановление объекта ЖКХ, из-за которого произошла авария, необходимо профинансировать работы по восстановлению разрушенных аварией других объектов. Эти суммы необходимо скорректировать в сторону увеличения в зависимости от срочности работ, зимних условий и т.д., а также расходов на привлечение сил МЧС. К этому следует добавить возмещение материального и морального ущерба пострадавшим в результате аварии.

Очевидным является и то, что создание условий обеспечения населения жильем и коммунальными услугами продолжает оставаться одной из основных социальных задач государства. В рамках каждого населенного пункта затраты на ЖКХ (как часть социальной сферы) следует рассматривать как издержки по воспроизводству рабочей силы и производственного потенциала территории. Жилье и коммунальные услуги являются жизненно необходимыми для человека, тем более жителя государства с суровыми климатическими условиями на большей территории, каковым является Россия. Поэтому в содержании отрасли участвуют средства потребителей ЖКУ и государства. Однако соотношение между основными источниками финансирования отрасли – платежами населения и других потребителей услуг и ассигнованиями из бюджета – в разных экономических условиях различны.

Вообще, говоря, о средствах государства, надо иметь в виду, что средства государства фактически есть средства населения, сконцентрированные через налоговую систему в бюджетах и денежных фондах разных уровней. При определении возможных масштабов ресурсов для финансирования ЖКХ следует учитывать, что совокупная величина доходов всех контрагентов общественного воспроизводства - государства, предприятий и населения - есть окончательная величина в каждый конкретный период времени. Поэтому увеличение доходов одних может происходить только за счет снижения доходов других. Государство, может прибегнуть к эмиссии денежных средств, однако инфляционное обесценение в адекватных размерах уменьшит реальные доходы всех участников процесса воспроизводства.

Проблема состоит в том, чтобы найти оптимальные с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости пропорции между прямыми платежами населения за ЖКУ (квартирная плата и оплата за коммунальные услуги) и средствами населения, аккумулируемыми в государственных централизованных фондах (бюджете, целевых внебюджетных фондах) и направляемыми на финансирование ЖКХ. Последние можно назвать косвенными платежами населения за ЖКУ.

Задача, на сегодняшний день, заключается в привлечении кредитного финансирования на модернизацию и замену изношенных элементов ЖКХ на приемлемых для заёмщика условиях. Так как срок окупаемости городской инфраструктуры составляет 3-5 лет, соответствующим структурам необходимы долгосрочные кредитные ресурсы на аналогичный период.

Известно, что в настоящее время эффективность использования финансовых ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве находится на предельно низком уровне. Средств катастрофически не хватает. Собираемость платежей не превышает 87% от суммы, на которую фактически предоставлены услуги. Растет доля аварийного и ветхого жилья в общей величине жилого фонда. В тарифах для населения и предприятий не заложены затраты на капитальный ремонт и страхование . Профилактические мероприятия заменяются работами аварийного характера. Вопросы качества предоставления жилищно-коммунальных услуг подразумевают не предупреждение будущих запросов клиентов, а заключаются в снижении аварийности до уровня семидесятых годов прошлого века в России или довоенного европейского уровня. При таких условиях наблюдается естественный отток финансовых средств из данной сферы и увеличение социальной напряженности на фоне введения новых форм управления жилищным фондом . Следовательно, необходимо качественное изменение механизма финансирования данной отрасли.

Создание регионального фонда функционирования и развития ЖКХ региона позволит более эффективно распоряжаться средствами, избегать негативных последствий, связанных с несовершенством межбюджетных отношений, предоставит возможность финансового маневра. Освобождение от уплаты налогов предприятий жилищно-коммунального комплекса на период реформирования – это способ снизить тарифы .

Льготное налогообложение субъектов рынка, выпускающих оборудование и инструмент для предприятий жилищно-коммунального хозяйства, даст возможность снизить затраты последних. А введение целевого сбора обеспечит отрасль недостающими финансовыми ресурсами .

В рамках федеральной целевой программы «Жилище» в 2006-2010 годах государство планирует сократить финансирование затрат на модернизацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, активно привлекая при этом средства частных инвесторов. В материалах отмечается, что в 2006 году доля средств федерального бюджета в общем объеме финансирования инвестиционных проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры составит до 42%, региональных и местных бюджетов - не менее 33%, а средства частных инвесторов - не менее 25%.

В соответствии с проектом новой редакции программы в 2010 году доля средств федерального бюджета на эти цели будет составлять до 20%, региональных и местных бюджетов - не менее 15%, а средства частных инвесторов - не менее 65%.

Общий объем финансирования мероприятий по модернизации жилищно-коммунального хозяйства в 2006-2010 годах должен составить 96,5 миллиарда рублей, в том числе средства федерального бюджета - 27,5 миллиарда рублей, средства бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов - 21,2 млрд. рублей, а средства частных инвесторов - 47,8 миллиарда рублей.

К концу 80-х годов жилищный сектор в стране и республике характеризовался абсолютным сокращением объемов жилищного строительства, снижением доли капительных вложений, ухудшением дел в ЖКХ в связи с износом 50-60 % основных фондов и дефицитом средств на их воспроизводство. Постановлением ЦК КПСС от 17 октября 1986 года «Об ускорении решения жилищной проблемы» был взят курс на обеспечение к 2000 году каждой семьи отдельным домом или квартирой. Однако предполагалось использование существующей системы содержания и развития жилищной сферы. Для решения выдвинутой задачи необходимо было за 15 лет построить свыше 2 млрд. кв. м жилья или 40 млн. квартир. Сомнение специалистов в реальности изыскания такого масштаба дополнительных ресурсов в строительном комплексе заглушалось надеждой на общее ускорение развития экономики.