«Исследование предоставления услуг жкх на примере заельцовского района г. новосибирска»

Нельзя представить функционирование города, нормальную жизнедеятельность населения без городского благоустройства (дорог, освещения, озеленения, очистки территории и вывоза мусора). Следовательно, услуги ЖКХ — важный фактор развития материального производства и воспроизводства рабочей силы.

Являясь важной частью народного хозяйства страны, эта отрасль требует выделения на свое содержание и развитие значительного объема финансовых ресурсов. Отрасль имеет двусторонние отношение с бюджетом, которые складывались в пользу отрасли. Она получает средств из бюджета больше, чем вносит в него.

Актуальность рассматриваемой проблемы также усиливается ее социально-экономической значимостью и недостаточной разработанностью.

Цель данной работы – рассмотреть проблему повышения качества ЖКУ и пути их решения (на примере ЖКХ Заельцовского района г. Новосибирска).

Объект исследования – ЖКХ Заельцовского района г. Новосибирска.

Предмет исследования – качество услуг ЖКХ.

Задачи:

 раскрыть вопросы состояния ЖКХ и качество его услуг;

 выявить проблемы жилищного хозяйства;

 выявить факторы, влияющие на качество услуг ЖКХ;

 сформулировать пути повышения качества работы ЖКХ.

Общие теоретические и методологические основы экономики планирования и управления ЖКУ в составе сферы социально-бытовых услуг в условиях расширенного воспроизводства экономики разрабатывались М.Л.Крупницким, Е.Н. Жильцовым, Н.М. Римашевской, Д.И. Правдиным, В.М.Рутгацзером, В.И. Каспиным, Б.М. Хомелянским, А.Ю. Шариповым и др. Ими описаны планы развития региональных жилищно-коммунальных систем, методы и схемы отраслевого и межотраслевого управления, рассмотрены вопросы рациональной специализации и концепции предприятий и организаций отрасли. Однако данные исследования проводились в иных социально-экономических условиях, и потому их весьма трудно применить к современной реформе регионального ЖКХ.

Большой вклад в разработку проблем формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги, и, в первую очередь, на электрическую и тепловую энергию на основе гибкого сочетания государственного регулирования и рыночной саморегуляции, внесли Н.Д.Бойко, В.А.Волконский, В.И.Денисов, А.И.Кузовкин, Г.П.Кутовой, В.В.Кузьмин, Н.А.Петров, Е.В.Яркин, В.Л.Попов, И.Д.Элякова, Ю.В.Ивенсен и другие.

Значительный вклад в изучение теоретических и методологических основ проблемы повышения качества продукции в целом и разработку системного и комплексного подходов к ее решению внесли такие зарубежные и отечественные исследователи, как Г.Г. Азгальдов, А.В. Гличев, Дж. Джуран, С.Д. Ильенкова, В.М. Мишин, Н.И. Новицкий, Дж. Харрингтон, А. Фейгенбаум и др. Содержание и различные аспекты функционирования и реформирования ЖКХ находят отражение в работах ученых: А.А. Адейкина, Б.Н. Андрушкива, В.В. Бузырева, М. Назаренко, Ф.Г. Таги-Заде, B.C. Чекалина, Л.Н. Чернышева и др., которые затрагивают в той или иной мере проблему качества жилищно-коммунального обслуживания населения, ее предпосылки и последствия.

Разные части городской жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры финансируются из различных источников. Так, по услугам водоснабжения и канализации, а также городских телефонных сетей платежи осуществляются по фиксированным тарифам, как населением, так и организациями. Платежи по утилизации отходов поступают по установленным расчетам от юридических лиц, а также включены в квартплату физических лиц. Последние также оплачивают услуги городского транспорта согласно установленным тарифам. Как правило, указанных финансовых потоков хватает только на периодическое проведение текущего и капитального ремонта, и они практически не используются на осуществление столь необходимой комплексной модернизации и коренного обновления технической базы ЖКХ.

Развитие системы финансирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) подтверждает тот факт, что она изменяется в хорошо прослеживаемой зависимости от изменяющихся объективных экономических условий в обществе. Но на любом этапе развития было общепризнанным, что финансирование ЖКХ должно осуществляться на уровне, достаточном для обеспечения расширенного воспроизводства. Специфика ЖКХ состоит в том, что 1 рубль недофинансирования влечет за собой затраты, на несколько порядков превышающие его. По оценкам специалистов, затраты на восстановление объектов ЖКХ, тем более в чрезвычайных и аварийных условиях, в десятки раз превышают затраты на предупредительный ремонт этих объектов. Даже грубые подсчеты подтверждают это: всякая авария – это разрушения различной степени; помимо средств на восстановление объекта ЖКХ, из-за которого произошла авария, необходимо профинансировать работы по восстановлению разрушенных аварией других объектов. Эти суммы необходимо скорректировать в сторону увеличения в зависимости от срочности работ, зимних условий и т.д., а также расходов на привлечение сил МЧС. К этому следует добавить возмещение материального и морального ущерба пострадавшим в результате аварии.

Очевидным является и то, что создание условий обеспечения населения жильем и коммунальными услугами продолжает оставаться одной из основных социальных задач государства. В рамках каждого населенного пункта затраты на ЖКХ (как часть социальной сферы) следует рассматривать как издержки по воспроизводству рабочей силы и производственного потенциала территории. Жилье и коммунальные услуги являются жизненно необходимыми для человека, тем более жителя государства с суровыми климатическими условиями на большей территории, каковым является Россия. Поэтому в содержании отрасли участвуют средства потребителей ЖКУ и государства. Однако соотношение между основными источниками финансирования отрасли – платежами населения и других потребителей услуг и ассигнованиями из бюджета – в разных экономических условиях различны.

Вообще, говоря, о средствах государства, надо иметь в виду, что средства государства фактически есть средства населения, сконцентрированные через налоговую систему в бюджетах и денежных фондах разных уровней. При определении возможных масштабов ресурсов для финансирования ЖКХ следует учитывать, что совокупная величина доходов всех контрагентов общественного воспроизводства - государства, предприятий и населения - есть окончательная величина в каждый конкретный период времени. Поэтому увеличение доходов одних может происходить только за счет снижения доходов других. Государство, может прибегнуть к эмиссии денежных средств, однако инфляционное обесценение в адекватных размерах уменьшит реальные доходы всех участников процесса воспроизводства.

Проблема состоит в том, чтобы найти оптимальные с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости пропорции между прямыми платежами населения за ЖКУ (квартирная плата и оплата за коммунальные услуги) и средствами населения, аккумулируемыми в государственных централизованных фондах (бюджете, целевых внебюджетных фондах) и направляемыми на финансирование ЖКХ. Последние можно назвать косвенными платежами населения за ЖКУ.

Задача, на сегодняшний день, заключается в привлечении кредитного финансирования на модернизацию и замену изношенных элементов ЖКХ на приемлемых для заёмщика условиях. Так как срок окупаемости городской инфраструктуры составляет 3-5 лет, соответствующим структурам необходимы долгосрочные кредитные ресурсы на аналогичный период.

Известно, что в настоящее время эффективность использования финансовых ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве находится на предельно низком уровне. Средств катастрофически не хватает. Собираемость платежей не превышает 87% от суммы, на которую фактически предоставлены услуги. Растет доля аварийного и ветхого жилья в общей величине жилого фонда. В тарифах для населения и предприятий не заложены затраты на капитальный ремонт и страхование . Профилактические мероприятия заменяются работами аварийного характера. Вопросы качества предоставления жилищно-коммунальных услуг подразумевают не предупреждение будущих запросов клиентов, а заключаются в снижении аварийности до уровня семидесятых годов прошлого века в России или довоенного европейского уровня. При таких условиях наблюдается естественный отток финансовых средств из данной сферы и увеличение социальной напряженности на фоне введения новых форм управления жилищным фондом . Следовательно, необходимо качественное изменение механизма финансирования данной отрасли.

Создание регионального фонда функционирования и развития ЖКХ региона позволит более эффективно распоряжаться средствами, избегать негативных последствий, связанных с несовершенством межбюджетных отношений, предоставит возможность финансового маневра. Освобождение от уплаты налогов предприятий жилищно-коммунального комплекса на период реформирования – это способ снизить тарифы .

Льготное налогообложение субъектов рынка, выпускающих оборудование и инструмент для предприятий жилищно-коммунального хозяйства, даст возможность снизить затраты последних. А введение целевого сбора обеспечит отрасль недостающими финансовыми ресурсами .

В рамках федеральной целевой программы «Жилище» в 2006-2010 годах государство планирует сократить финансирование затрат на модернизацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, активно привлекая при этом средства частных инвесторов. В материалах отмечается, что в 2006 году доля средств федерального бюджета в общем объеме финансирования инвестиционных проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры составит до 42%, региональных и местных бюджетов - не менее 33%, а средства частных инвесторов - не менее 25%.

В соответствии с проектом новой редакции программы в 2010 году доля средств федерального бюджета на эти цели будет составлять до 20%, региональных и местных бюджетов - не менее 15%, а средства частных инвесторов - не менее 65%.

Общий объем финансирования мероприятий по модернизации жилищно-коммунального хозяйства в 2006-2010 годах должен составить 96,5 миллиарда рублей, в том числе средства федерального бюджета - 27,5 миллиарда рублей, средства бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов - 21,2 млрд. рублей, а средства частных инвесторов - 47,8 миллиарда рублей.

К концу 80-х годов жилищный сектор в стране и республике характеризовался абсолютным сокращением объемов жилищного строительства, снижением доли капительных вложений, ухудшением дел в ЖКХ в связи с износом 50-60 % основных фондов и дефицитом средств на их воспроизводство. Постановлением ЦК КПСС от 17 октября 1986 года «Об ускорении решения жилищной проблемы» был взят курс на обеспечение к 2000 году каждой семьи отдельным домом или квартирой. Однако предполагалось использование существующей системы содержания и развития жилищной сферы. Для решения выдвинутой задачи необходимо было за 15 лет построить свыше 2 млрд. кв. м жилья или 40 млн. квартир. Сомнение специалистов в реальности изыскания такого масштаба дополнительных ресурсов в строительном комплексе заглушалось надеждой на общее ускорение развития экономики.

Научные исследования показали, что быстрый рост стоимости минимального потребительского набора по отношению к рынку потребительских цен в республике означал, что динамика последних заметно отличалась по товарным группам, а цены на товары первой необходимости росли более высокими темпами. Бремя инфляции распределилось весьма неравномерно. В первую очередь, инфляционное удорожание коснулось товаров и услуг, удовлетворяющих жизненные первичные потребности населения, включая коммунальные услуги, и формирующих основу потребления малообеспеченных групп. На наш взгляд, постоянное удорожание коммунальных услуг г.Новосибирска, от потребления которых население в силу ряда причин отказаться не в состоянии, привело не только к перекосам в структуре потребления низкодоходных групп городского населения.

5. Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003г. №170

6. Постановление мэра г. Новосибирска «О проведении работ по диагностическому обследованию, модернизации и замене лифтов в муниципальном жилищном фонде на 2001-2002 гг.» от 26.03.2001 № 508

7. Программа «Газификации города Новосибирска на 2008-2010 годы», утверждена Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 22.03.2007 № 44. Приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 06.02.2008 № 865

8. Программа «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Новосибирска на 2007 - 2011 годы», утверждена Решением городского Совета Новосибирска от 27.11.2006г. Приложение к решению городского Совета от 27.11.2006 № 399

9. Программа «О замене и модернизации лифтов муниципального жилищного фонда на 2005 – 2014гг.», утверждена Решением городского Совета г. Новосибирска от 23.11.2004. Приложение к Решению городского Совета г. Новосибирска от 23.11.2004 №500

10. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. – М.: ГАУ, 2003. – С.184.

11. Борескова Е. В., Китова Е. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровня. // Финансы. – 2000. – №5. – С.12

12. Генкин Б.М. Основы экономики и социологии труда. – СПб.: ГИЭА, 1994. – С.60.

13. Жилищно-коммунальное хозяйство по Новосибирской области: стат. сб., период 2004г. - Новосибирск, 2005. - 30с.

14. Жилищно-коммунальное хозяйство по Новосибирской области: стат. сб., период 2005 г.: (по кат. 15.20) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2006. – 27с.

15. Жилищно-коммунальный шантаж. // Эксперт. - №44(490). - 21 ноября 2005 г.

16. Закон 185-ФЗ - формула оценки выполнения мероприятий по реформе ЖКХ субъектов Федерации. // Коммунальный комплекс России. – 2007. - №3. – С.10-12

17. Касаткина О. Энергетика поиска // Известия. - 2007. - 19 дек. – С.11

18. Кузьменко В. В., Таран С. А. Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги как фактор углубления кризиса неплатежей / Вузовская наука – Северо-кавказскому региону // Материалы VII Региональной научно-технической конференции. Экономические науки. Т. 3. – Ставрополь, 2003. – С. 31.

19. Кузьменко В. В., Таран С. А. Налоговое стимулирование при проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Северо-Кавказского государственного университета. Серия «Экономика». Вып. №2 (13). – Ставрополь, 2004. – С. 93 – 97.

20. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // РЭЖ. – 2000. – №2. – С.37

21. Маланов А. ТЭЦ XXI века родом из Бердска // Ведом. Новосиб. обл. сов. деп. - 2005. - 14 января. – С.14

22. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. – С.255.

23. Маслов Ю. Наболевший жилищный вопрос. // Эксперт Сибирь. - №10 (62). - 14 марта 2005 г.

24. Могилин А. С теплом и светом в городе нормально // Вечерний Новосибирск. - 2007. - 18 марта. - С.9

25. Молотков Ю.И. Энергетическая стратегия Новосибирской области / Молотков Ю.И., Булыкин П.А. // ЭКО. - 2004. – №1. – С.91-101

26. Надточий А. Россия изучает опыт Новосибирска (А наш город готовится принять план устойчивого развития столицы Сибири) // Вечерн. Новосибирск. - 2004. - 29 янв. - С.6.

27. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики. – М.: Экономика и финансы, 2004.

28. Нестерчук Н.И. Опыт работы с кадровым резервом в Новосибирской области / Н.И.Нестерчук, Л.А.Коршик // Деньги и кредит. - 2006. – №11. – С.63-65

29. Новосибирск в цифрах: стат. сб.: (по кат. 3.5) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2007. – 39с.

30. Новосибирская область, 2006 г: стат. сб.: (по кат. 1.12) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. - Новосибирск, 2007. – 130с.

31. О фонде содействия реформированию ЖКХ. // ЖКХ для руководителя и главного бухгалтера. – 2007. – №11. – С.20

32. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. – М.: ВЛАДОС, 2005.

33. Президиум мэрии одобрил план газификации индивидуального жилищного фонда на 2008 год. // Официальный сайт мэрии г. Новосибирска. // Режим доступа: h**t://w*w.novo-sibirsk.r*/news/16956

34. Реализация платных услуг по Новосибирской области: стат. бюл., янв.-дек. 2004 г. - Новосибирск, 2007. - 36с.

35. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. – М., 2005

36. Садыкова В. Реформа энергетики: как направить ее во благо Сибири? // Наука в Сибири. - 2003. - Окт. (N 39). - С.6

37. Смирнова О.О. О вопросах законодательного обеспечения планирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. // Промышленная политика в Российской Федерации. – 2006. – №10. – С.45-46

38. Смирнова О.О. Финансовые ресурсы для реформ жилищно-коммунального хозяйства. Нерешенная проблема: государственная или муниципальная? // Управа. – 2004. – №12(37). – С.26-27

39. Таран С.А.Социально-экономические проблемы реформирования ЖКХ // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». Вып. №2 (10). – Ставрополь, 2003. – С.18 – 21.

40. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. - М.: Дело, 1997. – С.162.

41. Финансирование модернизации инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. // «ЖКХ» для руководителя и главного бухгалтера. – 2005. – №9. – С.16

42. Шадрина О. Рыночный тупик. // Эксперт Сибирь. - №20 (72). - 30 мая 2005 г.