«Проблемы общества, государства и права в учении Ж.-Ж. Руссо»

Первая глава работы посвящена общей характеристике учений Руссо. В ней коротко рассматриваются идеи мыслителя о зарождении гражданского общества. Как появилось гражданское общество, что послужило тому причиной – ответы на эти вопросы даны в первой части первой главы.

Теория общественного договора занимает важное место в учении Руссо. Общественный договор представляется в двух разных смыслах: первый – «как было» (то есть договор, который, по мнению Руссо, на самом деле был заключен между людьми); второй – «как должно быть» (обосновываемая Руссо концепция «истинного общественного договора»). Именно о том, «как должно быть» во второй части первой главы данной работы.

Третья часть первой главы посвящена идеям Руссо о народном суверенитете. Это уже непосредственно образование полноценного гражданского общества и государства, второй шаг после заключения общественного договора. Эта глава содержит в себе рассуждения Руссо о том, каким должно быть государство, кому должна принадлежать власть, кто компетентен принимать законы и кто обязан следить за их выполнением.

Вторая глава работы содержит некоторые размышления и исторические факты, иллюстрирующие влияние концепции Руссо на дальнейшие развитие правовых идей.

Но дальше развитие цивилизации было сопряжено с регрессом свободы (появление и рост социального неравенства) . Согласно учению Руссо неизбежным следствием установления частной собственности на землю явилось имущественное неравенство. На смену естественному состоянию с этого времени приходит гражданское общество. «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества».

С возникновением частной собственности происходит деление общества на богатых и бедных, между ними разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о «порабощении своих соседей» . «Общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений им сделанных» .

Затем появилось неравенство политическое. Для того, чтобы обезопасить себя и свое имущество, богатые составили «хитроумный план»: якобы для защиты от взаимных раздоров предложили учредить публичную власть и законы. Так, по мнению Руссо, на договорной основе, но путем «ловкой узурпации» образовалось государство и люди поделились на правящих и подвластных.

Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии , ибо перед деспотом они - ничто. Круг замыкается, говорил Руссо, народ вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой плод крайнего разложения .

1.2. Учение о государстве и праве: теория общественного договора

Руссо развивает свою концепцию создания политического организма как подлинного договора между народами и правителями. Его основную задачу он видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде» . Но для этого необходимо, чтобы каждый из индивидов отказался от ранее принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и свободы, в том числе право собственности. Его имущество и личность поступают теперь под защиту сообщества. Индивидуальные права тем самым приобретают юридический характер, ибо они обеспечены взаимным согласием и совокупной силой всех граждан. Происходит эквивалентный «обмен» естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни .

Переход в состояние свободы предполагает, по Руссо, заключение подлинного общественного договора, в результате которого образуется ассоциация равных индивидов, где каждый, подчиняясь обществу, становится свободным, так как не подвластен никому в отдельности.

Однако учение Руссо нельзя трактовать однобоко, поскольку с одной стороны пределы государственной власти определяются интересами общества и общественной пользой, с другой же - общественное соглашение дает политическому организму (государству) неограниченную власть над каждым его членом. И важно отметить, что людей с государством должны связывать взаимные обязательства, предусматривающие равенство их прав и обязанностей.

1.3. Идея народного суверенитета

По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. Смысл всех предшествующих рассуждений Руссо о договоре заключался именно в том, чтобы обосновать народный суверенитет как основополагающий принцип республиканского строя. И эта идея вместе с принципами равенства и свободы составляет ядро его политической программы .

В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц . «Но, - поясняет он, - отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности; в результате сложения оставшихся расхождений получится общая воля» .

За арифметическими расчетами у Руссо стоит кардинальная политическая проблема, а именно, проблема согласования противоречащих друг другу интересов. В «Общественном договоре» предложено следующее решение этого вопроса. Если законы будут выражением общей воли, то правительственным органам не придется согласовывать частные и общественные интересы. «Итак, - утверждает он, - поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными… а подданные не нуждаются в гарантии против суверенной власти, ибо невозможно предположить, чтобы организм захотел вредить всем своим членам» .

Однако соответствующие гарантии, согласно Руссо, нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. Отсюда, по мысли Руссо, и проистекает необходимость принудительного момента во взаимоотношениях между государством и гражданином. «Итак, - отмечает он, - чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным» .

2. Влияние концепции Руссо

на дальнейшее развитие правовых идей

Руссо во многом противоречив и во многом не очень точен. Этот факт имеет значение для людей, которые с научных позиций его наследие, но даже они учитывают время, обстоятельства, цель зарождения этих идей.

Начну с цели. Он реализовал её полностью, когда воспитанные на его идеях массы пошли 14 июля 1789 года на штурм Бастилии. Он был не одним из подготовивших свержение феодализма, а знаменем тех, которые принимали участие в борьбе, зная, что и зачем надо делать. Его идеи родились, когда нужно было свергнуть старое и хорошо известное (феодализм с его институтами) и построить что-то новое. Он наметил контуры этого нового. Его идеи в той или иной мере отражены в основополагающих документах (начиная с Декларации прав человека и гражданина, принятой учредительным собранием Франции в августе 1789 года и включая Конституцию Украины 1996 года).

Не всегда и не в одинаковой мере, но ведь он советовал при создании законов учитывать географические факторы страны, занятия и нравы народа.

«Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведении французской буржуазной революции, особенно на её якобинском этапе» .