«Меры пресечения, не связанные с ограничнием свободы»

Формулируя в тексте закона понятие “физическое лицо” в единственном числе, законодатель исключает возможность внесения залога солидарно несколькими лицами, что совершенно справедливо, так как, во-первых, это снизило бы эффективность данной меры, поскольку имущественная ответственность “размывалась” бы участием нескольких залогодателей; во-вторых, усложнило бы процессуальную процедуру внесения залога; в-третьих, могло породить возникновение между залогодателями нежелательных споров гражданско-правового характера.

Под юридическим лицом, имеющим право выступать в роли залогодателя, могут пониматься любые организации, предприятия, учрежденные и зарегистрированные в установленном законом порядке, с негосударственной формой собственности (не имеющие в уставном капитале никакого процента государственной собственности). Не могут выступать залогодателями организации, на имущество которых наложен арест или обращено взыскание в гражданско-правовом порядке, а также признанные банкротами.

Залогодателями чаще всего являются близкие родственники обвиняемого, подозреваемого, его коллеги либо организация с частной формой собственности, сотрудником которой он является. При принятии решения о внесении залога за конкретного обвиняемого, подозреваемого данные лица учитывают опыт предыдущего общения с указанным лицом и, в случае его высокой антисоциальной установки, попытаются избежать риска потери залоговой суммы, т. е. откажутся от внесения залога. Далее, указанные лица в меньшей степени заинтересованы в исходе дела для обвиняемого и в большей степени — в сохранении для себя залоговой суммы, в связи с этим повышается степень их воздействия на поведение обвиняемого, подозреваемого.

Таким образом, можно сделать вывод, что внесение залоговой суммы как самим обвиняемым, так и третьими лицами предоставляет в целом равные гарантии его явки в органы уголовного судопроизводства. Кроме того, сохранение в законе большого круга залогодателей позволяет расширить применение данной меры процессуального воздействия.

Поскольку основным моментом в процессе воздействия на обвиняемого при применении залога является угроза имущественных потерь, изучение такой стороны социальной характеристики, как материальное положение залогодателя (самого обвиняемого или другого лица) и его отношения к возможной утрате залоговой суммы, выступает на первый план. Эти данные тем более необходимы для определения размера залоговой суммы, достаточной для того, чтобы обеспечить должное поведение обвиняемого. В любом случае следователь должен выяснить источник происхождения материальных ценностей, вносимых на депозит суда. Мировая практика применения залога в уголовном судопроизводстве также идет по этому пути: в Великобритании платежеспособность поручителя и залогодателя проверяется полицией, прокуратурой, по этим вопросам они могут быть допрошены в суде под присягой. Во Франции взаимодействие органов уголовного судопроизводства и налоговой администрации при решении вопросов, связанных со взысканием залоговых сумм, предусмотрено непосредственно ст. 149 УПК Франции. К сожалению, в настоящее время механизмы четкого контроля за размерами доходов граждан, даже такой категории, как частные предприниматели, в нашей стране отсутствуют. Однако налоговая служба располагает некоторыми сведениями подобного характера, поэтому данные о представлении залогодателем налоговой декларации, размера отраженных в ней статей доходов и расходов, возможных нарушениях в сфере налогообложения может дать лицу, ведущему уголовный процесс, определенные знания о материальном положении обвиняемого.

Значение залога состоит в том, что без ограничения личной свободы лица, привлекаемого к уголовной ответственности, достигаются две цели: обеспечение его явки в органы уголовного судопроизводства и предупреждение совершения им новых преступлений, не предотвращая, в свою очередь, ненадлежащего поведения, направленного на воспрепятствование производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ залог и личное поручительство могут применяться для достижения любой из целей, перечисленных в первой части статьи. Однако в ст. 106 УПК РФ, регламентирующей порядок применения залога, указывается, что данная мера служит цели обеспечения явки обвиняемого и предупреждения им новых преступлений.

Применение меры пресечения в виде залога возможно на любой из стадий уголовного судопроизводства в зависимости от обстоятельств дела. Поскольку залог является самостоятельной мерой пресечения, возможно ее избрание и с момента первоначального привлечения лица в качестве обвиняемого, но наиболее актуальным остается освобождение обвиняемого, подсудимого под залог на более поздних этапах расследования и судебного разбирательства.

Таким образом, не отрицая возможности применения залога и поручительства в качестве первоначальной меры процессуального воздействия, необходимо отметить, что основное значение этих мер нужно видеть в их субсидиарных функциях.