«Меры пресечения, не связанные с ограничнием свободы»

Формулируя в тексте закона понятие “физическое лицо” в единственном числе, законодатель исключает возможность внесения залога солидарно несколькими лицами, что совершенно справедливо, так как, во-первых, это снизило бы эффективность данной меры, поскольку имущественная ответственность “размывалась” бы участием нескольких залогодателей; во-вторых, усложнило бы процессуальную процедуру внесения залога; в-третьих, могло породить возникновение между залогодателями нежелательных споров гражданско-правового характера.

Под юридическим лицом, имеющим право выступать в роли залогодателя, могут пониматься любые организации, предприятия, учрежденные и зарегистрированные в установленном законом порядке, с негосударственной формой собственности (не имеющие в уставном капитале никакого процента государственной собственности). Не могут выступать залогодателями организации, на имущество которых наложен арест или обращено взыскание в гражданско-правовом порядке, а также признанные банкротами.

Залогодателями чаще всего являются близкие родственники обвиняемого, подозреваемого, его коллеги либо организация с частной формой собственности, сотрудником которой он является. При принятии решения о внесении залога за конкретного обвиняемого, подозреваемого данные лица учитывают опыт предыдущего общения с указанным лицом и, в случае его высокой антисоциальной установки, попытаются избежать риска потери залоговой суммы, т. е. откажутся от внесения залога. Далее, указанные лица в меньшей степени заинтересованы в исходе дела для обвиняемого и в большей степени — в сохранении для себя залоговой суммы, в связи с этим повышается степень их воздействия на поведение обвиняемого, подозреваемого.

Таким образом, можно сделать вывод, что внесение залоговой суммы как самим обвиняемым, так и третьими лицами предоставляет в целом равные гарантии его явки в органы уголовного судопроизводства. Кроме того, сохранение в законе большого круга залогодателей позволяет расширить применение данной меры процессуального воздействия.

Поскольку основным моментом в процессе воздействия на обвиняемого при применении залога является угроза имущественных потерь, изучение такой стороны социальной характеристики, как материальное положение залогодателя (самого обвиняемого или другого лица) и его отношения к возможной утрате залоговой суммы, выступает на первый план. Эти данные тем более необходимы для определения размера залоговой суммы, достаточной для того, чтобы обеспечить должное поведение обвиняемого. В любом случае следователь должен выяснить источник происхождения материальных ценностей, вносимых на депозит суда. Мировая практика применения залога в уголовном судопроизводстве также идет по этому пути: в Великобритании платежеспособность поручителя и залогодателя проверяется полицией, прокуратурой, по этим вопросам они могут быть допрошены в суде под присягой. Во Франции взаимодействие органов уголовного судопроизводства и налоговой администрации при решении вопросов, связанных со взысканием залоговых сумм, предусмотрено непосредственно ст. 149 УПК Франции. К сожалению, в настоящее время механизмы четкого контроля за размерами доходов граждан, даже такой категории, как частные предприниматели, в нашей стране отсутствуют. Однако налоговая служба располагает некоторыми сведениями подобного характера, поэтому данные о представлении залогодателем налоговой декларации, размера отраженных в ней статей доходов и расходов, возможных нарушениях в сфере налогообложения может дать лицу, ведущему уголовный процесс, определенные знания о материальном положении обвиняемого.

Значение залога состоит в том, что без ограничения личной свободы лица, привлекаемого к уголовной ответственности, достигаются две цели: обеспечение его явки в органы уголовного судопроизводства и предупреждение совершения им новых преступлений, не предотвращая, в свою очередь, ненадлежащего поведения, направленного на воспрепятствование производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ залог и личное поручительство могут применяться для достижения любой из целей, перечисленных в первой части статьи. Однако в ст. 106 УПК РФ, регламентирующей порядок применения залога, указывается, что данная мера служит цели обеспечения явки обвиняемого и предупреждения им новых преступлений.

Применение меры пресечения в виде залога возможно на любой из стадий уголовного судопроизводства в зависимости от обстоятельств дела. Поскольку залог является самостоятельной мерой пресечения, возможно ее избрание и с момента первоначального привлечения лица в качестве обвиняемого, но наиболее актуальным остается освобождение обвиняемого, подсудимого под залог на более поздних этапах расследования и судебного разбирательства.

Таким образом, не отрицая возможности применения залога и поручительства в качестве первоначальной меры процессуального воздействия, необходимо отметить, что основное значение этих мер нужно видеть в их субсидиарных функциях.

1.6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: с изм. от 05.06.2012 г. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954;

1.7 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. с изм. от 05.06.2012) // Российская газета. -2001.-22 дек.; опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации h**t://w*w.pravo.gov.r* - 07.06.2012 ;

1.8 Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140 «Устав Вооруженных Сил РФ» (в ред. Указа Президента РФ от 3 августа 2005 г. № 918);

1.9 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». (в ред. от 08.12.2003)

2.Научная и учебная литература

2.1 Арестова, Е. Н. Взаимодействие дознавателя и суда при применениик участникам уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения/ Е. И. Арестова // Рос. судья. — 2011. - № 7.

2.2 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 670 с.

2.3 Брусницын Л. В. Меры пресечения - меры безопасности для

участников уголовного процесса //Российская юстиция, 2010 № 6 -С.22 -24

2.4 Волынский А.Ф. Лавров В.П. Криминалистика. М.: Юнити- Дана: Закон и право. 2008 г. 943 с.

2.5 Глухов, Е. А. Как наблюдает командование / Е. А. Рлзосов // Воен.-юрид. журн. — 2007. - № 9.

2.6 Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М:Эксмо,2005.

2.7 Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов.- М.: Зерцало, 2004.

2.8 Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004.

2.9 Енаева Л.К. Уголовный процесс: Учебное пособие – М.: Форум Инфра-М, 2003.

2.10 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ. - М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

2.11 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.

2.12 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. -М: Юристъ, 2005.

2.13 Мельников, В. Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Рос. судья. - 2011. - № 7.

2.14 Мешков М.В. Предварительное следствие. Учебное пособие /– М., 2009 г. 719 с.

2.15 Петрухин И.Л. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Проспект, 2001.

2.16 Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2003. С. 312.

2.17 Радченко В.И. Уголовный процесс. М.: 2008 г. Норма, 568 с.

2.18 Смирнов А.В., Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М.: Кнорус, 2009. 704 с.

2.19 Ткачёва Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Монография / Научный редактор А. В. Кудрявцева. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

2.20 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов (под ред. Божьева В.П.) Изд. 4-е, перераб., доп.-М: Спарк, 2004.

3.Диссертации, авторефераты диссертаций

3.1 Магазов, Р. Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения : дне. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004.